там другая скорее проблема. чтобы внедрять агиль надо иметь стержень. когда тебя ломает и ты начинаешь идти на поводу. отказываться от своих ценностей. менять фреймворк под бизнес

Я тут как раз перевожу очередную статью для https://less.works. Она про Бэклог. Там есть маленький абзац про Инструменты. В переводе он звучит так: "Совет относительно использования инструмента в Scrum и в LeSS. Организации часто ищут инструменты для решения своих проблем, даже несмотря на то, что сами инструменты нередко являются причиной проблемы. Избегайте решения проблем с помощью инструментов, пока вы действительно глубоко не поймете проблему и решите, что инструмент это правильное решение для этой конкретной проблемы." Это я к тому, что сначала я бы описал процесс работы с дефекатми, а затем уже искал под него инструмент. Попытка впихнуть процессы в Инструмент - бессмысленная затея, имхо.

Люди и взаимодействие over процессов и инструментов

Не совсем в тему, ради которой написана фраза выше, но в тему того, что в ней не переведено слово "over". Кто как считает, насколько корректно переводить "over" как "важнее"? Или "individuals" как "люди"?

Спасибо, за обратную связь, а почему вы считаете что не в тему?

Я о том, что мой вопрос был не в тему дискуссии, для которой вы написали. Ни в коем случае не о вашем высказывании

Я немного выпал из контекста, я отреагировал на комментарий Сергея, который сейчас занимается переводом.

Не совсем в тему, ради которой написана фраза выше, но в тему того, что в ней не переведено слово "over". Кто как считает, насколько корректно переводить "over" как "важнее"? Или "individuals" как "люди"?

Я считаю некорректно, потому что Важнее в русском языке в этом контексте более сильную окраску имеет и приводит к пониманию, что процессы и инструменты не важны, а значит и не нужны

И например на тренингах мы как раз с этого начинаем

Мне кстати, один человек как-то сказал, что в "over" скорее вкладывается смысл, что, например "процессы инструменты должны создаваться для людей и их взаимодействия" (а не создаваться ради создания процессов и инструментов). Я к ближе к его точке зрения склоняюсь, правда там со следующими пунктами (например, "реакция на изменения/следование первоначальному плану") уже не так хорошо эта концепция бьётся

а как вы своим слушателям на тренигах говорите? (если это не секретная информация, конечно)

Мы разбираем зачем они (процессы и инструменты) нужны, как их можно улучшить. А параллельно другая группа разбирает чем хорошо и что улучшает фокус на людях и взаимодействии. Потом группами обсуждаем и как правило приходим к выводу (моими словами): что процессы и инструменты позволяют людям управлять хаосом и договоренностями, но люди первичнее и без общения это всё не очень осмысленно. Ну и строго говоря так с каждым пунктом. Потом еще 12 принципов тщательно разбираем

Или приритетнее

Ценим Х больше Й

Разве это не синоним "важнее"?

Facilitato.ru

Сходи к Лазареву

А Бехтеревы, Дудорова?

А Бехтеревы, Дудорова?

Не совсем в тему, ради которой написана фраза выше, но в тему того, что в ней не переведено слово "over". Кто как считает, насколько корректно переводить "over" как "важнее"? Или "individuals" как "люди"?

А сайтики есть?

https://personalimage.ru/team/Ljudmila.Dudorova/ https://bekhtereva.ru/facilitation

Кстати, интересно, но никто не высказался на тему того, корректно ли "individuals" переводить как "люди")) А между тем, исходя из смысла второй версии Манифеста, переводить скорее следует, как "личности", а не как "люди". Так же как и с "responding to change" - не "готовность меняться", а скорее "реакция (действие) на изменения". Все вышесказанное - имхо, официальных подтверждений не имеет

Я бы сказал дух высказывания over копания в значениях слов ;)

А вообще тема навеяна личной болью от того, что многие люди читая переведенную литературу потом зарабатывают некорректные стереотипы. А-ля "Скрам - метод управления проектами"

во какую мне книгу подогнали) бумажная жира)

Равно как в английском тоже. Иногда нужно просто чувствовать оттенок слова, но мы этого не можем, а в русском - пожалуйста.

Ооо, огромный толк. Я теперь знаю, что команда не считает ПО частью команды и не готова что-то открыто с ним обсуждать, потому что он влияет на зарплату.

это на бумаге хорошо звучит :D не нравится PO ушел в другую команду. в реальности же люди во первых у нас приучены терпеть. а во вторых имеют гору обязательств которые не позволяют просто так взять и послать все нахрен :D

Игорь, да, это так. Но вопрос что «ПО влияет на доход команды» - хороший вопрос, и по мне стоит не лишать его этого влияния, а выводить это влияние в плоскость осознания и прозрачности.

это на бумаге хорошо звучит :D не нравится PO ушел в другую команду. в реальности же люди во первых у нас приучены терпеть. а во вторых имеют гору обязательств которые не позволяют просто так взять и послать все нахрен :D

ну он вообще так или иначе влияет да ибо по идее он распоряжается бюджетом.

И не «ушёл в другую команду», а «вся команда ушла на другой продукт» )))

это хорошо когда команда такая что может продавать себя как команду :) опять же я такое встречал один раз всего.

Коллеги, продолжаю развиваться и в связи с этим вопрос - кто какие тренинги посоветует по фасилитации? Пока навскидку нашел двухдневный курс ICAgile Certified Agile Team Facilitator. Кто-нибудь его проходил? Что еще посоветуете?

Всем привет! Я смотрю, все горит, но уже догорает :) ну да фиг с ним... Коллеги, мне вот реально интересно - а как может ПО не влиять на зарплату команды? Интересно мнение сообщества о следующем: В моей голове Идеальный Скрам возможен в варианте, когда и ПО, и ДТ - отдельные «свободные агенты» на рынке. Есть некая биржа «продуктов и команд», на которую выходит, например, ПО и говорит - «у меня такой-то продукт, мне нужна команда (некие пререквизиты и требования), по такой-то цене плюс-минус», находит себе несколько команд, с кем-то договаривается и - поехали! И команды тоже: «мы команда с такими-то скиллами, вот наше портфолио, ищем интересные продукты и хороших ПО в таких-то отраслях», находят, торгуются, к кому-то идут ;) Иными словами - ПО и ДТ договариваются друг с другом. Выбирают друг друга. И если ДТ в течение нескольких спринтов кряду не радует ПО - у него есть все права отказаться от неё, выйти на рынок заново и нанять других. Также и у команды - право отказаться от работы над этим продуктом / с этим ПО и уйти к другому. Когда все работают по найму, возможностей для манёвра меньше - но разве нет у ПО и в найме права отказаться работать с командой? А у команды - отказаться работать с этим ПО? И если они больше никому в компании не нужны - ну это увольнение, да. Влияние на зарплату и вообще судьбу, ну а как иначе? Как вы на это смотрите?

Может вопрос к PO, все-таки, а не к команде?

Может вопрос к PO, все-таки, а не к команде?

Думаю что если команды будут постоянно меняться то не будет выпусков, не будет четкого взаимодействия. Будут задержки со всех сторон - и каждый это понимает. По ЗП думаю что ПО вполне должен влиять на ЗП, так. или иначе он со всеми взаимодействует и может на это действовать, может как то и мотивировать команду. Основная цель это выстраивание дружественных отношений между ПО и командой-понимать друг друга, защищать, уступать когда надо и т.д. и т.п.

Постоянно менять, конечно, не надо - но может быть так, что команда и ПО не сработаются и ничего не помогает. Уж лучше один раз пересобрать конструкцию, чем ехать на поломанной

Понимаю. Но вопрос в том сколько надо будет пересобирать конструкцию. И сколько на это уйдет времени. Бизнес то не будет ждать - у него в голове по сути нужно здесь и сейчас

Но ведь и отношения с одной командой не по щелчку пальцев выстраиваются? :) мы же их тоже месяцами налаживаем, эти процессы! Agile и Scrum вообще не про «здесь и сейчас», это как раз долгая дорога, и если бизнес этого не понимает и не готов - ничего и не выйдет Да, на этой дороге нужны и должны быть маленькие постоянные победы, но нужно понимать, что в целом это всё надолго

Сколько времени нужно чтобы понять. Подходят ли ПО и команда друг другу?

Но в любом случае ПО не должен говорить я вам сейчас KPI порежу и премии лишу. СкрамНо, как то ...