а вот если то и другое пустил в дело и получил результаты лучше/быстрее - то бонус за результаты можно и обдумать. Не?

все таки, моё личное убеждение, что за мандсет нужно приплачивать

обоснование с точки зрения бизнеса какое?

обоснование с точки зрения бизнеса какое?

с точки зрения бизнеса - никакого, я скорее с точки зрения работника подхожу.

с точки зрения работника это бонус за красивое шевеление ушами. Деньги за просто так.

вот если в работу вложено - то за дело, но и тогда это бонус не за само наличие. А за применениею

И, как подсказывают в другом чате, бонусы в долгосрочку скорее даже вредны. Работнику тоже

Рекомендуют почитать книгу "Punished by rewards", что я. пожалуй, и сделаю. (ну и хорошую критику поищу - работы такого типа всегда в последствии оказываются с "пробелами")

Рекомендуют почитать книгу "Punished by rewards", что я. пожалуй, и сделаю. (ну и хорошую критику поищу - работы такого типа всегда в последствии оказываются с "пробелами")

по-моему, лучше Драйв Пинка)

https://alex-levitas.livejournal.com/445846.html

https://alex-levitas.livejournal.com/445846.html

Т.е. За 100 долларов повязку никто не догадался снять? ) как то неправдоподобно звучит, это первое что придет в голову.

👍 классика

Оригинальная фраза звучит так

Т.е. За 100 долларов повязку никто не догадался снять? ) как то неправдоподобно звучит, это первое что придет в голову.

То есть за стопятсотмильёнов никто до сих пор не догадалася просто взять и произвести энергетически выгодный термояд? Как-то неправдоподобно звучит.

То есть за стопятсотмильёнов никто до сих пор не догадалася просто взять и произвести энергетически выгодный термояд? Как-то неправдоподобно звучит.

То что Дёминг смоделировал ситуацию, в которой мотивация не может дать результаты, вовсе не означает, что все ситуации именно такие. Но внимание на систему он, в любом случае, обратил. Выгоднее думать о мотивации и системе как о взаимовлияющих вещах. Система определяет мотивацию, мотивация влияет на систему.

Мама-психолог просит вынести мусор своего сына-школьника. - Хорошо, я вынесу, только не надо меня мотивировать. Даже школьник понимает, что мотивация – это манипулирование, а, значит, действие неравноправное.

:)

Какой интересный диалог

:)

PALMFACE.

То что Дёминг смоделировал ситуацию, в которой мотивация не может дать результаты, вовсе не означает, что все ситуации именно такие. Но внимание на систему он, в любом случае, обратил. Выгоднее думать о мотивации и системе как о взаимовлияющих вещах. Система определяет мотивацию, мотивация влияет на систему.

В мотивацию входит и "я понимаю, что тебе пора и ты хочешь в отпуск, но у нас в очередной раз всё горит, кто ж делать то будет кроме тебя?". Как оно на систему влияет?

Ну то есть влияет. Вдолгую. Когда-нибудь. Возможно. Если система поймёт, что это идёт ей во вред.

Мама-психолог просит вынести мусор своего сына-школьника. - Хорошо, я вынесу, только не надо меня мотивировать. Даже школьник понимает, что мотивация – это манипулирование, а, значит, действие неравноправное.

Вообще говоря нет. Потому что мотивация - есть помощь в нахождении смысла и интереса в работе. Можно же помочь взглянуть на ситуацию с другой стороны, и внезапно уже и хочется работать и виден смысл. И точно также в мотивацию входит и мотивация к уходу из компании, в случае, если понятно, что человеку неинтересно работать и смыслов для него не найти.

— Плохо, что люди книг по специальности не читают. — Может, и читают, — Тут другая проблема. Ученый отличается тем, что выдвигает гипотезу, ставит эксперимент и принимает результаты, какими бы неприятными эти результаты не были. Людей, способных принять результаты эксперимента, мало. Ученый ошибается чаще, чем не ошибается. И это очень болезненно. Немногие способны выдержать этот стресс. Деминг был ученым, и он стал величайшим менеджером двадцатого столетия. «В срок и в рамках», а также сказки про мотивацию очень удобны. И люди будут продолжать за них цепляться, несмотря на опубликованные результаты и возможность эти результаты проверить. Когнитивное искажение «вера в убеждения» в действии…

Вообще говоря нет. Потому что мотивация - есть помощь в нахождении смысла и интереса в работе. Можно же помочь взглянуть на ситуацию с другой стороны, и внезапно уже и хочется работать и виден смысл. И точно также в мотивацию входит и мотивация к уходу из компании, в случае, если понятно, что человеку неинтересно работать и смыслов для него не найти.

отличная аналогия: есть мотивация остаться, а есть уйти)

Самые сильные мотиваторы - интересная и сложная работа, клевая культура внутри команды и компании, и потому мотивация конкретных людей - это миф в 90 процентах случаев. Мотивация - это системная история, которая выражается в выстраивании правильных процессов, а не в подборе ключиков к каждому.

отличная аналогия: есть мотивация остаться, а есть уйти)

И это хорошо. Часто мотивировать уйти ради пользы для человека и компании - действительно важно.

Это как раз выстраивание процесса, а не мотивация

выстраивание процесса что бы были условия для мотивации, я думаю так)

я еще Анной Обуховой хочу торгануть - https://www.youtube.com/watch?v=OCgxIMhsy60

Пинк выделил три направления которые мотивируют: стремление к цели, стремление к мастерству и к автономности; Обухова крута, да 😄

Краткая выжимка - мотивация у всех разная, можно создать правильную среду, отойти и не мешать.

деньги вообще забавный мотиватор. Они лучше демотивируют чем мотивируют

https://www.ozon.ru/context/detail/id/2752294/ крайне советую ознакомиться

"не мешать" может войти в противоречие с точкой зрения "все должны пахать".

Краткая выжимка - мотивация у всех разная, можно создать правильную среду, отойти и не мешать.

Да, да. Все так. Дай людям свободу и они начнут делать то, что у них лучше всего получается и будут сами себя мотивировать ;)

это мы таким макаром скоро в бирюзовый чатик переедем

Краткая выжимка - мотивация у всех разная, можно создать правильную среду, отойти и не мешать.

и роль менеджеров зачастую сейчас и рассматривается в этом контексте создавать условия и устранять препятствия — почти Scrum Master)

"не мешать" может войти в противоречие с точкой зрения "все должны пахать".

Есть большая разница между "хочу пахать" и "должен пахать". Последнее приводит к намного меньшей эффективности при значительной затраханности.

"не мешать" может войти в противоречие с точкой зрения "все должны пахать".

я думаю, что это несовместимо вообще.

Вы не хотите понять разницу между пахать и команда

"все должны пахать" пахнет для меня не эффективностью, а тревогой и попыткой совладать с этой тревогой контролем.

Есть большая разница между "хочу пахать" и "должен пахать". Последнее приводит к намного меньшей эффективности при значительной затраханности.

угу

Вы не хотите понять разницу между пахать и команда

если никто не хочет пахать, то у вас есть такая себе команда ;)

"все должны пахать" пахнет для меня не эффективностью, а тревогой и попыткой совладать с этой тревогой контролем.

иногда эту тревогу даже вовсю видно

Творческий коллектив это единица которая может, а пахать это рабская психология

Рабы не строили пирамиды

я бы на тему команд, бирюзовости и мотивации советую книгу не про IT, а про изменение общества в целом - "Третья волна" Элвин Тоффлер.

Есть книга Поток

с этого примерно диалог и начался, что за mindset нужно доплачивать

Пирамиды нет. А вот Акрополь - уже не факт, могли и рабы строить, а не просто "таскаю камень отсюда и туда"

с этого примерно диалог и начался, что за mindset нужно доплачивать

нет, с того что "дайте мне ещё и за майндсет бонус". Это принципиально разное

Люди работают не за деньги а за идею и бонусы

поясните мне эту разницу на пальцах?

Если команда в Потоке, то Вам офигительно повезло

Мне кажется, что подходящий mindset - это условие подбора в конкретную команду/компанию.

и это не про доплачивать - это про вообще работать вместе.

Мне кажется, что подходящий mindset - это условие подбора в конкретную команду/компанию.

Команда слаживается в работе

если у членов команды принципально разные ценности - не сладится.

так будем за mindset доплачивать или нет?

если у членов команды принципально разные ценности - не сладится.

В этом и фишка они слаживаются ещё лучше

так будем за mindset доплачивать или нет?

Это вопрос не связанный с вознаграждением

В этом и фишка они слаживаются ещё лучше

Мой опыт говорит об обратном, но это мой частный опыт.

Мой опыт говорит об обратном, но это мой частный опыт.

Это да

так будем за mindset доплачивать или нет?

по моему опыту mindset не сильно коррелирует с потребностями в ЗП. А так да, это просто фильтр на собеседованиях. Не подходит mindset - до свиданья.

ок, нет так нет

тут как бы mindset - это лишь один из параметров при найме. Точно также и кандидаты смотрят mindset компании/команды.

Если не мудак, очевидно у тебя будет больше предложений и больше ценник при прочих равных.

забавно 😉

Я тут недавно прошел с кандидатом от лифтов до переговорки и понял, что он нам не подходит по этому самому mindset-у. Хватило меньше пары минут. Дальше уже опыт и знания были неважны.

Я тут недавно прошел с кандидатом от лифтов до переговорки и понял, что он нам не подходит по этому самому mindset-у. Хватило меньше пары минут. Дальше уже опыт и знания были неважны.

Если это не приватная информация, не могли бы вы на пояснить как вы это поняли?

На вопрос, а что же тебя интересует, человек честно ответил, что деньги, и вот сумма которая может меня устроить. А на вопрос что же еще интересует помимо денег, сказал, что больше особо ничего. Ну и по общению было субъективное ощущение "мудаковатости".

На вопрос, а что же тебя интересует, человек честно ответил, что деньги, и вот сумма которая может меня устроить. А на вопрос что же еще интересует помимо денег, сказал, что больше особо ничего. Ну и по общению было субъективное ощущение "мудаковатости".

спасибо

На вопрос, а что же тебя интересует, человек честно ответил, что деньги, и вот сумма которая может меня устроить. А на вопрос что же еще интересует помимо денег, сказал, что больше особо ничего. Ну и по общению было субъективное ощущение "мудаковатости".

Если есть просьба за еду поработать, вы также отсеиваете?

На вопрос, а что же тебя интересует, человек честно ответил, что деньги, и вот сумма которая может меня устроить. А на вопрос что же еще интересует помимо денег, сказал, что больше особо ничего. Ну и по общению было субъективное ощущение "мудаковатости".

Хороший парень. Его бы я взял на работу.

я бы на тему команд, бирюзовости и мотивации советую книгу не про IT, а про изменение общества в целом - "Третья волна" Элвин Тоффлер.

Респект. Хорошая книга.

Если есть просьба за еду поработать, вы также отсеиваете?

Деньги важны. Деньги всегда важны. Но если ничего кроме денег не интересует, то это очень плохой знак. Вместе с деньгами всегда должно еще идти что-то. Если процесс работы не будет доставлять удовольствия и не будет интересен, то человек будет работать крайне неэффективно, мозг всячески будет лениться и будет делаться только то, что "надо".

Хороший парень. Его бы я взял на работу.

Я думаю он уже устроился и неплохо получает )

Деньги важны. Деньги всегда важны. Но если ничего кроме денег не интересует, то это очень плохой знак. Вместе с деньгами всегда должно еще идти что-то. Если процесс работы не будет доставлять удовольствия и не будет интересен, то человек будет работать крайне неэффективно, мозг всячески будет лениться и будет делаться только то, что "надо".

и человек перейдёт туда где просто больше платят