Не знал, что они agile...

Там и другие специалисты

Про себя промолчу.

Троих знаю

Анцупов, да, сертифицирован. За опыт не знаю

А это нас снимают.

ба, половина лиц знакомо. Володе и Зое приветы

ба, половина лиц знакомо. Володе и Зое приветы

Привет! Тут представляю сообщество джираводов) Я внедряю Atlassian продукты в души и компании) Если позволите, то буду звать на наши митапе, если будут темы интересные) Увидела знакомые лица на фото, решила что стоящая внимания группа! Привет бывший начальник))) Группу нашла по слову agile !

Оооо. Ваня!

Привет 👋

А аналогию по самой проблеме сможете провести? Типа - надо отрабатывать удары, но не по дереву а по матрасу

Итак, аналогии: Первая из бокса, так как я им малость занимался: 1) Сю - выучи сначала элементарную базу. Повторяй за тренером и не спорь с ним. Сказал он бить боковой «кружкой» - так и бей, даже если по телеку видел, что кулак доворачивают. Сказал не крутить головой - не крути, ну и так далее. 2) Ха - освоишь базу, поймешь ее, попрактикуешь на соревнованиях и дорастешь хотя бы до уровня первого взрослого и тогда можешь начать экспериментировать, попробовать технику Тайсона, Хаттона, Мейвезера и т.д. 3) Ри - возможно со временем ты станешь таким профессионалом (ну, соберешь пресловутый комплекта из поясов IBF, WBA, WBC и WBO) что выработаешь свой собственный уникальный и неповторимый стиль, который потом будут все пытаться повторить.

Ну и вообще, вы даже не представляете, как это глупо выглядит, когда новички на первых тренировках пытаются из себя Мейвезера строить.

Ребята мы будем 3 месяца приседать, не спрашивайте почему, в процессе приседаний озарение придет

Вообще да, в «Татуировках менеджера» было как раз об этом, автор рассказывал, как он, когда был маленьким, хотел стать Рокки, пошел на секцию бокса, а тренер только и заставлял их бегать. Автор таки упросил тренера выставить его на спарринг. Итог немного предсказуем. Отсутствие функционалки дало о себе знать. Вывод, который сделал автор, чтобы нарушать правила, надо сначала поработать по ним и понять зачем они. То есть, перед тем как достичь Ха уровня, надо пройти Сю уровень.

Сколько времени требуется чтобы до РИ дойти?

Друзья, кто что думает про SPIKE? Есть ли у кого-либо какие то критерии, когда нужно брать SPIKE по задаче и когда не нужно. Как обходите необходимость в них?

Сколько времени требуется чтобы до РИ дойти?

Без понятия =) До него доходят единицы.

Ну как и в скраме

Слава, вы много авторов собственных методологий знаете?

В одном этом чате человек 100 наверное

😳

Нет, я про те, которые знают не только их создатели

Так я верно подсчитал, как правило это проектный менеджер и команда - разработки, вынужденная познать метод.

Это не сарказм. Ваша аналогия вот в чем плоха - условно говорят если взять любого человека, поставить на ринг и сухари - ничего не выйдет

Почему?

Не понял. "взять любого человека, поставить на ринг и сухари - ничего не выйдет" - поясните эту фразу, пожалуйста.

:)

Друзья, кто что думает про SPIKE? Есть ли у кого-либо какие то критерии, когда нужно брать SPIKE по задаче и когда не нужно. Как обходите необходимость в них?

мы это так не называем, проводим по необходимости, получается история для оценки истории, делим на маленькие, средние и большие)

Если взять гопника Васю и поставить его на ринг, у него будет тоже совершенно особенный "стиль" боя. Только уровня Ри в боксе у него не будет, потому что он и раунда не продержится против профессионального боксера.

более менее сходной весовой категории ;)

более менее сходной весовой категории ;)

Ну это само собой

мы это так не называем, проводим по необходимости, получается история для оценки истории, делим на маленькие, средние и большие)

Это постепенно не превращается в SCRUM-fall?

нет, по сути близко к технической истории)

Василий, прошу прошения, гопник Вася из моего примера к вам никакого отношения не имеет 😁

Друзья, кто что думает про SPIKE? Есть ли у кого-либо какие то критерии, когда нужно брать SPIKE по задаче и когда не нужно. Как обходите необходимость в них?

Если внимательно изучить технику спайков, то вы поймёте, что там нету и близко скрам-фола

нет, по сути близко к технической истории)

можете привести пример? т.е. на выходе ожидается какой то скелет реализации?

можете привести пример? т.е. на выходе ожидается какой то скелет реализации?

да

Кстати, вопрос по спайкам. Как на него выделить время? По сути это исследование - вешь сама по себе не предсказуемая.

мы, например, оцениваем как "обычную" историю, PO приоритет присваивает аналогично)

мы, например, оцениваем как "обычную" историю, PO приоритет присваивает аналогично)

Да, но вот у нас, например, точность таких оценок очень страдала: бывало и за 2'х часовой митинг решение находили того, на что отводили 2 дня, а бывало и наоборот.

А "фен-шуйыми " SP у кого-нибудь получалось пользоваться? То есть без привязки их ко времени.

И если задачи разноплановые.

А "фен-шуйыми " SP у кого-нибудь получалось пользоваться? То есть без привязки их ко времени.

Конечно

Конечно

Тогда вопрос: есть задача выкопать яма 1х1. Оцениваем ее в 1 SP. Следующая задача выкопать яму 1х2. Оцениваем ее в 2 SP, так как объем работ в два раза больше. Третья задача продолбить дыру в скале 1х1. Оцениваем ее в 10 SP, так как долбить скалу в 10 раз сложнее, чем копать.

И все вроде бы хорошо, пока нам не приходит задание покрасить слона. Как его оценить в SP?

Базис для оценки, который мы использовали до этого совсем не подходит к новому типу задач.

Тут дело не в базисе оценки Дело в том, насколько конкретно вам (команде) сложнее/легче

Есть хорошая техника

Берете все задачи, которые надо оценить и просто выстраиваете в линию, слева самые простые, справа самые сложные

Просто меняете, пока вся команда не решит, что порядок похож на правду

Потом эту линию просто делите на вашу шкалу оценки

Этот текст на картинке я впервые читал у Глеба Архангельского в книге про тайм менеджмент

Но тогда эта оценка (при использовании описанного метода) становится субъективной и привязанной к навыкам конкретного человека. Условно, покрасчику слонов будет казаться безумно трудным выкопать яму, а ямокопателю - покрасить слона.

Ого, Артемий, привет! Тут твои фотки, как местной Agile-знаменитости, во всю выкладывают 😄

Привет

Но тогда эта оценка (при использовании описанного метода) становится субъективной и привязанной к навыкам конкретного человека. Условно, покрасчику слонов будет казаться безумно трудным выкопать яму, а ямокопателю - покрасить слона.

поэтому оцениваем командой разработки)

Но тогда эта оценка (при использовании описанного метода) становится субъективной и привязанной к навыкам конкретного человека. Условно, покрасчику слонов будет казаться безумно трудным выкопать яму, а ямокопателю - покрасить слона.

Я же говорил про команду

Но тогда эта оценка (при использовании описанного метода) становится субъективной и привязанной к навыкам конкретного человека. Условно, покрасчику слонов будет казаться безумно трудным выкопать яму, а ямокопателю - покрасить слона.

А все эти поинты вроде и должны оценивать производительность команды? У нас после оценки 3-4 спринтов очень точные оценки стали получатся, а вот при изменении состава команды каллиброваться надо заново =)

Привет

Привет!

А все эти поинты вроде и должны оценивать производительность команды? У нас после оценки 3-4 спринтов очень точные оценки стали получатся, а вот при изменении состава команды каллиброваться надо заново =)

аналогично:)

Дайте я вас потроллю

Что такое "точная оценка", если у вас сложность оценивается?

Что такое "точная оценка", если у вас сложность оценивается?

например, 5 Sложных Pоинтов 😂

ну ооочень 5 сложных

Там же вся тема в том, чтобы за эталон взять абстракцию

Это же не сантиметры, кароче интеерсно что вы вкладываете в понятие "точная оценка"

а существует ли "точная оценка"? кто-то ее видел?

Это же не сантиметры, кароче интеерсно что вы вкладываете в понятие "точная оценка"

Под точной оценкой я имею ввиду то, что производительность команды после устаканивания держится в пределе Х поинтов за спринт. Соответственно при планировании набираем историй сверху беклога на +- Х.

"точная оценка" какой-то конкретной истории слабо волнует

Артем а можно посмотреть на график велосити за 4-6 мес. ?

вай нот, после стендапа выгружу

👍👍👍

Но тогда эта оценка (при использовании описанного метода) становится субъективной и привязанной к навыкам конкретного человека. Условно, покрасчику слонов будет казаться безумно трудным выкопать яму, а ямокопателю - покрасить слона.

Все оценки субъективны к конкретной команде в конкретном проекте. Если бы существовал способ отвязаться от этого, то скрам-мастеры были бы не нужны.

Все оценки субъективны к конкретной команде в конкретном проекте. Если бы существовал способ отвязаться от этого, то скрам-мастеры были бы не нужны.

скрам мастера не имеют отношения к оценке)

скрам мастера не имеют отношения к оценке)

они устанавливают процесс и обучают команду, как адекватно оценивать )))

они устанавливают процесс и обучают команду, как адекватно оценивать )))

ну обучение оценке – это микроскопическая часть, которая часто даже не нужна

ваше мнение понятно

ваше мнение понятно

👍