Slava
А чем отличаются-то?
Slava
"Мы" и "Они" ?
Геннадий
Чем отличаются понятия?
Slava
Надо заготовку про налоги сделать :)
Геннадий
А, мы и они? Ну тут можно высказывать только личные точки зрения, общепринятой нет. Мы сейчас упрёмся в термины, вокруг которых всегда возникает батхёрт, поэтому прошу к ним не придираться. Мы более душевные и более духовные. Душевные - больше и искренне способны сопереживать. Духовные - это про "что такое хорошо и что такое плохо", гораздо реже приступаем через наши собственные ценности. Готовы хлопнуть дверью и свалить, если будет на эти ценности наезд. При этом менее техннологичны. Где тупо надо отработать убрав своё мнение куда подальше, начинаем выпендриваться. При этом технологии можем не видеть в корне. Сейчас пример...
Slava
Ну то есть мы к Agile больше предрасположены, чем на западе?
Slava
духовность, сопереживание, реже приступает через собственные ценности (видимо для достижения коллективного результата)
Slava
:D
Slava
полный agile
Slava
а там приступаем
Slava
а я уже обрадовался :)
Геннадий
Приезжала к нам немка, рассказывала чуть ли не об открытии своей жизни. Принятие решений с учётом диффицита информации. Говорит что-то типа "формулируете вечером вопрос, отрабатываете его с нескольких сторон, утром просыпаетесь, буферная зона, чавства..." ну и в таком духе. Группа хором "утро вечера мудренее?" Она с икренним удивлением "Вы это знаете?". Вот нет руского или русскоговорящего человека, который хотя бы не чувствует что такое утро вечера мудренее. Все ясно. Но мы же про это не думаем и редко сознательно применяем. Оно как-то всё само. Но у неё это реальная технология, которую мы пробовали от откатывали. Эффективность гораздо круче нашего, и осознанность таких решений гораздо надёжнее.
Геннадий
Но сам ядро в чувствах мы переживаем гораздо глубже, чем они.
Slava
Но судя по описанию больше подходит - человек работает там, где ему не видны вышестоящие цели, он не понимает контекста, и поэтому вынуждены опираться на себя
Slava
То есть это не менталитет там какой-нибудь, это банальная ошибка с точки зрения выстраивания процесса
Геннадий
Получается мы к Agile да, предрасположены гораздо больше и мы на самом деле гораздо свободнее, но пока это не перешло в конкретную реализацию :)
Slava
В общем мой поинт - разница глобальная только в эконом. ситуации и типе страны - развивающаяся, развитая
Геннадий
Но с китайцами ещё круче. Знакомый руководитель говорил, мол пришло письмо от китайцев типа "ребята, мы очень ценим наши трёхнедельные переговоры, мы с вами подписали очень выходный и шикарный договор, но я приехал, посоветовался с дедом, и он мне посоветовал договор расторгнуть".
Slava
Вот и все, сравнивать себя надо не с западом, а с теми, кто в таком же состоянии
Ksenya
То есть это не менталитет там какой-нибудь, это банальная ошибка с точки зрения выстраивания процесса
наброшу вам интервью с Грефом :) http://hbr-russia.ru/liderstvo/psikhologiya/a17082/ поправку на менталитет всегда нужно вводить, мне кажется ;)
Slava
И там искать аналогии
Slava
результативен - это видно
Геннадий
Ой, Греф последний год мой любимчик!
Slava
Был студент на одном занятии - сказал вот ваш agile не соотносится с "культурой русского стиля", где важны персональные качества..
Геннадий
Слава, соглашусь. Я бы только свой поинт тут сместил бы. Изучать надо всё, но не модели копировать, а вникать в свою ситуацию и смотреть чего может тут подойти. А если не подходит, то делать своё.
Slava
Я с ним согласен, если сидеть на бюджетных деньгах, то кроме персональных качеств мерится нечем :)
Ksenya
Был студент на одном занятии - сказал вот ваш agile не соотносится с "культурой русского стиля", где важны персональные качества..
поэтому в мультинациональную команду набирают по принципу culture awareness - способность работать с людьми, которые не такие, как ты сам..
Геннадий
У нас целый пласт паразитов, которые всю жизнь получали зарплату. Был у меня относительно недавно негативный опыт выруливания одного вуза, вернее его большого подразделения. Преподы совершенно никак не понимали, чем они занимаются, что они обучают людей. Что это обучение стоит денег. Что кроме того, что на лекциях рассказывать истории в стиле "когда я был маленький", надо ещё и содержание, что вам платят бабки. Нифига. Ресурсы всё равно при планировании транжирили так, как будто деньги вырастают сами. Ну и как в анектоте про парикмахера "ничего не получилось", всех уволили, подразделение закрыли. Паразитизм наше все.
Slava
Yeeesss!
Slava
Нет бесплатного образования и медицины
Slava
Иллюзия
Геннадий
Кстати ещё, наша творческая индивидуальность несколько преувеличена. Я на тренингах очень часто проделывал упражнения с абсолютно творческими личностями, и показывал, что они постоянно повторяются.
Slava
Творчество в россии часто путают с м....м :D
Slava
ой, простите. все правда. тема не про agile. откланяюсь
Геннадий
Про Agile. Вот как правильно заметила Ксения, реально крутое управление происходит с разными людьми. То есть крутые команды такие, где удаётся совместиль реально развитые личности, как сами по себе, и организовать их взаимодействие. И результативно и эффективно.
Геннадий
И ещё раз про западников, эту мысль про инновационный менеджмент нам кто-то из англичан привёз на семинар. И его инновационные подходы я ему показывал в сборнике материалов к какому-то съезду ЦК КПСС. Речь была про совмещение X и Y систем управления, то есть иерархии и самоуправления. Пока у меня такое же устоявшееся мнение, что, в том числе гибкий подход, может обеспечить качество, но параллельно нужна иерархия. На самом деле если внимательно присмотреться в устойчивых коллективах так и есть. И устойчивать там, где систему постоянно подтачивают именно под себя, а не абстрактно копируют из учебника.
Alexander
> Геннадий
И устойчивать там, где систему постоянно подтачивают именно под себя, а не абстрактно копируют из учебника.
система должна подстраиваться не под кого-то, а под окружающую среду
и дисциплина и иерархия присутствуют в Agile командах, только они ситуативны, норма меняется под запрос среды и это не слова, это компетенция участников аджайл-команды, этому учиться надо
Alexander
к сожалению при всей нашей духовности страна-корпорация за 70 лет прибила наличие какой-либо постоянной иерархии в наше мышление гвоздями
Геннадий
Александр, ну и под внутреннюю среду тоже, не только под внешнюю. Поговорим о депрессиях у программистов? На разных уровнях абстракций будет и постоянная иерархия и переменная. Есть кто-то, кто может своей волей всё разрушить, всех разогнать и уволить. Он постоянен.
Геннадий
Постоянность в управлении - это всего лишь аспект, то есть просто точка зрения. Пример. По-моему в Великобритании в регламентах по ведению воздушного боя есть пунктик, что есть командир воздушного судна, он главный. При выполнении определённым манёвров воздушным судном управляет наводчик. Он в это время главный. Если ты сидишь внутри самолета, одна точка зрения - система управления переменная. Вторая - есть чёткий регламент по управлению, он оказывает воздействие. Если нарушить - будет потом суд. Это во время боя постоянно.
Ksenya
Pmbok это конечно хорошо, но на основе Pmbok какраз и разрабатывают корпоративную систему управления проектами, частью которой является регламент проектного управления. Я вот собственно и пытаюсь понять, посредством чего формализуется процесс управления проектами, основанный на принципах и ценностях agile.
Евгений, хочу вернуться к этой теме. В Agile процесс управления проектами никак не формализуется, как ребята написали. Что не отменяет необходимости в подросшей компании соблюдать какие-то "лучшие практики" и вообще управлять портфелем. У меня нет другой идеи управлять портфелем, кроме как 1) пользоваться адаптированными методами из pmbok 2) смотреть в сторону Scrum of Scrum (LeSS, SAFe, Nexus и тд). Важно, сколько у вас команд работают, насколько большие, являются ли они feature teams или работают покомпонентно, пересекаются ли они в своих бэклогах, взаимосвязаны ли продукты и т.п. Как по мне, заморачиваться с управлением портфелем имеет смысл на командах где-то от 30 человек со связанными продуктами. Маленьких можно отпустить в самостоятельное развитие через ретроспективы, ставя им цели (вроде min Time To Market) и наблюдая за их культурой взаимодействия.
Ksenya
Евгений, хочу вернуться к этой теме. В Agile процесс управления проектами никак не формализуется, как ребята написали. Что не отменяет необходимости в подросшей компании соблюдать какие-то "лучшие практики" и вообще управлять портфелем. У меня нет другой идеи управлять портфелем, кроме как 1) пользоваться адаптированными методами из pmbok 2) смотреть в сторону Scrum of Scrum (LeSS, SAFe, Nexus и тд). Важно, сколько у вас команд работают, насколько большие, являются ли они feature teams или работают покомпонентно, пересекаются ли они в своих бэклогах, взаимосвязаны ли продукты и т.п. Как по мне, заморачиваться с управлением портфелем имеет смысл на командах где-то от 30 человек со связанными продуктами. Маленьких можно отпустить в самостоятельное развитие через ретроспективы, ставя им цели (вроде min Time To Market) и наблюдая за их культурой взаимодействия.
понятно, что это случай традиционной орг структуры, не холократии и не организации по примеру zappos и т.п. :)
Dmitry
Блин, ребят. Вы такие все умные. Как TED смотрю.
Alexander
> Геннадий
Он в это время главный. Если ты сидишь внутри самолета, одна точка зрения - система управления переменная. Вторая - есть чёткий регламент по управлению, он оказывает воздействие. Если нарушить - будет потом суд.
Управление в Agile это про создание такой среды, при которой люди верят в идею и хотят эту идею донести клиентам. При таком подходе регламенты становятся менее важными, чем общение и эмоции.
Создание контекста в команде, который порождает результат - это и есть задача управленца сейчас. Тут не нужны регламенты, тут нужны эмоциональный ителлект, энергия, вера и много других непонятных штук)
Alexander
я тут о чем, что регламенты в Agile не про управление, а про что-то другое, чтобы вы меня правильно поняли
Геннадий
Александр, полностью согласен. Единственное, что хочу подметить, что на разных стадиях развития организации будет разное отношение к любым устоям и регламентам. На ранней стадии любой регламент может реально убить проект. Когда набирается темп/клиенты/заказы, то если никак не регулировать процессы, можно и захлебнуться. При этом это регулирование реально ухудшает атмосферу и тушит те самые искры в глазах участников. Потом контора начинает смотреть, что отношения стали плохими, опять начинают убирать регламенты. Часто в небольших организациях переход от стадии к стадии сопровождается 100% увольнением персонала. Ну какая-то такая вот се ля ви.
Alexander
если работа над созданием среды и желание дать людям возможность самоорганизации (но важно, что не самоуправления) входят в управленческий стиль, то регламенты управленцу не нужны как инструмент( он о них даже не думает), команда их сама напишет и сама погубит, когда надо
Геннадий
Александр, Ваши бы слова да менеджерам в уши.
Slava
Менеджеры то в ушах про эджайл только и слушают :) Основателям
Dmitry
А отчего у вас так сквозит предвзятое отношение к менеджерам?)
Dmitry
Без менеджера - хаус и неразбериха. А с менеджером порядок и гармония в коммуникациях команды. Ну чаще всего
Semeon
А отчего у вас так сквозит предвзятое отношение к менеджерам?)
тсс! спугнешь из чата всех успешных предпринимателей проповедующих холократию
Dmitry
Да я просто навидался холократии, уж сорян)
Геннадий
Назовём "управленцы". Основатель, носитель идеи, он тоже управленец. И начальник транспортного цеха тоже. А самоуправление... уууу, вообще тема не раскрыта :)
Ksenya
есть такое хорошее слово - лидер :)
Геннадий
К сожалению, слово испоганили многочисленные лидерские школы, семью организаторов которых выдворяли в 90-е из страны за деятельность, не совместимую со статусом дипломатов.
Геннадий
Мы на семинарах использовали слово "пионер", для предприятий ранней стадии развития, и стадию даже называли пионерской. Хотя ассоциации с СССР будут :))
Ksenya
интересно было бы как-нибудь сделать обзор менеджерских практик СССР :) пока училась на экономическом, довелось почитать старые книжки и послушать старперов, про канбан и JIT узнала в 97 году от преподавателя управления промышленным предприятием :)
Ksenya
винтаж-менеджмент :)
Геннадий
Да я реально говорю, как во что-то модное вникаешь, про это уже написаны книжки в каком-нибудь 50-м году. Реально новые элементы только от японцев видел. То самое just in time у нас не находил. Ну и всякие аггрегации и систематизации, например, набор стандартов ИСО 9000. Такие скелетики, бери и заполняй своим. Остальное всё украдено (зачёркнуто) написано до нас.
Slava
https://www.amazon.com/Servant-Leadership-Legitimate-Greatness-Anniversary/dp/0809105543
Slava
Вот эта книжка бородатая
Slava
Про лидерство
Геннадий
Ну мы изучали сами учебные курсы именно в России. Я конкретно с позиций нравственности. Там первая волна реально была опасная, потом у нас сработала наша российская действительность. Когда бывшие ученики начали организовывать свои школы, многое свели к абсурду, в результате разрушительные задумки во многом не состоялись. За книжку спасибо, эту не читал.
Denis
Коллеги, а кто как определяет приоритеты для задач (minor, normal, high, critical, blocker)?
Denis
Есть у кого-то матрицы, как в Яндексе? Или только интуитивно смотрите?
Николай
а что за матрицы в Яндексе?
Dmitry
+1. Что то типа SMART целей только для задач?
Denis
https://events.yandex.ru/events/yapm/ вот здесь они рассказывают
Denis
А что, никто не использует приоритеты для задач?
Denis
Держите тогда https://blog.gitprime.com/a-priority-driven-model-for-issue-tracking/
Николай
А что, никто не использует приоритеты для задач?
думаю, что большинство делает это на глазок)
но хорошо, когда есть формализация, конечно!
Denis
"На глазок" – это вообще не масштабируемо)
Denis
@neemah а чем методология от фреймворков отличается? :)
Denis
SAFe, Agile, Waterfall – это же разные модели работы с проектом, верно?
Slava
Denis
Да, а ты как хотел? :)
Николай
да, я бы сказал, вообще малоюзабельно))