так а что будет если в луа без local f <close> файл оставить? он же тоже не закроется вм-кой. а только при завершении процесса

Когда сборщик мусора надумает файл собрать - закроется. Но суть tobeclosed в том, что они гарантированно закроются при выходе из фрейма луашной функции, по ошибке или return - не важно. Как и при сборке корутины сборщиком - там где надо будет вызван __close

ладно я спать. цель на завтра - лечь на 4ч раньше

всем бобра

ладно я спать. цель на завтра - лечь на 4ч раньше

Доброй ночи 😁

утра* у тебя сколько?

утра* у тебя сколько?

Тоже утро)

У меня тоже утро +4 от мск

Уже скоро обед будет

Я кстати вместо mongodb, redis и т.п выбрал SqlAlchemy

ещё редиску бы прикрутить или мемкешд какой-нибудь, чтобы по 100500 в секунду раз одни и те же данные не дергать из бд

я кажись придумал.... и это просто гениально. можно вызвать lookahead (посмотреть на один токен вперед), если там равно то хаваем его и вместо этого генерируем вызов функции..... ну просто гениально, это шедевр. И БОЛЕЕ того, это дает ключ к оператору замещения))))) кажись завтра он уже будет)) если не будет то сделаю второй lookahead и тогда будет точно

Вот такое судоку для погромистов

кстати я ща понял какие ограничения

a.foo, b.foo =~ .foo, .foo не будет работать

или надо парсить сразу с момента запятой

просто схавать все в одном expr_primary

просто сделаю такой оператор только для единичного присваивания, ничего страшного...

ну сначала посмотрим че с обычными *. а потом уже на =~ размахнусь

[luar] fn *.(a, b) a[b]; fn __a__LRop_tmul(a, s, d) { a[s] = d; } foo = {}; foo.bar = 78; foo*.bar = 900; print(foo.bar); вывод: 900

вторая тоже должна была называться *. но чет не срослось

предлагайте как их различать

первая для получения (как __index), вторая как __newindex

fn newindex *. ?

возможно...

fn <newindex> *.(obj, index, value) ... Вот идеал

а довольно удобно получилось. прямо офигенно. Я думал, будет как какой-то костыль, а теперь можно использовать даже условные операторы в левой части присваивания

пример: obj? *.field = 78; если obj == nil или false, ничего просто не будет вызвано. а если тру объект, то будет эквивалентно obj*.field = 78;

omagad typed lua

omagad typed lua

всё это вроде игнорится в компиляторе в байткод... вроде... Там отдельной тулзой идёт чекер под это дело.

всё это вроде игнорится в компиляторе в байткод... вроде... Там отдельной тулзой идёт чекер под это дело.

как и у питона

как и у питона

у питона оно потом хотя-бы просто сохраняется в рантайме, а тут нет) но да ладно

как и у питона

питон просто по другому реагирует на тайп хинты. v: int = ЧортЛысый(); # ok

итак я отладил новую версию.. отладка заняла час local fn operator ~.(obj, field) { return {__obj = obj, __fld = field} } local fn operator<newindex> ~.(obj, field, v) { obj[field] = v } local fn +=(l, r) { l.__obj[l.__fld] = l.__obj[l.__fld] + r } fn main(args) { local foo = {}; foo.bar = {}; foo.bar.field = 78; foo.bar~.field += 90; print(foo.bar.field); } main() вывод: 168

тяжелый медленный синтаксический сахар "оператор замещения", написанный на операторах

зато можно вот так делать... local fn operator ~.(obj, field) { return {__obj = obj, __fld = field} } local fn operator<newindex> ~.(obj, field, v) { obj[field] = v } local fn +=(l, r) { l.__obj[l.__fld] = l.__obj[l.__fld] + r return l } fn main(args) { local foo = {}; foo.bar = {}; foo.bar.field = 78; foo.bar~.field += 90 += 25 += 98 += 100500; print(foo.bar.field); } main() вывод: 100791

мне уже нравится свой язык. скоро залью релиз

идеально было бы сделать доку вроде PIL но кажись я не потяну

почему то кеды стали считать мою прогу сишной

Все кто прогал ручками на хтмле, технически набивали XML. Правда, у хтмл обычно простые тэги с полями, безо всяких классов с подклассами а ля V <xsd:element foo="bar"> <xsd:complexType> <xsd:sequence> <xsd:element name="Baz" type="xsd:crap"> </xsd:sequence> </xsd:complexType> </xsd:element>

fun fact: <tag /> это синтаксически невалидный хтмл

Ну и норм.

Ну и норм.

я вот так и не смог понять, а почему строки в луа конкатенируются справа налево

хз что даст этот пример, но вывод таков: concatenating: [world!], [ ... wat?] concatenating: [hello ], [world! ... wat?] hello world! ... wat? require "luar"; require "oop"; local cat = class ( fn(self, str) { self.str = str } ); fn cat.src.__concat(self, oth) { print("concatenating: [" .. self.str .. "], [" .. oth.str .. "]"); return classof(self)(self.str .. oth.str); } fn cat.src.__tostring(self) self.str; fn main(args) { local c = cat("hello "); local w = cat("world!"); local k = cat(" ... wat?"); print(c .. w .. k); } main()

загадка.

идеально было бы сделать доку вроде PIL но кажись я не потяну

Это лишнее. Ты же пользоваться можешь, а больше вряд-ли кто-то заинтересуется пока что.

Это лишнее. Ты же пользоваться можешь, а больше вряд-ли кто-то заинтересуется пока что.

а зачем я делал все это время?) для себя чтоли

это просто другой ЯП типа как котлин по отн. к жаве

ну local забыл заменить на var или другой кейворд, но зачем

а хотя.. можно

или нет.. пусть пока будет такое

Можно еще убрать присваивание глобальной переменной изнутри функции

но с этим тоже, думаю, смысла нет - в луа было, значит и здесь пускай будет

(улучшенная) защита от коленострелов не цель форка

если сделаю let - будет похоже на жаваскрипт буеееее если var - некоторым тоже жс напомнит, некоторым c# а в c# var это как auto в с++, здесь скорее object надо а object слишком длинно для переменной, поэтому local

хотя если сделать let - у меня же уже есть fn вместо function, из раста спёр

и будет похоже на раст.. тоже не оч

а зачем я делал все это время?) для себя чтоли

Будь готов к этому🌚

я был готов и сейчас готов

но готов к большему

релизну и соберу 78 звездочек, и стану популярным

Главное опыт в Си набрал

ну это да... половина это объявления препроцессора, а остальная это использование препроцессора, склеенное сишными операторами

но это легче читать чем адский плюсовый код исключительно последнего стандарта

самый перелопаченный мною файл это lj_parse.c

теперь в нем 3234 строки и 93 килобайта

(количество lines of code очень очень близко к 3234)

Есть и методы с таким количеством строк, например какой-нить рендерер, был бы толк главное

Я вот тут мучаюсь с ребятами у которых мозг клин кодом поражен. Страшное дело.

Главное опыт в Си набрал

и то скорее не опыт в си, а в луажите. мне понравилась реализация парсера. быстрый и от настоящего программиста. а не какое-то говно на regexp'ах

А если человека записать в тетрадь смерти, сможет ли он умереть до указанного в тетради времени и места?

почему нет

Но тогда, тетрадь смерти не сработает. Тогда будет не интересно.

А если человека записать в тетрадь смерти, сможет ли он умереть до указанного в тетради времени и места?

По логике - нет

Но тогда, тетрадь смерти не сработает. Тогда будет не интересно.

Вот распланировал ты план в котором всё держится на том, что человек Х должен умереть так-то и там-то, а его сбила машина, пока он туда шел... Directed by...

По логике - нет

Тогда это надо было обузить Кире. Записать себе смерть через миллион лет и не париться)

Вот распланировал ты план в котором всё держится на том, что человек Х должен умереть так-то и там-то, а его сбила машина, пока он туда шел... Directed by...

По сути, такого не произойдёт, если указано что чел должен умереть там то и там то и при таких то обстоятельствах, то так оно и будет. Машина, которая в теории могла бы его сбить раньше судьбы, написанной в тетради, проедет мимо, собьёт кого то другого, может вообще где то в дороге сломается и не доедет и тд и тп

Тогда Кира мог стать почти бессмертным...

Тогда это надо было обузить Кире. Записать себе смерть через миллион лет и не париться)

Ммм, так не работает. Насколько я помню, один обладатель тетради не в силах убить другого. А тк ты являешься обладателем, то и убить себя с её помощью ты не в состоянии

А... А тетрадь может убивать людей по описанию?

"Мой убийца" должен умереть "Сейчас"