do end конечно не кайф, учитывая мою ненависть к паскалю, но в Lua они более менее заходят.

Явное выделение кода форматированием куда лучше

Так никто не предлагает отказываться от явного выделения кода форматированием

а по мне лучший способ код выделять - это табами, coffee, moonscript, python и со мной большинство чего-то не согласны, видители, путаются с табами-пробелами

do end конечно не кайф, учитывая мою ненависть к паскалю, но в Lua они более менее заходят.

В паскале они тоже ок, если не считать дебильное сочетание с точками/;

а по мне лучший способ код выделять - это табами, coffee, moonscript, python и со мной большинство чего-то не согласны, видители, путаются с табами-пробелами

+

Так никто не предлагает отказываться от явного выделения кода форматированием

А зачем нужно два варианта выделять блоки кода?

а по мне лучший способ код выделять - это табами, coffee, moonscript, python и со мной большинство чего-то не согласны, видители, путаются с табами-пробелами

А как же код в одну строчку что бы было понятнее? ;D

Если говорить совсем по секрету, do end не выделяют код, а определяют скоуп

Естесно

В ++, насколько я помню, в середине функции запилить отдельный скоуп так просто нельзя

Блоки?

А зачем нужно два варианта выделять блоки кода?

Я имею ввиду что оставить скобки как отделение кода, а форматирование как стайлгайд

В ++, насколько я помню, в середине функции запилить отдельный скоуп так просто нельзя

Просто скобками { }

Мне кажется сам си довольно изящен со своими скобками, синтаксисом и прочим. Но в т.н. си-подобных языках это превращается в уродство. Сишарп и с++ внешне напоминают помесь кобола и С. Питон на этом фоне очень выгодно выделяется, ну и луа тоже, благо не си-подобные

В ++, насколько я помню, в середине функции запилить отдельный скоуп так просто нельзя

Кстати в js - with был, сейчас не знаю, остался ли. Ну и просто фигурные скобки, да

Просто скобками { }

Чем это отличается от do end?

Так ничем, он это и имел в виду

На твой вопрос

А как же код в одну строчку что бы было понятнее? ;D

Программисты есть , которые целые проекты так пишут

Программисты есть , которые целые проекты так пишут

Ты про джунов?

У нас на работе парень даже монитор купил, с форм фактором наподобие 25х10

Чтобы читать такой код

У нас на работе парень даже монитор купил, с форм фактором наподобие 25х10

Где он покупает травку?

Вот-вот

Мне кажется сам си довольно изящен со своими скобками, синтаксисом и прочим. Но в т.н. си-подобных языках это превращается в уродство. Сишарп и с++ внешне напоминают помесь кобола и С. Питон на этом фоне очень выгодно выделяется, ну и луа тоже, благо не си-подобные

си это богоизбранный язык, не считая синтаксиса этот слеш в конце каждой строки многострочного макроса эта точка с запятой, которая часть синтаксиса этот ifndef в начале каждого модуля, который практически можно считать частью синтаксиса си в плане синтаксиса урок как не надо делать, си мы любим не за это)

Но это все пережитки текстового програ мирования

Когда будет визуальное, уже не будет это все волновать

Когда будет визуальное, уже не будет это все волновать

так оно уже давно-давно есть, на нем дети программировать учатся)

Да, развито слабо, текст всё-таки прикалывает ещё.

По крайней мере понты в виде строк, а не сантиметров.

Да, есть такой эффект

Но текст это дико неудобно

Это как работа в консоли

Когда есть gui

Но при этом чем удобно визуальное программирование?

Тем что не надо листать, скролить текст, переводить каретку

Это как работа в консоли

- говорит сишник??? и арчевод

Кто сказал что компьютер должен иметь интерфейс бумажного телетайпа?

Если визуальное программирование позволит делать гибкие штуки и не париться, тогда переход может и будет. Но текстовое кажется будет ещё долго.

Ну это да, как взгляд в небо годится

Но выстрелить может в любой момент

Вот смотрите какой есть пример

Из аюстрактной хуйни, теория категорий превратилась в аппарат , кодифицирующий большую часть современной математики

И кодифицирующей в виде графа, на плоскости

Казалось бы , математика должна быть похожа на шифр и формулы

Но нет, удалось визуализировать

Хотя, я не математик, возможно не все понимаю

Казалось бы , математика должна быть похожа на шифр и формулы

... и вызывать недоумение даже тогда когда ты сделал вещь 5 дней назад.

А аппарат теории категорий нашел применение в языках программирования

И это не тольуо самл

В принципе все парадигмы можно перенести на этот аппарат

И объектную и функциональную

Тогда останется только строить графы и компилировать их

Ну, следить за связностью в таких моментах станет легче.

А можно контрпример: я пользуюсь сублайм текстом и иногда надо выбрать подсветку, вызвать разные функции плагинов. Можно полезьть в менюшку и долго искать что нужно, а можно комбинацию и пару букв. Гуй нужен когда не помнишь как сделать что-то быстро

Ну да, я тоже гитом часто с консольки пользуюсь

Т.к. гуи инструменты день осваивать

Но ведь гуи с шорткатами (в виде текстовых команд) это лучше чем чисто текстовый интерфейс

Есть еще один момент

Я просто не представляю как программирование можно визуализировать Есть, например, библиотека с 100 функциями, или API с 1000 эндпоинтов и параметрами И как этим пользоваться визуально?

Я просто не представляю как программирование можно визуализировать Есть, например, библиотека с 100 функциями, или API с 1000 эндпоинтов и параметрами И как этим пользоваться визуально?

Это яйцо у нас блок... это яйцо у нас утилиты...

Много вариантов

или костыль надо написать, будет ли менюшка с готовыми костылями?

Это могут быть и большие карты

Может быть и модульная организация

В визуальных инструмениах есть простор, вариативность

а может я изящное решение придумаю, которое ни в один gui не впишется

Я просто не представляю как программирование можно визуализировать Есть, например, библиотека с 100 функциями, или API с 1000 эндпоинтов и параметрами И как этим пользоваться визуально?

Для апи в 1000 эндпоинтов визуализация бы легла хорошо)

В текстовых уже выбор, и мы видели примерно что получается

Вим, емакс, линуксовая файлоая система

Все это продукт текстового подхода

Например, кто нибудь смотрел как работает ансибле?

Т.е. как он достает нужную ему информацию и правит системные значения?

Там же сплошной греп греп по тексту

Там же сплошной греп греп по тексту

Винда с их реестром получше выглядит. Почему в Unix системах такое не сделали?

В винде есть Апи, не обязательно реестр

Ну, вми есть

В юникс системах тоже кстати есть реестр

Например в aix

Как раз разраб с аих-а жаловался что ibm can't get unix right

В юникс системах тоже кстати есть реестр

Я сколько не работал с линкксом - 95% всех настроек - в файлах

По идее можно было бы сделать единый реестр

Ну так то линукс

С апи

Нет, реестр не самое лучшее изобретение винды

Но в целом подход с апи лучше

Но в целом подход с апи лучше

Когда выбираешь между грепом и апи)

Ну да

Я про это и говорю

Я сколько не работал с линкксом - 95% всех настроек - в файлах

я тебе открою секрет

в венде "реестр" тоже в файлах

и в обратную сторону - в линуксе тоже есть графические утилиты для правки конфигов

в венде "реестр" тоже в файлах

Вообще почти все на свете в файлах, в линуксе сокеты, директории, разделы файлы, а виндовсе своп память в файле

Вообще почти все на свете в файлах, в линуксе сокеты, директории, разделы файлы, а виндовсе своп память в файле

Даже мы в файлах

... майора

/etc вполне себе реестр

в линуксе есть гном, он пытался организовать сеттинги и прочее через апи

gsettings