Интуитивно схватываемая структура это и есть 'логика' любого естественно-техническо-научного преддмета

В универе проходил ))

Можно и про физику, но физика больше описательная а не доказательная : ) Математика - единственная штука где можно реально доказывать.

Программист, в первую очередь инженер, поэтому описание важнее

Структура здесь опять же понимается логистически

Снус прав

Касательно математики

Программист, в первую очередь инженер, поэтому описание важнее

ДОКАЖИ что твоё описание лучше чем моё? : )

Снус не прав в том, что отвечает не на тот вопрос, что задали))

Я отвечаю на тот вопрос, который сам же описал ))

Он говорит, что множество программистов может пересекаться с множеством математиков

Да ты ЛИТЕРАТОР

Ну, собстно, КЭП

Л. Н. Снус

Воу

Я тоже хочу быть литератором!

А вообще , если по теме, то филип тоже отчасти прав

Он говорит, что множество программистов может пересекаться с множеством математиков

Нет, я утверждаю, что без матана - гораздо сложнее стать хорошим программистом, так и будешь веб-макакой стили набирать, вместо построения всяких серверных кластеров. Ну, это если утрировать.

Описание играет роль термина т.е. терма, а терм как раз закрепляет логистический маршрут

Нет, я утверждаю, что без матана - гораздо сложнее стать хорошим программистом, так и будешь веб-макакой стили набирать, вместо построения всяких серверных кластеров. Ну, это если утрировать.

Нет, вот тут я совсем не согласен. У меня есть enough знакомых, кто занимается сложными штуками без профильного матана. Без матана очень легко стать хорошим программистом – потому что матан всего лишь ОДИН ИЗ МНОГИХ путей для получения знаний и навыков

Но спорить я продолжать не хочу – я хочу спать

И могу начать повторяться

Хорошая идея : )

Мне кажется имеет значение тип мышления

ДОКАЖИ что твоё описание лучше чем моё? : )

И, кстати, легко. Проведем опыты и проверим, у кого получаются точнее результаты и чья теория подходит лучше

Например у водолеев мышление абстрактное, интуитивное. Они схватывают самые поверхностные интуиции в т.ч. Стркктуру т.е. суть

> у водолеев Что?

Не в тот чат пишешь : )

Юнговская теория, положенная на зодиаки

А, ну ок

Эзотерический чат луа создам

Я бы бил книжкой по психологии (особенно когнитивной) по голове за всё, что основывается на эзотерики зодиаков

Юнговскую теорию лучше в чистом виде мути, не накладывая на зодиаки. Вносит путаницу и дополнительно искажает и так размытые вещи.

Говорят юнг - карательный психиатр

Соционика успешно переврала Юнговую теорию, в результате повсюду бегают маленькие тупые девочки, живущие в мире, в котором людей меньше чем в колоде карт. Зодиаки - не исключено что ещё худшее перевирание, так что ты книжки читай от автора оригинала.

Да, тупости много можно набраться, но я и не хотел проникать в суть юнговского построения

Например у водолеев мышление абстрактное, интуитивное. Они схватывают самые поверхностные интуиции в т.ч. Стркктуру т.е. суть Даже Юнг не углублялся в крайности, он говорил о склонностях и акцентуациях. То есть, не "схватывают", а только "имеют склонность". Данная словесная конструкция кардинально отличается.

Ну как бы да grasp vs inclined to

В английском даже звучит иначе

Первый вариант заставляет всех "водолеев" вести себя так. Типа, "Я мудак? Ну и что что я мудак, я же скорпион, мне положено!". То есть, идёт обратный процесс от исследования, в натягивание людей на модель.

Это хорошая мысль

Давайте мы начнем с того, что знаки зодиака – просто 100% ложь через самосбывающееся пророчество, не более

Я тоже против гадания

Мы не про зодиаки а про модель юнга с интроверсией/экстраверсией/логикой/эмпирикой, обозванной зодиаковыми знаками. Это типа совсем не про звёзды.

Ну, да

Это была глупая шутка

Ну да ладно

Там мыслительный тип, сенсорный, эмоциональный и интуитивный

Тоже 4 по типу мышления

Не рассказывай, захотят - узнают. И да, это только модель, имеющая недостатки и неточности.

Не рассказывай, захотят - узнают. И да, это только модель, имеющая недостатки и неточности.

Это звучит странно. Типа, «пусть эти дураки сами разбираются» =)

Нет просто снус админ этого чата

Типа не положено

Сейчас в психлогии довольно давно рулит когнитивка, которая описывает моск как комплюхтер, с определёнными наборами алгоритмов. Юнговые фиговины с этим частично сочетаются как биологический бекенд

Нет просто снус админ этого чата

https://i.imgur.com/bxaooxM.png

Ахахах

Упс0

Ну ладно-ладно

Он главнее

Всё равно

Но короче про математику ты не прав, точка

Прежде чем такое говорить, изучи и полюби матан, а потом сравни, насколько изменилось твоё качество как программиста.

Вообще интересно поболтать тут, в более менйстримовых языках обычно сразу закидывают тапками

В чатах т.е.

Ну, матан я изучаю и так. Не могу сказать, чтобы он СИЛЬНО влиял на мои качества программиста

Вообще интересно поболтать тут, в более менйстримовых языках обычно сразу закидывают тапками

Да тут активных людей 2,5 человека

Я учил логику от геделя до генкина

Могу сказать что прогер из меня норм, но многих частностей не знаю

Не можешь сказать, потому что не ты себя оцениваешь а общество.

Общество часто ошибается. Лучше уметь оценивать себя самостоятельно

Но, например, чтение статей мартин-лофа в оригинале был ключевой экспириенс, как и фреге

Общество часто ошибается. Лучше уметь оценивать себя самостоятельно

Упс, предвзятое отношение к себе любимому!

Да, я сужу скорее по оценкам 2 человек, которым я доверяю

Упс, предвзятое отношение к себе любимому!

Лучше, чем предвзятое отношение идиотов к тебе

Себя надо любить безмерно

Себя нужно максимально строго оценивать и никогда не хвалить

Любить значит перестать развиваться =)

По этой причине, психологи не могут анализировать себя любимого, а так же своих близких друзей и родственников. Точность едет на корню, нужен нормальный специалист на стороне (не являющийся другом) чтобы психологически помочь психологу.

СПЕЦИАЛИСТ. Не общество

Ну, он - часть общества : ) Понятное дело что не первый попавшийся, а кто-то заслуживающий доверия.

Ну, незнай. Мне кажется рефлективные самооценки вредны. Ответственность подразумевается на предрефлексивном этапе

Короче, я не говорю, что МАТЕМАТИКА НЕ НУЖНА, я говорю, что для того, чтобы стать хорошим программистом, МАТЕМАТИКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА

Она обязательна для ХОРОШЕГО программиста, который может создать что-то новое, придумать новый алгоритм или улучшить уже существующий, сбацать особый тип структуры данных и всего такого. Это ЧАСТИЧНО компенсируется опытом и соображалкой, но не полностью. Даже супер-крутой я довольно часто косячу, когда недорассчитываю некоторые штуки. Но мои знакомые матанники с меньшим опытом программиста - на бумажке посчитали: "Так, средняя медиана нагрузки на этот узел будет вот такая, верхний лимит - такой, рассчитываем на него"

Соображалка может компенсироватъ любую математику, но тогда изначально надо жить в культуре, которой чужда математика

И в частности логика

Есть такие культуры, но не уверен , что в них изобрели транзистор, например

Она обязательна для ХОРОШЕГО программиста, который может создать что-то новое, придумать новый алгоритм или улучшить уже существующий, сбацать особый тип структуры данных и всего такого. Это ЧАСТИЧНО компенсируется опытом и соображалкой, но не полностью. Даже супер-крутой я довольно часто косячу, когда недорассчитываю некоторые штуки. Но мои знакомые матанники с меньшим опытом программиста - на бумажке посчитали: "Так, средняя медиана нагрузки на этот узел будет вот такая, верхний лимит - такой, рассчитываем на него"

Нет. Ты не прав. Но мне лень доказывать. Перенесем на другой день :D

Лады, усё : )

(Да, я тоже очень крутой и очень себя люблю как и ты)

ничоси вы тут развели

знакомые матанники - это кто именно? типа программисты после мехмата/физфака?

Кстати тоже интересен этот момент

Не, часть вузовских преподов которые параллельно с преподаванием работают во всяких мылах/яндексах в матанозависимых областях типа бигдаты и хайлоада.

а, такие чуваки клевые

Снус ты помнишь чтл такое седловая точка?