Эм... скобочки обычные там

Ты понимаешь что ты говоришь? Я - нет.

В регулярных выражениях, а обычно именно они в таких случаях используются, для "захвата" группы символов используются обычные скобки. ^([a-z]+) на строке "abc123efg" группа \1 будет равна abc. ...и до меня только сейчас доперло, что \0 - всё, что нашли. Можно тогда было использовать "луч" {80,} - От 80ти символов и до бесконечности*

Смотри, вот тут - протестированный живой пример. А ещё, мне нужны не группы а повторения символов "более 80".

Смотри, вот тут - протестированный живой пример. А ещё, мне нужны не группы а повторения символов "более 80".

Да я понял, уже, что немного не то говорил.

Я не помнил что есть "лучи", поэтому влепил 100500. Пофигу. Последний вариант: найти: (\n[^\n]{80,}\n) заменить: \n--!!СОКРАТИ БОТВУ, МУДИЛА!!\1 Notepad++ не капчурит в \0 всё что нашли, поэтому нужен капчур. Эх.

Или еще лучше, \n error("...") -- \0

Я не помнил что есть "лучи", поэтому влепил 100500. Пофигу. Последний вариант: найти: (\n[^\n]{80,}\n) заменить: \n--!!СОКРАТИ БОТВУ, МУДИЛА!!\1 Notepad++ не капчурит в \0 всё что нашли, поэтому нужен капчур. Эх.

Вим!

>Или еще лучше, \n error("...") -- \0 Ну это уже издевательство )))

Примерно так хочу

В общем, можно накатать "форматирователь", но это уже полноценная программа-парсер, а не три строчки регулярок )))) И никто кроме тебя этим заниматься не будет. Мне - лень, уже написал тебе детектор "строк больше чем". Искать конкатенации и разбивать - сам будешь )))

А напомните, плиз, почему в луа сделали по умолчанию глобальные переменные?

Где-то было обьяснение.

так заказали нефтяники? :)

// вообще, емнип, потому что так было в языке из которого lua развился

SOL, или как-то так

Посмотри на 54 строку. Точнее, на её конец. Кавычка открывается, а закрывается - на следующей. Спид. Ручками, ручками давай. 2к строк - это немного, всего пол часа работы обезьянкой.

Когда кавычки не на одной строке, неожиданно, Спид?

Я часто пишу some_function( 'this is the ' .. beginning .. 'of very ' .. long .. 'пыщь пыщь' .. gsom .. 'string' ) все читаемо, главное, в такое очень удобно добавлять или убирать, ничего ты не понимаешь в скобках

А никто не сталкивался с проблемой rock_manifest file not found у Luarocks'a?

@moteus например?

Я часто пишу some_function( 'this is the ' .. beginning .. 'of very ' .. long .. 'пыщь пыщь' .. gsom .. 'string' ) все читаемо, главное, в такое очень удобно добавлять или убирать, ничего ты не понимаешь в скобках

Снус просто глюпий)))

Я часто пишу some_function( 'this is the ' .. beginning .. 'of very ' .. long .. 'пыщь пыщь' .. gsom .. 'string' ) все читаемо, главное, в такое очень удобно добавлять или убирать, ничего ты не понимаешь в скобках

Тот факт что ты так пишешь - означает то, что ты не делаешь высокопроизводительную лабуду, не знаешь как работает пул строк, или же - никогда не работал со строками на несколько сотен мегабайт/гигабайт. Если бы знал, писал бы так: some_function(table.concat{ 'this is the', beginning, 'of very ', long, 'пыщ-пыщ', gsom, 'string' }) Ничего я не понимаю в скобках, мда )))

Тот факт что ты так пишешь - означает то, что ты не делаешь высокопроизводительную лабуду, не знаешь как работает пул строк, или же - никогда не работал со строками на несколько сотен мегабайт/гигабайт. Если бы знал, писал бы так: some_function(table.concat{ 'this is the', beginning, 'of very ', long, 'пыщ-пыщ', gsom, 'string' }) Ничего я не понимаю в скобках, мда )))

Так тут вопрос не в конкатенации, а в переносе строк

Тот факт что ты так пишешь - означает то, что ты не делаешь высокопроизводительную лабуду, не знаешь как работает пул строк, или же - никогда не работал со строками на несколько сотен мегабайт/гигабайт. Если бы знал, писал бы так: some_function(table.concat{ 'this is the', beginning, 'of very ', long, 'пыщ-пыщ', gsom, 'string' }) Ничего я не понимаю в скобках, мда )))

ССЗБ, запили бенчмарк. Я бы сам запилил, но уже поздно и я точно уверен, лол, ну очевидно же! table.concat{} - тут глобальная переменная table достается из кладовки глобальных, из неё берется value по ключу concat, создается таблица, вызывается функция, и все это вместо того чтобы компилятор увидел: ага! да это же конкатенация! склею-ка я строки!

Ох, окей : )

ССЗБ, запили бенчмарк. Я бы сам запилил, но уже поздно и я точно уверен, лол, ну очевидно же! table.concat{} - тут глобальная переменная table достается из кладовки глобальных, из неё берется value по ключу concat, создается таблица, вызывается функция, и все это вместо того чтобы компилятор увидел: ага! да это же конкатенация! склею-ка я строки!

Ой, не лезь, он тебя сожрет

И я помогу :D

wtf из реп??

Снус

И чем больше строк ты конкатенируешь, чем большего объёма - тем больше выгода от table.concat.

А нельзя просто в файл засунуть и отделить результат от кода?

это наглый мухлеж

на реп не договаривались!

rep - функция, увеличивающая объём ))) Могу без него. Прошу заметить, что реп есть и в том и в другом случаях )))

Я от том писал, что конкотэнируй хоть 100 строк с переменными или без, компилятор должен понимать что происходит и в сотню раз быстрее делать дело, чем с вызовом функций и созданием таблицы, когда компилятор не понимает что происходит

Тебе же бенч показали))

Но там уловки!

И вы с ним за одно

Какие?

Серьезно?

"Тот факт что ты так пишешь - означает то, что ты не делаешь высокопроизводительную лабуду, не знаешь как работает пул строк, или же - никогда не работал со строками на несколько сотен мегабайт/гигабайт." код: some_function( 'this is the ' .. beginning .. 'of very ' .. long .. 'пыщь пыщь' .. gsom .. 'string' )

Какие уловки?

Йо?

Ну вот тот код изначальный и код снуса с rep

две разности

Хе, кстати, как ни странно - да, неоднозначно : ) В одних случаях физически быстрее так, в других - иначе. Но нагрузка на сборщик мусора в любом случае меньше у меня.

На ванильной луа - гарантированно быстрее мой варик.

Есть две ситуации: 1) Конкатенация обыкновенная, 'строка' .. переменная .. 'ещё строка', тут компилятор не тупой, делает все быстро. 2) Надо циклом составить одну большую строку, тут компилятор лажает, ведь в луа строки - не массивы байт, как в си, а уникальные ссылки на них, и все это приправлено магией, и concat приходит на помощь

Компилятор есть только у luajit. Иначе - ничего у тебя нет, никто не оптимизирует писульки.

А если увеличить циклы в десять раз, то первый варик прокатит за почти то же время, а без concat - упадёт от переполнения памяти.

На ванильной луа - гарантированно быстрее мой варик.

Правда не могу опровергнуть, легаси проект, тупой старый руби с негодным старым openssl, божественный арч, переустановка, нет у меня луа пока. Потрудись пруф.

Что?

local str = 'this is the ' .. beginning .. 'of very ' .. long .. 'пыщь пыщь' .. gsom .. 'string'

и все

неужели так сложно?

На малых строках разницы практически не будет

Ага.

Что вообще-то очевидно

обернуть в цикл for i = 1, 100500 и вывести время

concat будет медленнее в сто раз

Твой вариант даже быстрее на коротких строках и малых сроках, но засирает оперативку бешено. Потребление памяти я мерять не могу. А чистить всё равно придётся, и вот на это уйдёт эта "сотня времени", но чуть позже, особенно если ты часто вызываешь.

Опа, или могу мерять потребление памяти.

Но это - совсем уж "буферный" вариант.

https://pastebin.com/Ss9bNdkm я это имел в виду

запусти, у меня луа временно не доступна, тут код concat маньячно-высоконагрузочный, что его не спасет

start = time() пропустил случайн

ERROR: S client not available

и n забыл

Ты же понимаешь, что у тебя в первом цикле строка создается-удаляется?

И в твоем тесте никакого смысла нет?

и там ещё косячок есть у меня

Косячки подправил.

На мелких строках теряется

concat(t, i — тут вместо i надо ''

А ты закэширую функцию, чтобы он не лез в глобал спейс

Да. А вот на заполнении буфера - тут всё круто.

ровно в сто раз!

Фил, ну прочитай, закешировано всё. Плюс у меня luajit, т.е. на кеширование пофиг.

Ой

Ссорян, болею

Хуже соображаю

А теперь на больших строках сравни

Ради интереса

https://pastebin.com/HbY7JBDM без ошибок (вроде)

Хмм.

но нули после точки думают иначе

Что?

concat(t, '', 1, 7) было чтобы concat зря длину не считал

да вы серьезно?)) 0.009 меньше 0.02! правда меньше!

У тебя разряды переноситься перестали?))

Типа в три раза быстрее

что такое "собирание"?

в пользу которого

Собирание - типа без табличек и table.concat. Но для буферизации - table.concat в 100500 раз выгоднее.

И надо посмотреть на потребление памяти.

во! без табличек и table.concat быстрее в целых 2.6309.... раз! печенька с полки моя1