тоже точно такая же как по ссылке

что именно?

Ну вы написали, что схема как по ссылке, а это не так. 😁

Может ему ещё не нравится обозначение не gpio, а D.

Попробуйте повторить 1 в 1.

Я даже материться не буду... не могу... сил не хватает... дали рецепт, неужели так трубно повторить 1:1?

просто весьма удивлен

Я даже материться не буду... не могу... сил не хватает... дали рецепт, неужели так трубно повторить 1:1?

Так заработало же.

Чему?

нет, повторить 1:1 как раз не трудно но если бы я повторил 1:1 я бы не узнал что иначе он не работает и не попытался бы выяснить почему

это же управление драйвером, поочередное переключение обмоток по идее все равно должно быть

🙈

собственно вот так

Всем привет. Кто в курсе, как программировать мультиконтроллеры? Например kb9012qf

Мне надо... я хочу... я художник- я вижу так

я пытаюсь выяснить по какой логике это определяется, к каким пинам и в какой последовательности а вы поливаете..😒

Воткни в пины, как и в примере. Если не заработает - выкинь есп или драйвер и попробуй заново. Но когда ты задаёшь вопрос что подключил по примеру, но не по примеру…

Таки он воткнул и заработало, он в шоке... а ты?

А че не гуглится?

Полтора часа помоев, вместо простого объяснения, в чем человек ошибся. Забавно

Полтора часа помоев, вместо простого объяснения, в чем человек ошибся. Забавно

Полтора часа помоев, вместо простого объяснения, в чем человек ошибся. Забавно

Русский форум, фуле

Ты плохо прочитал ситуацию

Смотря с какого уровня абстракции рассматривать, но нубов в нашей технической культуре сильно не любят. Нех типа грязными лапами в таинство лезть

Это не нубство… причём далеко. Человек осознанно делает что то не так как пишут…

Ок, допустим сделал так. Заработало. Что дальше? Сидеть и любоваться, как работает. Верно? Больше двигаться нельзя никуда, ата-та...

Это не нубство… причём далеко. Человек осознанно делает что то не так как пишут…

Полтора часа помоев, вместо простого объяснения, в чем человек ошибся. Забавно

А хрен его знает, в чём он ошибся. Схему, КАК он это сделал, предоставил? Нет. Сделал так как показано в примере? Нет. Так почему я должен тратить своё время на разбирательство того, что он там нахеровертил?

Смотря с какого уровня абстракции рассматривать, но нубов в нашей технической культуре сильно не любят. Нех типа грязными лапами в таинство лезть

Ну, мог бы просто пройти мимо...

Не надо передёргивать. Я, когда был только после универа и разбирался с принципом работы шаговых движков, узнал для себя много нового. И, прежде чем программировать работу движка как у автора вопроса, вбил в яндексе модель этого двигателя. А потом вник в код библиотеки, которая предназначена для работы с этим двигателем. После этого стал полностью понятен пример и как его изменить под собственные нужды.

Ок, допустим сделал так. Заработало. Что дальше? Сидеть и любоваться, как работает. Верно? Больше двигаться нельзя никуда, ата-та...

Надоели вопросы типа "я сделал как у Гайвера, но немножко изменил под себя, почему оно не работает?". То есть я должен сначала разобраться, что там начудил Гайвер, а он был не раз замечен в хреновом коде (мнение моё, как инженера, даже не программиста!), потом выяснить, что он "изменил под себя", а потом на понятном человеку языке объяснить, что ему делать? Вот поэтому к таким такое отношение.

Вот как раз нужно сначала сделать так, чтобы заработало. Потом внести свои изменения. Если не заработало, выяснить, где накосячил. Вопросы типа "вот так оно работает, а вот так нет. Где я накосячил?" всегда приветствуются и практически никогда не остаются без ответа.

Очень похвально, вы уверены что у топик стартера универ за плечами, технический универ, универ со специализацией в элетротехнике, ТАУ и пр? Он может быть просто старшеклассником или врачом/ учителем истории для которого это только хобби

Написал чуть ниже. Не нужно иметь универов за плечами. Нужно желание узнавать и вникать во что-то новое.

Не правда ваша. Без базовых знаний читать мануалы по технической части, гуглить даташиты на именно свою железку очень затруднительно. Ибо написаны техническим языком с использованием соответствующей терминологии. Тем более в основном все только на английском, на русском мало что есть, а что есть обычно ужасного качества. А языками владеют не только лишь все

Не соглашусь. В своё время в универе я продолбал лекции по высшей математики (был молодой, зелёный и глупый), экзамен сдал при помощи шпаргалок и успешно забыл за ненадобностью. И вот, не так давно, мне пришлось погрузиться в математическую статистику. Нужные мне формулы выражались через слова, которых я вообще не понимал. И я просто брал и каждое слово разбирал до того момента, когда оно начинало представляться в виде таких простых действий, как умножение/деление и сложение/вычитание. В результате я сейчас уже без содрогания оперирую словами "математическое ожидание", "дисперсия", "градиент", "векторное поле" и т.д. Кстати, если не знаешь язык, есть отличные обучающие видео в картинках и анимации (про шаговые двигатели, например). Ну и онлайн переводчики пока никто не отменял.

Вы правильно действуете метододогически и 👍. Но это же ваша работа и вы в ней типа профи. Как на счёт лично ваших познаний в физиологии и психологии человека? Используете тот же самый подход или ну его нафиг? Не стоит от других ожидать того, что делаешь сам - они другие

Нет. Это моё хобби. Работа у меня совершенно другая, с электроникой никак не связанная. Если человек позиционирует себя "я другой, я не такой как все" то и пускай идёт СВОИМ путём, набивает СВОИ шишки и не направляет на СВОИ грабли других людей. Но это философия. Вернёмся к вещественному.

Лады, так в чем конкретно была у него проблема?

Я подозреваю, что в последовательности подаваемых на обмотку ШД (шагового двигателя) уровней напряжения. Тот комплект, что использовал автор, предназначен для ИЗУЧЕНИЯ принципа работы ШД. Нужно было всего лишь сделать точно так же, как в примере, а потом уже начать играться. Там обмотки рассчитаны на длительную подачу 5В, так что спалить ничего нельзя. Баловаться можно как угодно.

Там использовался не полноценный драйвер ШГ типа того же A4988, а сборка ULN2004APG, состоящая из 7 NPN дарлингтонов, для того чтобы управлять биполярным шаговиком, нужны 2 полных H-моста, если мне мой склероз не изменяет, так?

Там шаговик не биполярный используется. Там четыре обмотки, соединённые "звездой". Пять выводов: четыре конца и общая точка. Поэтому микрухой ULN2004 отлично управляется.

ОК, теперь весь вопрос, какая либа для этого использовалась

Я мало чего в этом понимаю, но помоему эта <AccelStepper.h>.

D5 - IN1 D2 - IN2 D1 - IN3 D6 - IN4 ну и конечно пины указываю в соответствующем порядке AccelStepper stepper(AccelStepper::HALF4WIRE, D5, D2, D1, D6);

ОК, теперь весь вопрос, какая либа для этого использовалась

а можете объяснить почему он не работает при пинах в другом порядке? как узнать в каком надо подключать

Полтора часа помоев, вместо простого объяснения, в чем человек ошибся. Забавно

А обсуждение "поливания" заняло еще больше времени =) 23:15 - ты подкинул 1:31 - народ разошелся спать =)

Естественно. Если бы я мог ему помочь, я бы это сделал. В одном сообщении

Ну вот после такого поста, по крайней мере у меня, желание помогать уменьшается. https://t.me/ProEsp8266/155093

Естественно. Если бы я мог ему помочь, я бы это сделал. В одном сообщении