нет - это нельзя так делать, или что?

нет - это нельзя так делать, или что?

это дерево

нет - это нельзя так делать, или что?

Нет - не меняет положение в памяти

ребят, а ключ контейнера std::map - может менять свое местоположение в памяти? вот если у меня есть std::map<std::string, void*> я сначала делаю emplace, и запоминаю c_str от ключа: auto empl_result = m_cmodels.emplace( name, cmodel ); const char *model_name = empl_result.first->first.c_str(); вот этот вот model_name - не протухнет ли в процессе добавления других элементов?

а зачем ты это делаешь, если не секрет?

оно аллокейтится как нода дерева и потом там и лежит

ну есть некая хранилка моделей, по их именам. не хотелось бы дублировать это имя. раз оно уже есть как ключ в мапе - его бы и использовал

ну есть некая хранилка моделей, по их именам. не хотелось бы дублировать это имя. раз оно уже есть как ключ в мапе - его бы и использовал

чето по-моему на спичках экономиш

ну есть некая хранилка моделей, по их именам. не хотелось бы дублировать это имя. раз оно уже есть как ключ в мапе - его бы и использовал

нууу, есть мультимэп

ненене, никаких "мульти". имя - уникально

чето по-моему на спичках экономиш

Premature optimization, да

ну есть некая хранилка моделей, по их именам. не хотелось бы дублировать это имя. раз оно уже есть как ключ в мапе - его бы и использовал

Мы в компиляторе (он вертит миллионами строк) используем штуку, которая ведёт себя как строка, но на самом деле просто указатель. https://en.m.wikipedia.org/wiki/String_interning

это что-то вроде string_view, да?

В нашем случае это не просто оптимизация, а разница между жизнью и смертью.

Нет.

Мы в компиляторе (он вертит миллионами строк) используем штуку, которая ведёт себя как строка, но на самом деле просто указатель. https://en.m.wikipedia.org/wiki/String_interning

это где?

это где?

Ну, мы делаем свой компилятор. Это оффтопик.

интересно же! название конторы, компилятора, хоть чего-то

Ну, мы делаем свой компилятор. Это оффтопик.

О, а можно с вами?

интересно же! название конторы, компилятора, хоть чего-то

Если честно, я вот не знаю, что в такой ситуации делать. Наш язык начинался как домашняя разработка, наружу отдавать мы его не планировали. Сейчас он дорос состояния, когда по совокопности факторов делает питон с плюсами вместе взятые. И вроде и хочется его нести в массы, но мы не готовы. Что рекомендуется делать в такой ситуации?

интернированые строчки гут да

Если честно, я вот не знаю, что в такой ситуации делать. Наш язык начинался как домашняя разработка, наружу отдавать мы его не планировали. Сейчас он дорос состояния, когда по совокопности факторов делает питон с плюсами вместе взятые. И вроде и хочется его нести в массы, но мы не готовы. Что рекомендуется делать в такой ситуации?

вряд ли вы захотите его опенсорсить, так что забейте, пусть так умрет в неизвестности

интернированые строчки гут да

У нас интернируется всё, даже AST списки в результате парсинга.

Если честно, я вот не знаю, что в такой ситуации делать. Наш язык начинался как домашняя разработка, наружу отдавать мы его не планировали. Сейчас он дорос состояния, когда по совокопности факторов делает питон с плюсами вместе взятые. И вроде и хочется его нести в массы, но мы не готовы. Что рекомендуется делать в такой ситуации?

заопенсорсить?

Если честно, я вот не знаю, что в такой ситуации делать. Наш язык начинался как домашняя разработка, наружу отдавать мы его не планировали. Сейчас он дорос состояния, когда по совокопности факторов делает питон с плюсами вместе взятые. И вроде и хочется его нести в массы, но мы не готовы. Что рекомендуется делать в такой ситуации?

документировать и опенсорсить

вряд ли вы захотите его опенсорсить, так что забейте, пусть так умрет в неизвестности

Мы уже хотим. Нужно просто понимать, что это большая ответственность. Одно дело, когда ты пишешь код для трёх человек, которые у тебя в офисе. Не нужна нормальная дока, комментарии, поддержка. Можно сосредоточиться на качестве (которое качество работы продукта). Опенсорс - это сразу куча дополнительной работы.

У нас интернируется всё, даже AST списки в результате парсинга.

А это не медленно?

да можно просто заопенсорсить, если годное то документаторы найдутся

да можно просто заопенсорсить, если годное то документаторы найдутся

с языка снял

прямо вот рвет плюсы, да?

А это не медленно?

От задачи зависит. У нас с интернингом примерно в 120 раз быстрее, когда я последний раз измерял ;)

Мы уже хотим. Нужно просто понимать, что это большая ответственность. Одно дело, когда ты пишешь код для трёх человек, которые у тебя в офисе. Не нужна нормальная дока, комментарии, поддержка. Можно сосредоточиться на качестве (которое качество работы продукта). Опенсорс - это сразу куча дополнительной работы.

да, работы много, надо придумать как ее раскидать на желающих

Это ж надо глобальную хеш-таблицу держать

А это не медленно?

Нет, это как раз-таки наоборот.

Мы уже хотим. Нужно просто понимать, что это большая ответственность. Одно дело, когда ты пишешь код для трёх человек, которые у тебя в офисе. Не нужна нормальная дока, комментарии, поддержка. Можно сосредоточиться на качестве (которое качество работы продукта). Опенсорс - это сразу куча дополнительной работы.

> Не нужна нормальная дока шо? а как у вас новички вкатываются? бегают батенек спрашивать? сами страдают?

прямо вот рвет плюсы, да?

Некоторые алгоритмы из стандартной библиотеки с -O3

> Не нужна нормальная дока шо? а как у вас новички вкатываются? бегают батенек спрашивать? сами страдают?

предположу что их нет

Это ж надо глобальную хеш-таблицу держать

Да. Это было бы бессмысленно, если у тебя динамически генерились бы строки, у которых высокий коэффиент уникальности. В компиляторе это не так. В твоей задаче - я не знаю.

Мы уже хотим. Нужно просто понимать, что это большая ответственность. Одно дело, когда ты пишешь код для трёх человек, которые у тебя в офисе. Не нужна нормальная дока, комментарии, поддержка. Можно сосредоточиться на качестве (которое качество работы продукта). Опенсорс - это сразу куча дополнительной работы.

ну то есть вам надо придумать инфраструктуру контрибутинга в ваш проект - вы же хотите контроль над тем как он развивается, то есть steering committee, но при этом надо чтобы пул реквесты быстро обрабатывались, доки писались и принимались быстрее чем вы пишете новый код, такое

> Не нужна нормальная дока шо? а как у вас новички вкатываются? бегают батенек спрашивать? сами страдают?

Мы сами его пишем и сами пока что всё помним :)

прямо вот рвет плюсы, да?

По тем метрикам, которые важны нашей компании (простота меты и производительность результирующего кода) - да, рвёт.

Да. Это было бы бессмысленно, если у тебя динамически генерились бы строки, у которых высокий коэффиент уникальности. В компиляторе это не так. В твоей задаче - я не знаю.

В компиляторе почти все строчки - подстроки нескольких больших, по идее

llvm хотя бы?

В компиляторе почти все строчки - подстроки нескольких больших, по идее

И string_view должно быть ещё быстрее интернирования

предположу что их нет

Совершенно верно. Язык делался для нас. Мы внутри компании полностью перешли на него с плюсов.

В компиляторе почти все строчки - подстроки нескольких больших, по идее

У нас несколько нестандартный язык. В общем не всё так просто :)

llvm хотя бы?

Да.

llvm хотя бы?

Конечно. 21 век не дворе.

У нас несколько нестандартный язык. В общем не всё так просто :)

Вы ведь его заопенсорсите?)

Вы ведь его заопенсорсите?)

Когда поймём, что сможем это потянуть. Мы работаем над этим.

Вы ведь его заопенсорсите?)

Не знаю. Я если честно не верю в идеалы открытого ПО. Но, видимо в каком-то виде -- да.

Некоторые алгоритмы из стандартной библиотеки с -O3

Стандартная библиотека в плюсах -говно, самописные алгоритмы их тоже часто рвут

Собственно штука, с которой начался разговор: —- Interner.h —- #pragma once #include "Ptr.h" #include "muteWarnings.h" #include <unordered_set> #include "unmuteWarnings.h" template<class T> class Interner { public: Ptr<const T> operator()(T&& value) { return {&*values.insert(std::move(value)).first}; } private: std::unordered_set<T> values; }; —— Не смотрите, что мала. Эта штука спасает жизни.

Окей. Но это как минимум показатель.

Не знаю. Я если честно не верю в идеалы открытого ПО. Но, видимо в каком-то виде -- да.

Для языка - отсутствие коммьюнити это смерть, давно проверено

Для языка - отсутствие коммьюнити это смерть, давно проверено

Это да.

muteWarnings/unmuteWarnings - наш способ писать с /wall и при этом не плеваться от вонингов в STL.

#include "muteWarnings.h" ауч, а стл у вас какой- libc++?

--- Ptr.h —- #pragma once #include "muteWarnings.h" #include <functional> #include "unmuteWarnings.h" template<class T> class Ptr { public: constexpr Ptr() noexcept : value() {} constexpr Ptr(T* value0) noexcept : value(value0) {} constexpr operator T*() const noexcept { return value; } constexpr T* operator->() const noexcept { return value; } private: T* value; }; namespace std { template<class T> struct hash<Ptr<T>> { size_t operator()(Ptr<T> pointer) const noexcept { return std::hash<T*>()(pointer); } }; }; —-

Это вообще просто эмулятор указателя. Нужна только для того, чтобы в Visual Studio писать хитрый natvis для указателей разных типов.

но идея заопенсорсить проект прямо в чятике интересная!

--- Ptr.natvis —- <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <AutoVisualizer xmlns="http://schemas.microsoft.com/vstudio/debugger/natvis/2010"> <Type Name="Ptr&lt;*&gt;"> <DisplayString>{*value}</DisplayString> <Expand> <ExpandedItem>value</ExpandedItem> </Expand> </Type> </AutoVisualizer>

#include "muteWarnings.h" ауч, а стл у вас какой- libc++?

Кросс-платформенный :) LLVM-ная библиотека тоже ругается будь здоров :)

да я тут пытаюсь буст и кутэ собирать в -wall -wextra знаю да - говнокода там порядочно

но идея заопенсорсить проект прямо в чятике интересная!

Всё, я закончил :)

Название у языка хоть есть? 2С?

ERROR: S client not available

Название у языка хоть есть? 2С?

C*=2

C_

*внимательно слушает и записывает*

но я надеюсь что он с хаскелевым синтаксисом вообще

2С -- будущее уже в вашей кассе

но я надеюсь что он с хаскелевым синтаксисом вообще

Я лично за этим слежу.

Написал ради интереса часть Parsec-а

В общем можно писать как императивно, так и декларативно.

но я надеюсь что он с хаскелевым синтаксисом вообще

И с зависимыми типами!

И с зависимыми типами!

Ой.

И с зависимыми типами!

Ты вот сейчас думаешь, наверное, что пошутил :D

И с зависимыми типами!

Ну правда, пора уже их в мейнстрим тянуть

А на самом деле они в роадмапе есть.

Ты вот сейчас думаешь, наверное, что пошутил :D

Пошутил, но с надеждой на долю правды)

Пошутил, но с надеждой на долю правды)

Оказался прав. Мы на них облизываемся с самого начала.

это неплохо да

Блин, мне теперь очень хочется на это посмотреть. Может возьмете меня в команду удалённо кем-нибудь?)

Тебе фейсбука мало? :D

в фейсбуке ж пехапе

скучна)

Тебе фейсбука мало? :D

У нас только унылые языки пилят, хак да jsx с flow всякие(

Блин, мне теперь очень хочется на это посмотреть. Может возьмете меня в команду удалённо кем-нибудь?)

Мы планируем этим летом набирать фокус-группу, на которой можно испытывать язык. Терпимость к... Радикальным переменам приветствуется. Ко мне в приват, пожалуйста.

Мы планируем этим летом набирать фокус-группу, на которой можно испытывать язык. Терпимость к... Радикальным переменам приветствуется. Ко мне в приват, пожалуйста.

> Терпимость к... Радикальным переменам приветствует Если я пишу на агде фор фан, я подхожу ведь?)

> Терпимость к... Радикальным переменам приветствует Если я пишу на агде фор фан, я подхожу ведь?)

Безусловно :)

Мы планируем этим летом набирать фокус-группу, на которой можно испытывать язык. Терпимость к... Радикальным переменам приветствуется. Ко мне в приват, пожалуйста.

это единственное требование?

это единственное требование?

Сложно требовать чего-либо от людей, которым ты суёшь продукт без документации.

передавать шаблонным параметром тип со спецификатором практикуется где-нибудь? MyTemplat<const MyType&>::

передавать шаблонным параметром тип со спецификатором практикуется где-нибудь? MyTemplat<const MyType&>::

Выглядит как нечто маловероятное.

передавать шаблонным параметром тип со спецификатором практикуется где-нибудь? MyTemplat<const MyType&>::

можно, но зачем?)

можно, но зачем?)

в туплы, например

можно, но зачем?)

и мне интересно - зачем