Всем привет

Расскажет кто, почему в пропозале wide_int некоторые функции noexcept(!Signed)? Почему не оставили UB или арифметику mod 2^N? Со вторым вроде как ясно - те же причины, что с int'ом

Расскажет кто, почему в пропозале wide_int некоторые функции noexcept(!Signed)? Почему не оставили UB или арифметику mod 2^N? Со вторым вроде как ясно - те же причины, что с int'ом

ну типа удобнее хотя и медленнее

но если тебе нужна ты возьмешь либу

чуваки, у меня тут вопрос #define CALL(name) (*(decltype(&name))((ptrdiff_t)(name) ^ 0xDEADCODE)) и CALL(AnotherFunc)("d"); и все это скомпилировалось в mov eax,<test_x86.AnotherFunc> push test_x86.182014 xor eax,DEADC0DE call eax а я не хочу пуш между mov и xor, я хочу чтобы они всегда шли друг за другом. что стоит сделать? компилятор - VS2017.

чуваки, у меня тут вопрос #define CALL(name) (*(decltype(&name))((ptrdiff_t)(name) ^ 0xDEADCODE)) и CALL(AnotherFunc)("d"); и все это скомпилировалось в mov eax,<test_x86.AnotherFunc> push test_x86.182014 xor eax,DEADC0DE call eax а я не хочу пуш между mov и xor, я хочу чтобы они всегда шли друг за другом. что стоит сделать? компилятор - VS2017.

я не эксперт, но мне кажется ничего

мне что-то подсказывает, что таки да, ничего, но верить в это не очень удобно

я мальчик, не хочу пуш, а хочу фыр фыр фыр?

хочу ноп ноп ноп!

когда споришь с компилятором

А как хочешь ? пуш, пуш, пуш вот и буш

чуваки, у меня тут вопрос #define CALL(name) (*(decltype(&name))((ptrdiff_t)(name) ^ 0xDEADCODE)) и CALL(AnotherFunc)("d"); и все это скомпилировалось в mov eax,<test_x86.AnotherFunc> push test_x86.182014 xor eax,DEADC0DE call eax а я не хочу пуш между mov и xor, я хочу чтобы они всегда шли друг за другом. что стоит сделать? компилятор - VS2017.

чуваки, у меня тут вопрос #define CALL(name) (*(decltype(&name))((ptrdiff_t)(name) ^ 0xDEADCODE)) и CALL(AnotherFunc)("d"); и все это скомпилировалось в mov eax,<test_x86.AnotherFunc> push test_x86.182014 xor eax,DEADC0DE call eax а я не хочу пуш между mov и xor, я хочу чтобы они всегда шли друг за другом. что стоит сделать? компилятор - VS2017.

Пиши на асме тогда

заинклудь ассеблерный файл

Вообще, зачем это надо, интересно?

Еее

у тебя тут в акамулятор идёт указатель AnotherFunc далее закидывает в стек test_x86.182014 явно со смещением ) после побитовое "или" на проверку и вызов функции

Привет)

Привет)

салям алейкум ))

у тебя тут в акамулятор идёт указатель AnotherFunc далее закидывает в стек test_x86.182014 явно со смещением ) после побитовое "или" на проверку и вызов функции

А чем порядок важен?

https://github.com/rswier/c4/blob/master/c4.c

А вообще самокомпилирующиеся компиляторы - та еще странная штука. Я где-то читал, как один товарищ модифицировал GCC таким образом, чтобы (а) модификация передавалась при компиляции GCC (б) при компиляции определенного исходного кода встраивалась дополнительная проверка на допустимость определенного пароля

В итоге получается вирусня, которой нет в исходном коде

чуваки, у меня тут вопрос #define CALL(name) (*(decltype(&name))((ptrdiff_t)(name) ^ 0xDEADCODE)) и CALL(AnotherFunc)("d"); и все это скомпилировалось в mov eax,<test_x86.AnotherFunc> push test_x86.182014 xor eax,DEADC0DE call eax а я не хочу пуш между mov и xor, я хочу чтобы они всегда шли друг за другом. что стоит сделать? компилятор - VS2017.

https://ru.stackoverflow.com/questions/511957/Адрес-функции-на-этапе-компиляции Если я правильно понял суть проблемы

Расскажет кто, почему в пропозале wide_int некоторые функции noexcept(!Signed)? Почему не оставили UB или арифметику mod 2^N? Со вторым вроде как ясно - те же причины, что с int'ом

Сделали 1 в 1 как работает int. Знаковое переполнение у него UB - тоесть может и исключение кинуть и помечать как noexcept нельзя. Беззнаковое переполнение будет считаться по модулю 2 и исключений никаких кидать не должно

Сделали 1 в 1 как работает int. Знаковое переполнение у него UB - тоесть может и исключение кинуть и помечать как noexcept нельзя. Беззнаковое переполнение будет считаться по модулю 2 и исключений никаких кидать не должно

хм, а что мешает делать noexcept в присутствии UB?

например флажок -ftrapv, который может заставлять компилятор генерировать исключение в этом случае

пусть генерирует, если UB уже случилось то можно делать что угодно, даже нарушать noexcept

нельзя

стандарт не запрещает

нельзя. Честно честно

Метапрограммирование должно быть без императивности.

Мнение.

Даёшь ФП в массы!

нет

только в темплейтики

Добрый день господа, хотел бы услышать вашего совета: Существуют ли в природе какие-нибудь статьи, рекомендации, best practices по публикации и распростронению C++ библиотеки. Библиотека проприетарная, кроссплатформенная (windows, linux), зависит от кучи сторонних библиотек (ICU, boost и т.д.)

Добрый день господа, хотел бы услышать вашего совета: Существуют ли в природе какие-нибудь статьи, рекомендации, best practices по публикации и распростронению C++ библиотеки. Библиотека проприетарная, кроссплатформенная (windows, linux), зависит от кучи сторонних библиотек (ICU, boost и т.д.)

ммм, совет наверное такой: проприетарная библиотека не нужна никому

если это не что-то супер-уникальное (что вряд ли)

Сделали 1 в 1 как работает int. Знаковое переполнение у него UB - тоесть может и исключение кинуть и помечать как noexcept нельзя. Беззнаковое переполнение будет считаться по модулю 2 и исключений никаких кидать не должно

не знал про исключения при UB, спасибо

ммм, совет наверное такой: проприетарная библиотека не нужна никому

Это сильное утверждение, давай предположим что библиотека всё таки нужна )

Проприетарные обычно в себя упаковывают нужные библиотеки

Добрый день господа, хотел бы услышать вашего совета: Существуют ли в природе какие-нибудь статьи, рекомендации, best practices по публикации и распростронению C++ библиотеки. Библиотека проприетарная, кроссплатформенная (windows, linux), зависит от кучи сторонних библиотек (ICU, boost и т.д.)

Залить на гитхаб, например.

Под лицензий MIT.

Слава Омниссии!

Проприетарные обычно в себя упаковывают нужные библиотеки

это если лицензия позволит...

Это сильное утверждение, давай предположим что библиотека всё таки нужна )

а вы распространяете её с исходными кодами?

Добрый день господа, хотел бы услышать вашего совета: Существуют ли в природе какие-нибудь статьи, рекомендации, best practices по публикации и распростронению C++ библиотеки. Библиотека проприетарная, кроссплатформенная (windows, linux), зависит от кучи сторонних библиотек (ICU, boost и т.д.)

1. Какая лицензия у библиотеки; 2. Совместима ли она с GNU LGPL, которая в ICU; 3. На винде можно собрать установочник с нужными DLL, в лине – пакет

1. Какая лицензия у библиотеки; 2. Совместима ли она с GNU LGPL, которая в ICU; 3. На винде можно собрать установочник с нужными DLL, в лине – пакет

проприетарность != закрытость исходников (не всегда)

а вы распространяете её с исходными кодами?

Нет, бинарниками и заголовочниками.

Нет, бинарниками и заголовочниками.

тогда смотрите в сторону just::thread, они так и распространяются

http://www.stdthread.co.uk/order.html

Да, зависит от лицензий библиотек. Под линукс говорите в инструкции, ставьте такие-то библиотеки (можно для убунты пример привести), а для винды dll нужные рядом кладете

Это сильное утверждение, давай предположим что библиотека всё таки нужна )

а что хоть за библиотека? или это на будущее заранее решили узнать?

1. Какая лицензия у библиотеки; 2. Совместима ли она с GNU LGPL, которая в ICU; 3. На винде можно собрать установочник с нужными DLL, в лине – пакет

1. У распростроняемой библиотеки не GPL, не MIT, т.е. совсем не open-source. У стронних библиотек MIT, BSD и т.д. что не требует открывать своих исходников У ICU вроде бы н LGPL, а что-то своё - nonrestrictive open source license

http://www.stdthread.co.uk/order.html

Спасибо за ссылку, посмотрю

Тупой вопрос: что нонче в плюсах есть годное для RPC?

Тупой вопрос: что нонче в плюсах есть годное для RPC?

gRPC ?

ERROR: S client not available

А оно быстрое?

Нужно вот прям ваще RED GOZ FASTA

ну как сказать

а что хоть за библиотека? или это на будущее заранее решили узнать?

Порт C# библиотек на С++ - https://www.aspose.com/

Нужно вот прям ваще RED GOZ FASTA

я не знаю, какие критерии RED GOZ FASTA

Порт C# библиотек на С++ - https://www.aspose.com/

мм, интересно

gRPC ?

ееееее .proto file.

Есть msgpack http://msgpack.org/

Но я хз.

Правда, он в neo vim используется...

Есть msgpack http://msgpack.org/

я не знаю подробно, но там есть RPC?

я не знаю подробно, но там есть RPC?

Ну там для обмена сообщениями, но так-то можно вляпать rpc

Метапрограммирование должно быть без императивности.

Два дня назад у меня коллега с работы возмущался вырвиглазным метапрограмнвм адищем, необходимым для применения функции к каждому элементу произвольного кортежа: template <class Tuple, class Func, std::size_t... I> void stringize_cpp11_impl(const Tuple& t, const Func& f, std::index_sequence<I...>) { // Oops. Requires C++17 fold expressions feature. // (f(std::get<I>(t)), ...); int tmp[] = { 0, (f(std::get<I>(t)), 0)... }; (void)tmp; // Suppressing unused variable warnings. } template <class Tuple> std::string stringize_cpp11(const Tuple& t) { std::ostringstream result; stringize_cpp11_impl( t, [&result](const auto& v) { result << v; }, std::make_index_sequence< std::tuple_size<Tuple>::value >() ); return result; }

Два дня назад у меня коллега с работы возмущался вырвиглазным метапрограмнвм адищем, необходимым для применения функции к каждому элементу произвольного кортежа: template <class Tuple, class Func, std::size_t... I> void stringize_cpp11_impl(const Tuple& t, const Func& f, std::index_sequence<I...>) { // Oops. Requires C++17 fold expressions feature. // (f(std::get<I>(t)), ...); int tmp[] = { 0, (f(std::get<I>(t)), 0)... }; (void)tmp; // Suppressing unused variable warnings. } template <class Tuple> std::string stringize_cpp11(const Tuple& t) { std::ostringstream result; stringize_cpp11_impl( t, [&result](const auto& v) { result << v; }, std::make_index_sequence< std::tuple_size<Tuple>::value >() ); return result; }

Должн сказать в D это вышло бы красивей.

у D всё метаговно императивное

В императивном стиле получилось бы красивее и намного короче: template <class Tuple> std::string stringize_cpp11(const Tuple& t) { std::ostringstream result; for constexpr (const auto& v: t) { result << v; } return std::move(result.str()); }

В императивном стиле получилось бы красивее и намного короче: template <class Tuple> std::string stringize_cpp11(const Tuple& t) { std::ostringstream result; for constexpr (const auto& v: t) { result << v; } return std::move(result.str()); }

Это цпп17-стиль?

Если бы лы constexpr for

А, точно

1. У распростроняемой библиотеки не GPL, не MIT, т.е. совсем не open-source. У стронних библиотек MIT, BSD и т.д. что не требует открывать своих исходников У ICU вроде бы н LGPL, а что-то своё - nonrestrictive open source license

ось винда, да?

ось винда, да?

Кроссплатформ - windows, linux

Ну там для обмена сообщениями, но так-то можно вляпать rpc

Dbus)

В императивном стиле получилось бы красивее и намного короче: template <class Tuple> std::string stringize_cpp11(const Tuple& t) { std::ostringstream result; for constexpr (const auto& v: t) { result << v; } return std::move(result.str()); }

рекурсивно короче будет.

if/for constexpr не вкусно

if/for constexpr не вкусно

просто потому что стиль императивный, или из этого какие-то проблемы вытекают вроде замедления компиляции?

потому что надо везде Meta<Govno>::value лепить

потому что надо везде Meta<Govno>::value лепить

а помоему красиво

привет. Автор cpp-sort не против того, чтобы его либа использовалась в Бусте. Но он сразу обрисовал несколько проблем

Hi, First of all, I'm really flattered by the proposal :) That said, cpp-sort have several major drawbacks that would probably make it unsuitable for Boost, most of them coming from the fact that it's mainly a hobby project, which was never meant to become serious or to be used in production. I will try to be realistic and to list the main problems: It currently only compiles with somewhat recent clang++ and g++; making some of the components work with MSVC will probably be hard, let alone with other compilers (the template metaprogramming & tricks might be a bit heavy in some places) Some of the components such as sorter_facade try to automate too many things in the name of usability, making it hard to know exactly what it does (in theory the "right thing", but...) Moreover the SFINAE in sorter_facade makes it rather hard to maintain, which is a shame for a central component of the library (plus it generates huge and unreadable error messages, and I can't even turn SFINAE into hard errors because some components such as hybrid_adapter rely on it) Some of the lesser components such as container_aware_adapter are equally hard to maintain while not handling everything they should I stole code all around when the licenses seemed compatible, which may be fine for a hobby project, but I guess that the licenses might be a problem for Boost I don't understand every algorithm I stole, and would probably not be able to fix logic bugs in them Many of the sorting algorithms are mostly useless The useful algorithms could often be more useful with additional parameters, but I tried to cram everything under an iterable/comparison/projection interface and did not allow additional parameters to be passed (even though there are plans to circumvent that restriction by passing parameters to the sorters, and not only to their call operator) I never used C++ professionally, which might not make me the best maintainer in the world :p I think that it sums up the main problems that could prevent the inclusion of the library in Boost. Now, if you want to pick bits from the library, or make a "cpp-sort light" which removes or simplifies some of the problematic elements, I'm not against it, and I would even be happy to help, but I don't know what would be the actual shape of a lighter version of the library (fewer useless algorithms and overthought building blocks for sure, but...). Also you would probably have to ask to the original authors of the code I didn't write whether they are ok with the inclusion of their code in Boost. Best regards, Morwenn