сокеты беркли это вид api

Господа, может задам тупой вапрос, но как мне быть если я хочю прогать на плюсах, но нужно юзать Сокеты беркли(это же я так понимаю Си-шные библы sys/socket.h) ?

Весь код Си компилируется без изменений c++ компилятором.

Господа, может задам тупой вапрос, но как мне быть если я хочю прогать на плюсах, но нужно юзать Сокеты беркли(это же я так понимаю Си-шные библы sys/socket.h) ?

extern C

Весь код Си компилируется без изменений c++ компилятором.

нет)

нет)

Эм?)

Господа, может задам тупой вапрос, но как мне быть если я хочю прогать на плюсах, но нужно юзать Сокеты беркли(это же я так понимаю Си-шные библы sys/socket.h) ?

http://beej.us/guide/bgnet/

читаю

Эм?)

int main(){int class = 0; return 0;}

под ними внутри может быть все что угодно QAbstractSocket lwip socket системный сокет сокеты из винапи Да тысячи их

int main(){int class = 0; return 0;}

Ну не такие извращенные варианты же)

ну тоесть мне придёться самому писать ооп обёртку для sys/socket.h ?

Ну не такие извращенные варианты же)

VLA

ну тоесть мне придёться самому писать ооп обёртку для sys/socket.h ?

Нет, скорее всего у тебя всё заработает и так.

Ну не такие извращенные варианты же)

typedef пустой больше нельзя в плюсах

тысячи их

Нет, скорее всего у тебя всё заработает и так.

это я понимаю, но не хочу юзать голый СИ

typedef пустой больше нельзя в плюсах

А это не извращение?)

А это не извращение?)

VLA тоже извращение?)

это я понимаю, но не хочу юзать голый СИ

если сеть нужна, можно заюзать буст асио

Его везде гнобят мол слишком медленный

Его везде гнобят мол слишком медленный

медленный для чего?

мол никто не использует в настоящем продакшене

Если не буст асио, то что юзать?

Его везде гнобят мол слишком медленный

При не кривых руках, растущих из правильных мест - он нисколько не медленный.

мол никто не использует в настоящем продакшене

В Яндексе в продакшене его юзают\юзали.

мол никто не использует в настоящем продакшене

Много раз видел в продакшене на high load. Никто не жаловался

ну ладненько

спасибо

Весь код Си компилируется без изменений c++ компилятором.

Нет. C++ не надмножество си, в отличии к примеру от obj c. Традиционное int main(){ main(); }

Ку

Ништяк! https://blog.tartanllama.xyz/c++/2017/05/19/sycl/

У меня есть указатель на переменную типа unsigned long, мне нужно получить каждую цифру. Как так сделать?

#supapro

#supapro

Чат supapro.cxx: https://telegram.me/joinchat/BYlFbD3eN3JMaG34hyh96w

Ништяк! https://blog.tartanllama.xyz/c++/2017/05/19/sycl/

круто!

https://www.facebook.com/sloneus/posts/802806086537556

https://www.facebook.com/sloneus/posts/802806086537556

Разберём каждый из плюсов С, найденных автором: 1) "экономит невероятное количество времени и сил" - использовать нативное АПИ скоетов - жуть адская... А , он использовал libev! Удачи с поиском незакрытых дескрипторов и утечками памяти. Мне лично без деструкторов жить страшно, а отлаживаться - долго. 2) "я точно знаю сколько было выделений памяти и что куда копировалось". Хм, с ASIO я это тоже знаю. ЧЯДНТ? 3) "пользоваться валгриндом/гдб стало проще на порядок". Пользоваться этими инструментами для отладки асинхронного кода - нулевое удоволствие вне зависимости от языка. 4.0) "упростился рефакторинг" - рефакторить всегда просто, когда рефакторишь свой код. Заставьте рефакторить чужой С код любого разработчика - услышите много новых ругательств, про утечки памяти и незакрытые дескрипторы. 4.1) "зависимостей остались только libc, libssl/libcrypto и libev". Используйте ASIO (без Boost) и C++11, получите такое же количество зависимостей. Ставлю под сомнение профессионализм автора поста: нет ни кода "до", ни кода "после". Просто голословные завления.

При не кривых руках, растущих из правильных мест - он нисколько не медленный.

Однако он будет медленее чем асинхронщина на корутинах.

И в плане написания кода, тоже минусы, связанные с тем, что надо разрывать код на вызовы асио. В итоге те несколько раз, что я сталкивался с асио выглядели как стейт машина + асио. В этом плане в корутинах всё несколько понагляднее.

Однако он будет медленее чем асинхронщина на корутинах.

Почему?

Почему?

Корутинные контексты переключаются в юзерспейсе за десятки наносекунд.

Треды переключаются за микросекунды.

Сама по себе callback-ная схема предполагает расходы на вызовы функций.

Корутинные контексты переключаются в юзерспейсе за десятки наносекунд.

Корутины не уберут переключения ОС потоков, а лишь *добавят* еще переключения контекста корутин. От callback вы не убежите (по крайней мере пока Windows не протянет корутины пространства ядра в userspace, но этого ждать ещё ооочень долго и неизвестно получится ли в принципе)

Корутины - сахар, а не способ ускорить программу

ERROR: S client not available

Или я чего-то не понимаю, или виндовые файберы уже живут в userspace. Но как бы там ни было, когда у меня была задача сделать корутины в проекте, еще до выступлений Гора на эту тему, я просто написал десяток ассемблерных инструкций по сохранению и установке контекста.

И в плане написания кода, тоже минусы, связанные с тем, что надо разрывать код на вызовы асио. В итоге те несколько раз, что я сталкивался с асио выглядели как стейт машина + асио. В этом плане в корутинах всё несколько понагляднее.

ну так асио со стейт машиной используется, логично, можно сделать по идее асио с корутинами...

Сделано.

так, а ссылка

Корутины не уберут переключения ОС потоков, а лишь *добавят* еще переключения контекста корутин. От callback вы не убежите (по крайней мере пока Windows не протянет корутины пространства ядра в userspace, но этого ждать ещё ооочень долго и неизвестно получится ли в принципе)

Речь идёт о том, что от программиста спрятаны все кишки диспетчеризации. Можно сделать однопоточное приложение при этом имея на каждое соединение отдельный контекст выполнения, который еще и выглядит как синхронный.

Любое другое однопоточное решение, конечно будет делать то же самое, но надо будет явно ходить в epoll\kqueue и восстанавливать какой-то стейт.

Сделано.

а ссылка?

а ссылка?

С этим сложно. Legal issues.

ну то есть бесполезно, когда будет в OSS - приходите еще

у вас там boost::coroutine(2) или что-то свое?

у вас там boost::coroutine(2) или что-то свое?

Вообще зависимостей от 3rd party нет. При этом кроссплатформа на win\linux\osx

понял, даже видеть это не хочу

А зря.

поверь мне, не зря

Даже спорить не буду. Уровень конструктивности около 0.

Legal issues, т.е. патентами обмазано?

Любое другое однопоточное решение, конечно будет делать то же самое, но надо будет явно ходить в epoll\kqueue и восстанавливать какой-то стейт.

Если стейт достаточно большой, то может быть дешевле переключить esp и eip, чем читать его из какой-то структуры.

Даже спорить не буду. Уровень конструктивности около 0.

да и не о чем - никем не протестированные кастомные корутины с кривой билдсистемой и закрытым кодом - нафиг сразу

да и не о чем - никем не протестированные кастомные корутины с кривой билдсистемой и закрытым кодом - нафиг сразу

Чини экстрасенсорику! Покрытие юнит-тестами почти 100%, собирается cmake-ом.

Скоро откроем.

Не в тему текущего спора: тут кидали обёртку над OpenCV, а есть ещё варианты?

С подписью zero-overhead, very simple желательно