правда он медленее родного

эээ, что?)

ну шланговый в qt creator медленее родного, хотя больше умеет

ну шланговый в qt creator медленее родного, хотя больше умеет

ну я rtags пользуюсь, нареканий по скорости нет

ну я rtags пользуюсь, нареканий по скорости нет

с ним даже рефакторить нормально можно

Согласен, меня просто дико раздражает текущая ситуация с иде, особенно под линукс.

ну так а libclang для чего, получай себе аннотированное AST дерево и вот пожалуйста

ну я rtags пользуюсь, нареканий по скорости нет

Его бы в креатор прикрутить...

Он сильно жрёт-то?

Его бы в креатор прикрутить...

берешь и свой плагин пишешь)

Rtags - нет

В памяти наверное метров 500

Если не меньше

На время индексации больше

берешь и свой плагин пишешь)

После диплома надо попробовать.

На файлухе у меня 1.5 гб лежит его индекс

На файлухе у меня 1.5 гб лежит его индекс

Он в индексе попроектно аст держит?

Да, для каждого проекта свой

О, супер.

Ну и кушает с разных систем сборки

Т.е. дружит с тем же make в отличии от модных иде, которые только в cmake умеют

вообще его емаксеры пилят

так что лучшая интеграция сами знаете с чем

Ну, что и следовало ожидать.

сравнивая с тем же креатором - лучше выдает комплишн

по возможностям навигации вроде бы примерно одинаково

иерархии классов - одинаково

в виме позволяет переименовывать, как в других биндингах - не знаю

Да, для каждого проекта свой

полный индекс?

полный

просто я как то vs code год назад натравил на наш проект, индекс вышел в 1 гб )

ну вот у меня 1,5гб

ну там буст был еще

https://github.com/cppit/jucipp

ебать гткшники наркоманы, поставил - миленькая штука, считает что половина интерфейса должна быть на эстонском

https://dl.dropboxusercontent.com/s/l157u8rng7qcftc/2017-05-22%20at%2009.20.png ну и пишет какой-то бред

Потому что гарантированно н лог н квиксорт в среднем случае будет медленнее

Нет, это не причина. Причина в том, что Маршаллу пофиг на это пока что

На cppnow было сравнение эффективности libcxx и libstdcxx

И там всё довольно норм. По крайней мере по тем бенчмаркам

В libcxx Маршалл хочет boost::spreadsort

Это так, инсайдерская инфа

тот же функционал не будет быстрее только потому что он в виме

Также как тот же функционал на С не будет быстрее чем на питоне?

Также как тот же функционал на С не будет быстрее чем на питоне?

Ты реально считаешь, что разный язык и разный executable влияют одинаково?

Ты реально считаешь, что разный язык и разный executable влияют одинаково?

Там речь о разных иде же? Особенно кто за сколько открывает. Ну и это факт что открывают они, индексируют и тп. сильно по разному и скорее всего разница именно в исполнении. Тот же саблайм и вижуал код сравнить если

Что такое разный executable вообще не понятно

ERROR: S client not available

В Creator не особо хотят видеть чужие патчи. Code::Blocks? CodeLite вообще говно какое-то(

видимо твои не хотят в креаторе, мои принимают)

Там речь о разных иде же? Особенно кто за сколько открывает. Ну и это факт что открывают они, индексируют и тп. сильно по разному и скорее всего разница именно в исполнении. Тот же саблайм и вижуал код сравнить если

Ну допустим мы парсим код через libclang. Есть разница, происходит это в vim или в Qt Creator? Будет ли в vim быстрее?

Запускаемый в vim код работает на 20% быстрей.

Ну допустим мы парсим код через libclang. Есть разница, происходит это в vim или в Qt Creator? Будет ли в vim быстрее?

А почему нет? Я просто не знаю qt может быстрый а если в вижуал код парсить то наверно будет

А почему нет? Я просто не знаю qt может быстрый а если в вижуал код парсить то наверно будет

а почему да, если запускается тот же код из той же библиотеки?

Запускаемый в vim код работает на 20% быстрей.

так и думал

а почему да, если запускается тот же код из той же библиотеки?

Я не видел где там про тот же код из той же библиотеки но может я пропустил

Я не видел где там про тот же код из той же библиотеки но может я пропустил

ну перечитай что написано

> мы парсим код через libclang.

Кто нибудь поясните чем libstd++ отличается от libc++ Я конечно знаю что у плюсов есть стандартная библиотека std, но о существовании двух не в курсе

Разная реализация стандартной либы.

> мы парсим код через libclang.

Так это ты уже какой то другой вопрос основанный на каких то своих предположениях задал

#supapro

#supapro

Чат supapro.cxx: https://telegram.me/joinchat/BYlFbD3eN3JMaG34hyh96w

Так это ты уже какой то другой вопрос основанный на каких то своих предположениях задал

Если ты парсишь код одним и тем же то и результат наверно тот же

Только причем оно тут не знаю

Кто нибудь поясните чем libstd++ отличается от libc++ Я конечно знаю что у плюсов есть стандартная библиотека std, но о существовании двух не в курсе

лицензией и имплементацией. Ну и багами, соответственно

Если ты парсишь код одним и тем же то и результат наверно тот же

примерно один и тот же* чуваки могут по разному этот самый libclang задействовать. + мб могут свои велосипеды чуток крутить поверх libclang

но это так, чисто житейское предположение

Если ты парсишь код одним и тем же то и результат наверно тот же

libclang не поддерживает базу, он только парсит аст, реализация индекса и прочих метаданных - на девелопере