Кто-нибудь знает, почему конструкция template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args)...; } запрещена стандартом и приходится делать костыль: template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { int _[] { (foo(args), 0)... }; } ?

#include <iostream> template<typename T> void foo(T a) { std::cout << " : " << a << std::endl; } void bar() {} template<typename T> void bar(T &&arg) { foo(std::forward<T>(arg)); } template<typename T, typename... Args> void bar(T &&arg, Args&&... args) { foo(std::forward<T>(arg)); bar(std::forward<Args>(args)...); } int main(int argc, char const *argv[]) { bar(1, "{2}",3.14, "[4]"); return 0; } g++ -std=c++11 -O2 t.cpp -o t.bin : 1 : {2} : 3.14 : [4]

Всем привет, где можно найти пособие по boost?

Всем привет, где можно найти пособие по boost?

У него восхитительные маны

Всем привет, где можно найти пособие по boost?

А еще есть буст девелопмент кукбук, автор тут тож есть)

?

#include <iostream> template<typename T> void foo(T a) { std::cout << " : " << a << std::endl; } void bar() {} template<typename T> void bar(T &&arg) { foo(std::forward<T>(arg)); } template<typename T, typename... Args> void bar(T &&arg, Args&&... args) { foo(std::forward<T>(arg)); bar(std::forward<Args>(args)...); } int main(int argc, char const *argv[]) { bar(1, "{2}",3.14, "[4]"); return 0; } g++ -std=c++11 -O2 t.cpp -o t.bin : 1 : {2} : 3.14 : [4]

ну.. это всё заменяется template<typename T> void foo(T a) { std::cout << " : " << a << std::endl; } template<typename... Args> void bar(Args... args) { int _[] { (foo(args), 0)... }; } int main(int argc, char const *argv[]) { bar(1, "{2}",3.14, "[4]"); return 0; } Да и форвард нет смысла юзать, если && не прописывать.

мне еще рано таким людям писать

я еще слишком дно

#include <iostream> template<typename T> void foo(T a) { std::cout << " : " << a << std::endl; } void bar() {} template<typename T> void bar(T &&arg) { foo(std::forward<T>(arg)); } template<typename T, typename... Args> void bar(T &&arg, Args&&... args) { foo(std::forward<T>(arg)); bar(std::forward<Args>(args)...); } int main(int argc, char const *argv[]) { bar(1, "{2}",3.14, "[4]"); return 0; } g++ -std=c++11 -O2 t.cpp -o t.bin : 1 : {2} : 3.14 : [4]

А зачем ты определил путой bar? И так рекурсия же закончится на void bar(T &&arg)

А еще есть буст девелопмент кукбук, автор тут тож есть)

Можно даже поэкспериментировать с кодом (покомпилить и позапускать) онлайн http://apolukhin.github.io/Boost-Cookbook-4880OS/

Можно даже поэкспериментировать с кодом (покомпилить и позапускать) онлайн http://apolukhin.github.io/Boost-Cookbook-4880OS/

благодарю

#include <iostream> template<typename T> void foo(T a) { std::cout << " : " << a << std::endl; } void bar() {} template<typename T> void bar(T &&arg) { foo(std::forward<T>(arg)); } template<typename T, typename... Args> void bar(T &&arg, Args&&... args) { foo(std::forward<T>(arg)); bar(std::forward<Args>(args)...); } int main(int argc, char const *argv[]) { bar(1, "{2}",3.14, "[4]"); return 0; } g++ -std=c++11 -O2 t.cpp -o t.bin : 1 : {2} : 3.14 : [4]

Да и советую вопрос перечитать

на здоровье :)

:)

очередной англ ман.... эх где мой томик английского

очередной англ ман.... эх где мой томик английского

Вобще, имхо, не надо бояться читать на англ, все равно в итоге придется, а привыкнешь быстро

/me грустит потому что его вакансия С++алгоритмиста Maps.me не постится в работный канал :(

Alexey грустит потому что его вакансия С++алгоритмиста Maps.me не постится в работный канал :(

/me грустит потому что его вакансия С++алгоритмиста Maps.me не постится в работный канал :(

Так напиши мне в лс

Да и советую вопрос перечитать

В вопросе было про стандарт. Просто распаковка ... так проиcходит. Это не связано с каким то прямо запретом стандрта. В 17-м немного изменили

Вобще, имхо, не надо бояться читать на англ, все равно в итоге придется, а привыкнешь быстро

да стараюсь, меня напрягают сложные предложения и куча непонятных слов, потому что на уроках ни в школе, ни в вузе не учил их :D

В вопросе было про стандарт. Просто распаковка ... так проиcходит. Это не связано с каким то прямо запретом стандрта. В 17-м немного изменили

В вопросе было "почему запрещено?", а Вы прислали код, который намного длиннее приведённого (рабочего!), рекурсивно делающий тоже самое. Зачем?

В вопросе было "почему запрещено?", а Вы прислали код, который намного длиннее приведённого (рабочего!), рекурсивно делающий тоже самое. Зачем?

Ну ненадо так не надо. Вы написали что ваше решение кажется вам костыльным. Использовать массив — действительно хак. Рекрсия в этом случае более естественна, хотя и длиннее. Стандарт не заприщает вашу конструкцию. Она просто не работает так как вы написали. Параметры распаковываются через запятую до 17-го стандата.

17й уже commit? или еще "почти почти"?

17й уже commit? или еще "почти почти"?

commit

Ну ненадо так не надо. Вы написали что ваше решение кажется вам костыльным. Использовать массив — действительно хак. Рекрсия в этом случае более естественна, хотя и длиннее. Стандарт не заприщает вашу конструкцию. Она просто не работает так как вы написали. Параметры распаковываются через запятую до 17-го стандата.

Хак != костыль. Я хотел упростить его, а рекурсия лишь удлиннит. Стандарт запрещает конструкцию foo(args)...;, но к счастью уже ответили, что нужно делать foo(args), ...;

commit

good

commit

куда летит время? ТУт люди 11 плюсы не освоили, а мир уже 17 принял и использует

куда летит время? ТУт люди 11 плюсы не освоили, а мир уже 17 принял и использует

Да блин, на самом деле 11 самая жесть

14 и 17 изи освоить

Там же в основном синтактический сахар и подобная фигня

14 и 17 изи освоить

+, большей частью багфиксы

Сами стандартизаторы говорят, что 14 и17 это фиксы 11

Тем более c++11,14,17 скорее упрощают код, нежели усложняют. Синтаксический сахар наоборот попроще изучать

Сами стандартизаторы говорят, что 14 и17 это фиксы 11

вы хотели сказать 14 и 17?

Да)

Так и что вы рекомендуете? Сразу вместо 11 переходить на 17

имли 14?

Fixed

Не, курить 11

Не, курить 11

а потом перечитывать 14 и 17?

Да они короткие же

точнее штудировать*

Хак != костыль. Я хотел упростить его, а рекурсия лишь удлиннит. Стандарт запрещает конструкцию foo(args)...;, но к счастью уже ответили, что нужно делать foo(args), ...;

И что у вас вот это foo(args), ...; скомпилилось?

И что у вас вот это foo(args), ...; скомпилилось?

ну если по новому стандарту - должно

И что у вас вот это foo(args), ...; скомпилилось?

На вид - да. Реально не тестил

ну если по новому стандарту - должно

17-й

17-й

ну его и имел ввиду

На вид - да. Реально не тестил

До 17-го не будет.

До 17-го не будет.

Я в курсе

Не, не компилится. Выясняю

Во, заработало

https://godbolt.org/g/ZGqLa0

(foo(args), ...);

Интересно, а есть ли в планах у комитета добавить для tuple итераторы?

видел пропозал по for (blabla)... какой-то

явно итераторы не поюзаешь по очевидным причинам

ERROR: S client not available

а вот этакий constexpr цикл, который будет разворачиваться - было бы круто

явно итераторы не поюзаешь по очевидным причинам

Ну да.

https://stdcpp.ru/proposals/f0075759-68a5-47e4-b39b-8cfc76c33448

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0589r0.pdf

первое превращается во второе при for constexpr (int i = 0; i < mytuple.size(); i++) { auto elem = std::get<i>(mytuple); // i is constexpr - okay, should compile }

Прикалывает меня cppreference ))) Нажимаешь на кнопку в примере "Run this code" , а он компилиться и выкидывает ошибки компиляции_)

ага, я в бота хочу добавить такую шляпу

ага, я в бота хочу добавить такую шляпу

А электрички?

и электрички тоже. специально вчера разбирался с электричками твоего региона. Теперь надо нормальный апи у бота зафигарить

Толкают юниты в стандарт

Какие именно юниты?

А, единицы измерения?

https://wiki.hsr.ch/PeterSommerlad/CppNow2017Units#0

Да, единицы измерения

Норм, это полезная тема.

Я как-то раз взялся валидировать единицы измерения у себя в физической модели, и нашёл баг.

Всё, что помогает нам в автоматическом режиме найти баг — абсолютное добро.

Я как-то раз взялся валидировать единицы измерения у себя в физической модели, и нашёл баг.

а кинь репу

я тут тоже как-то с юнитами боролся

а кинь репу

Не, это не в опенсурсе :(

эх. а мини-PoC можешь в лс кинуть?

Толкают юниты в стандарт

вот это охуенчик

люблю эту штуку

@antoshkka а constexpr_allocator норм вчера зашёл)

эх. а мини-PoC можешь в лс кинуть?

да любая фигня где ты метры на ньютоны умножаешь, а на самом деле там были джоули, да и вообще дюймы

Толкают юниты в стандарт

Какие именно? по какой системе и все такое, моя просто не в курсах что там пилить начлаи)