и что смешного?

дело в том, что люди пытаются каждый алгоритм сделать conexpr путём имплементации нового алгоритма

а можно просто написать consexpr_allocator

constexpr strings это баян

https://github.com/tomazos/fixed_string

где то был пропозал даже

году в 2014-2015

у этих чуваков как я понял произошел reinvent the wheel

нет

м?

раз один из авторов constexpr_allocator , давай подробности)

раз один из авторов constexpr_allocator , давай подробности)

сорри, я пока что не могу. ПОзже, ок?)

сорри, я пока что не могу. ПОзже, ок?)

да мы не торопимся :)

@antoshkka они пока что не знают про constexpr_allocator )))

Чо т человека будишь)

Я слышал тут кто-то свои языки программирования пилит?

Да ща все спят уже

Это я крючек бросаю, проснутся первым делом будет мое сообщение в списке

а я то бодрствую ?

Да ща все спят уже

не ври)

А у меня вообще утро

Владивосток?

Да ща все спят уже

ну, так

У меня 12 дня

а у меня 6 вечера

16 число?

угу

У нас то 17

из будущего пишете, ага

Сахалин, детка

Разница в 18 часов? Ты в Америке чтоль?

СФ, да

Круто

Вот и пообщались сквозь время)))

Владивосток?

Почти

Находка

Мерс много на самом деле спорного пишет, но цельная позиция у него конечно особая, как и сами ++ имхо

Это ж не Саттер, что там ты считаешь спорным? Один пример приведи хотя бы.

Всем хай, можете посоветовать годные курсы по с++?

Всем хай, можете посоветовать годные курсы по с++?

Начни с cplusplus.com

Имхо годно понятно и с примерами

Спасибо

Я худо-бедно языком владею, но тем не менее — есть годнота на русском?

Я худо-бедно языком владею, но тем не менее — есть годнота на русском?

Все же лучше что то англоязычное брать, очень много всего хорошего

Я худо-бедно языком владею, но тем не менее — есть годнота на русском?

Stepik.org, курс автора А. Смаль

Спасибо

Кто-нибудь знает, почему конструкция template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args)...; } запрещена стандартом и приходится делать костыль: template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { int _[] { (foo(args), 0)... }; } ?

Думаю, тебе fold-expressions нужны тут.

Кто-нибудь знает, почему конструкция template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args)...; } запрещена стандартом и приходится делать костыль: template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { int _[] { (foo(args), 0)... }; } ?

а без лямбды никак чтоль?

template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args), ...; }

Это не лямбда.

вот так должно сработать по идее

Это массив.

а если я хочу static_assert(std::is_integer_v<Args>)...; ?

без рекурсии не обойдёшься

C++17 доступен тебе?

хотя в этом примере можно с &&

+

Тогда попробуй fold

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/fold

Это массив.

все посмотрел внимательней, извиняюсь

все посмотрел внимательней, извиняюсь

Легко перепутать)

template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args), ...; }

если такое сработает, то еще норм

если такое сработает, то еще норм

ну вот это как раз фолд

оно там по оператор comma раскроется

но всё-таки вопрос был в другом - в чем причина, что приведённый мной код не стандартизован?

ERROR: S client not available

потому что разворачивается оно через ,

просто налепить f(arg)f(arg)f(arg) получится фигня

если такое сработает, то еще норм

ну так правильно, такое обьявление вкатать))

но я хочу через ; разворачивать

там можно вроде без фолда

вспомнить бы как там писалось)

template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args...); }

так он вызовет foo(arg1, arg2, .....)

или тут оно в дичь развернется?

а, да

эх, писать бы еще на свежих плюсах чтобы их помнить

эх, писать бы еще на свежих плюсах чтобы их помнить

© I know your feel, bro ?

в этом плане хорошо для себя писать. взял последнюю ветку gcc/clang и радуешься

Кто умеет решать транспортные задачи методом минимального угла?

по-моему не тот чатик

template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args...); }

template <typename ...Params> void f(Params&&... params) { y(std::forward<Params>(params)...); }

что-то типо этого тебе нужно?

нет

ему нужно y(arg1); y(arg2); y(arg3);

в этом плане хорошо для себя писать. взял последнюю ветку gcc/clang и радуешься

Эх мне бы так.... но с++98 и пердячий пар - залог нудной работы

https://github.com/mapbox/jni.hpp/blob/master/include/jni/type_signature.hpp#L53 примерно как вот это вот

что-то типо этого тебе нужно?

не, выше уже написали. Всё решается через ,

@smertig Какой вариант работает у тебя?

@smertig Какой вариант работает у тебя?

написанный в изначальном посте - через int _[] { (foo(args), 0)...};

что принимает foo()?

да что угодно

я не про perfect forwarding сейчас, если что

template <class T> void foo(const T& t) { std::cout << t; }

Кто-нибудь знает, почему конструкция template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { foo(args)...; } запрещена стандартом и приходится делать костыль: template<class... Args> void do_foo_with_all_args(Args... args) { int _[] { (foo(args), 0)... }; } ?

Стд::форвард мб юзнуть?

Стд::форвард мб юзнуть?

ниже отвечал