Ну....

Ща, погуглю, приду

Впервые встречаю "private _identifier_:"

Да это я знаю. Я не понимаю, зачем идентификатор после привата

Это qt

http://stackoverflow.com/questions/9147636/qt-private-slots-what-is-this

Это qt

Макрось чтоль?

Впервые встречаю "private _identifier_:"

пример можно ?

А, ясно, это директива внутреннего препроцессора Qt

Slots are a Qt-specific extension of C++. It only compiles after sending the code through Qt's preprocessor, the Meta-Object Compiler (moc). See http://doc.qt.io/qt-5/moc.html for documentation. Edit: As Frank points out, moc is only required for linking. The extra keywords are #defined away with the standard preprocessor.

Макрось чтоль?

Похду да

пример можно ?

Последний скрин в чате. Последняя строка

То ли дело... Фреймворк...

slot это ключевое слово, я думал любой идентификатор можно вписать

Может им свой С-подобный язык замутить просто? А то в С++ итак туча новой дичи, еле узнавать успеваешь

Да ребят

проблема в версии giflib была

Поставил 4.1.6 - всё скомпилировалось

Жизуля

С новім годом всех

блин, вы даже на НГ что-то пилите? маньяки

с нг)

блин, вы даже на НГ что-то пилите? маньяки

?не стоим на месте)

блин, вы даже на НГ что-то пилите? маньяки

я вот бота чутка пропатчил, И ганкрафт наконец-то потыкал

Вот блин, атомики в 2010 студию не завезли. Можно ли использовать вместо них volatile? Для int64. Операции только +=. Нужно корректное сложение в многопоточном приложении.

Вот блин, атомики в 2010 студию не завезли. Можно ли использовать вместо них volatile? Для int64. Операции только +=. Нужно корректное сложение в многопоточном приложении.

Нет

Возьми qt или tbb

Или где там ещё

В бусте нема?

Volitale просто запрещает компилеру и процу оптимизации переменной. Если два потока будут Ее одновременно менять - будет мусор

А чо такой перфоманс нужен что нельзя лочить?

The Microsoft Visual C++ compiler has MemoryBarrier().

Попробуй покури это если тебе атомарность только нужна

Можно, залочил. Мне последнее время про атомики рассказывали, что они круче критических секций. Наконец-то нашел, где их можно использовать. А их нет.

Можно, залочил. Мне последнее время про атомики рассказывали, что они круче критических секций. Наконец-то нашел, где их можно использовать. А их нет.

Да, атомики неплохо. Всего в 10 раз медленнее обычного доступа :)

А есть чем заменить дико медленный StackWalk()? Нужно получить все адреса стека.

А есть чем заменить дико медленный StackWalk()? Нужно получить все адреса стека.

Хз если честно. Мне никогда это не нужно было

Вот блин, атомики в 2010 студию не завезли. Можно ли использовать вместо них volatile? Для int64. Операции только +=. Нужно корректное сложение в многопоточном приложении.

> 2010 студия > 2017 год наступил

> 2010 студия > 2017 год наступил

Да знаю олдфагов, которые на 08 сидят и вжух не нужны эти ваши стандарты

Ну хоть не на 6

> 2010 студия > 2017 год наступил

Удобная она. В 2012 запускаю большие проекты, а в этой простые пишу.

15я агонь

Всмысле 2017

По теме стека, там вроде он в ebp хранится, но в какой-то момент падало при раскрутке стека.

А какая ваще конечная цель?

Диспетчер памяти для поиска утечек и составления отчета о освобождении/выделении памяти.

А готовые чем не устраивают?

Не моё дело конечно...

Как-то начал писать и почти сделал. Штука достаточно простая. Быстрее написать, чем в других разбираться.

А новая студия на вид ничего и вроде обладает новыми возможностями для отладки и профилирования.

Удобная она. В 2012 запускаю большие проекты, а в этой простые пишу.

Слава богу CLion 2017.1 будет поддерживать майкрософтовский компилятор и не надо будет делать эту бяку у себя на компе

Я уже успел поспать. А студия все еще ставится. Седьмой час.

Оо

Ты Ее на Пентиум 4 ставишь?)

Ну хоть не на 6

Я сидел на на шестой 3 года назад, с компилями от 2008)

Ты Ее на Пентиум 4 ставишь?)

Нет, но компу лет семь.

Я сидел на на шестой 3 года назад, с компилями от 2008)

хехе, а вот компилятор в 6 - самое веселое)

хехе, а вот компилятор в 6 - самое веселое)

Да, там цпрощенная форма записи шаблонов была, без template<>, счетчики видны до конца внешней scope и куча интернал ерроров при опять же, компиляции шаблонов)

Я уже не застал 6-ю, ньюфаг

https://www.youtube.com/watch?v=JqHh-TP7wKQ

Да, там цпрощенная форма записи шаблонов была, без template<>, счетчики видны до конца внешней scope и куча интернал ерроров при опять же, компиляции шаблонов)

"clang has a -fms-compatibility flag that makes clang accept enough invalid C++ to be able to parse most Microsoft headers."

"clang has a -fms-compatibility flag that makes clang accept enough invalid C++ to be able to parse most Microsoft headers."

Да, в мсвц тож есть костыльные флаги для их старых хедеров?

? https://www.paypal-engineering.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/cpp_py_medium.png

Но нужно заметить что: - Они не придерживаютя pep8? - Они считают lines а не lines of code?

ERROR: S client not available

? https://www.paypal-engineering.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/cpp_py_medium.png

сравнивать с++ и питон.. ну ты бы еще в скорости рантайма сравнил бы

https://www.paypal-engineering.com/2014/12/10/10-myths-of-enterprise-python/#python-is-slow

Меня вот это удивляет https://morepypy.blogspot.com/2011/08/pypy-is-faster-than-c-again-string.html

Но нужно заметить что: - Они не придерживаютя pep8? - Они считают lines а не lines of code?

рер8?

сравнивать с++ и питон.. ну ты бы еще в скорости рантайма сравнил бы

++;

рер8?

Отступы между классами, инклюдами и функциями. (влияет если считать строки, а не строки с кодом)

А с каких пор в gcc есть -O4?

А с каких пор в gcc есть -O4?

Есть даже О9

"Фима не умеет в оптимизацию"

Все что быше О3 расценивается как О3

А с каких пор в gcc есть -O4?

Есть даже О9

Все что быше О3 расценивается как О3

Ну да, но есть же)

Меня вот это удивляет https://morepypy.blogspot.com/2011/08/pypy-is-faster-than-c-again-string.html

вполне логично

вполне логично

С собирали с -O4. Он не смог развернуть цикл? =\

он не смог соптимизировать парсинг форматной строки)

в моих экспериментах с compile-time парсингом тоже 2-3x ускорение выходит

в моих экспериментах с compile-time парсингом тоже 2-3x ускорение выходит

Как ты это делаешь в компильтайм?

constexpr?

boost::metaparse

на шаблонах, короче, олдскул)

Кстати, кому не лень, и у кого есть дизасм под рукой. Что быстрее: for (int i = 0; i<2;++i) f(i); или f(0); f(1);

вангую что одинаково

Кстати, кому не лень, и у кого есть дизасм под рукой. Что быстрее: for (int i = 0; i<2;++i) f(i); или f(0); f(1);

Сайт был где-то

Ну а если 3 вызова?

Мне прям интересно с точностью до команд асма. Конечно же gcc -O3

Мне прям интересно с точностью до команд асма. Конечно же gcc -O3

http://godbolt.org

Мне прям интересно с точностью до команд асма. Конечно же gcc -O3

я почти уверен что на уровне ассемблера получится идентичный код

Кстати, кому не лень, и у кого есть дизасм под рукой. Что быстрее: for (int i = 0; i<2;++i) f(i); или f(0); f(1);

В разумных пределах цикл развернет

А где это может быть важно?

Кстати, кому не лень, и у кого есть дизасм под рукой. Что быстрее: for (int i = 0; i<2;++i) f(i); или f(0); f(1);

если функция что-то возвращает и не использует, то опция -O3 просто удоляет