я бы просто попробовал без оптимизаций

так без оптимизаций -O0

с ней нет проблем

а, ты выше написал, что не воспроизводится

может у вас там UB где-то :)

обычно весь гнутый софт это один UB и там больше чем -O2 это пичаль

обычно весь гнутый софт это один UB и там больше чем -O2 это пичаль

можно подробнее?

это только от криворукости кодеров проблемы

(ну и местами компилятор багает)

можно подробнее?

ну допустим беру я ффмпег, а там любители всяких кастований одного к другому и обратно, алиасинги и прочая ересь

ну допустим беру я ффмпег, а там любители всяких кастований одного к другому и обратно, алиасинги и прочая ересь

ну так это к лицензии не имеет никакого отношения

и к гну!

они обычно любители это эксплуатировать

хз, как это связано

ну допустим беру я ффмпег, а там любители всяких кастований одного к другому и обратно, алиасинги и прочая ересь

чаще всего ffmpeg и gnu тут не при чем. а реализации кодеков.

так что мимо.

glibc на разные флаги бывает по разному себя ведёт

они там в ffmpeg ебнутые сами по себе. (см. срач по NDI NewTek)

о! glibc уже интереснее. Можно подробнее, когда на O3 glibc лагает?

про двинутых это вообще отдельная песня

glibc на разные флаги бывает по разному себя ведёт

Пора переходить от голослова на багрепорты.

о! glibc уже интереснее. Можно подробнее, когда на O3 glibc лагает?

щас поищу тот баг

https://www.meetup.com/Moscow-C-User-Groups/events/slncgqyxnbhc/

Пора переходить от голослова на багрепорты.

https://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=20729 вот для -Os, для -O3 где-то был рядом, щас на память не помню

https://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=20729 вот для -Os, для -O3 где-то был рядом, щас на память не помню

ну уже пофикшено, судя по статусу. всего лишь баг

ну уже да, но факт что натыкался на подобное

я могу более сильно утверждение дать - нет ни одного компилятора, соответсвующего Стандарту

даже С++98

нет, а что кто-то говорит что есть единое толкование его?

эм, что?

у вас есть примеры, где стандарт допускает двойственное толкование?

(да и если допускает, то это соотв. стандарту)

обявление переменных в области захвата лямбды, не?

обявление переменных в области захвата лямбды, не?

а что там такого?

цитату, пожалуйста

а там уже кидали сюда толстую шутку, что каждый волен считать что конст а что не конст

слишком толсто звучит. Это точно не баг стандарта?

а хз

я не помню автора кто кидал сюда этот пример, но те кому я показывал его в последствии лишь разводили руками, причём даже те кто в коммитет стремились попасть

можете плиз найти пример?

можете плиз найти пример?

пример или часть стандарта?

пример или часть стандарта?

проблемный пример кода

Стандарт уже сам поищу

так с этим нет проблем

так а с чем проблема?

так а с чем проблема?

я говорю что поищу сейчас этот кусок

https://stackoverflow.com/questions/11546075/is-optimisation-level-o3-dangerous-in-g

@zamazan4ik https://godbolt.org/z/WFbrga

ок, спс

@zamazan4ik https://godbolt.org/z/WFbrga

шикарный пример. Спасибо :)

Ну не мой

Причём если поиграть с константностью переменной вне лямбды то ещё непонятней становится

есть крутой способ такое дерьмо проверять - отправлять его Ричарду Смиту

(это значит репортить в Clang)

У них рега закрыта, ладно я спать

если первое, то вот draft http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/abq/c17_updated_proposed_fdis.pdf

обычно весь гнутый софт это один UB и там больше чем -O2 это пичаль

Инфа СОТКА! МНЕ ПАРЕНЬ ОДИН В ЧАТЕ СКАЗАЛ!

Ахах

обычно весь гнутый софт это набор фич без адекватного UX (кроме адептов командной строки)

обычно весь гнутый софт это набор фич без адекватного UX (кроме адептов командной строки)

да ну, тот же bash - лучшее что случалось с UX

ой, edit не заметил

да ну, тот же bash - лучшее что случалось с UX

предпочитаю различать UX A, B, C по уровню знакомства. Для UX A (вчера сам закодил эту прогу) это идеально, а вот для остальных групп это фейл

при этом большинство использований обычно группа В

Ну я бы сказал что даже для A группы софт бывает муторен

уровень муторности значительно падает для А (см. С++)

Ну С++ не программа

Так что пример не совсем корректен, как мне кажется

между тем, схема та же - какие-то 21 день опыта и у вас не возникает сложностей, вы просто знаете, как это работает

предпочитаю различать UX A, B, C по уровню знакомства. Для UX A (вчера сам закодил эту прогу) это идеально, а вот для остальных групп это фейл

главная прелесть CLI - когда что-то начинает становиться слишком рутинным, очень легко взять и автоматизировать

Это если cli под это запилен

А если не очень то получается как с тулами на жабе

предпочитаю различать UX A, B, C по уровню знакомства. Для UX A (вчера сам закодил эту прогу) это идеально, а вот для остальных групп это фейл

Впервые вижу такую терминологию. Где почитать про такое разделение?

Впервые вижу такую терминологию. Где почитать про такое разделение?

В психбольнице примерно описано. Уверен, что велосипед, но источников по теме не знаю

fido7.su.kaschenko?

Да

У этого тролля ещё есть несколько книжек