до этого всегда ловил подобное валгриндом, но сейчас в валгринде результат стабильно хороший

будто мы не выполняем плохих веток кода когда запускаемся в валгринде

а как gcov поможет?

понять в чём разница между плохим запуском и хорошим

я же в теории должен увидеть какие строки кода стали выполняться чаще/реже в сравнении двух запусков

от этого уже буду копать

если получится

проблема собственно в этом триангуляторе

но там кода очень много, и не моего, поэтому вот так приходится

я же в теории должен увидеть какие строки кода стали выполняться чаще/реже в сравнении двух запусков

Ну неверный подход, IMHO вообще.

А в чём проблема?

мужик написал какой-то триангулятор, под виндой нет этой проблемы, а вот под линуксом почему-то есть

Ну ты увидел там самое главное, что в 90% случаев оно в фукнцию заходит и тут же выходит? Может лучше не вызывать фукнцию при таком раскладе вообще?

трешак всё-таки из-за релиза с дебагинфо

так что надо в полном дебаге это делать

или оптимизации повырубать

только-что проверил

А в чём проблема?

Сравнивать два запуска можно только если у тебя 100% повторяемость последовательности выполнения кода в программе. Если есть недетерминированность какая-то -- уже фиг. Так что надо это дело использовать для поиска узкого места , устранять, и искать следующее.

какое дело?

так что надо в полном дебаге это делать

Это не дебаг вероятнее, это просто включённая оптимизация. я блин не дочитал твои сообщения выше...

так что надо в полном дебаге это делать

А толку от этого профайлинга?

А толку от этого профайлинга?

Не ну чисто алгоритм верифицировать, что ж не так?

Не ну чисто алгоритм верифицировать, что ж не так?

Часто ты дебаг профилируешь?

Да тут ещё пойми что дебаг, а что релез. У него там линух...

Часто ты дебаг профилируешь?

мне не время важно

какое дело?

Короче ты можешь собрать Release, но с включённым Debug Info (это не страшно, это только символы видны) и с выключенной оптимизацией.

А количество выполнений каждой строки

Короче ты можешь собрать Release, но с включённым Debug Info (это не страшно, это только символы видны) и с выключенной оптимизацией.

Хотя на линуксе это и есть Debug...

А на винде не так разве?

Я просто не уверен, но кажется в дебаг билде проблема тоже не воспроизводится

А на винде не так разве?

Ну тоже по-разному. Есть разная винда...

ладно, это уже мои проблемы

Я просто не уверен, но кажется в дебаг билде проблема тоже не воспроизводится

Дебаг это еще и обнуленные переменные и сторожевые буферы на стеке

Дебаг это еще и обнуленные переменные и сторожевые буферы на стеке

Разве? Я думал разница только в ассертах

и собственно в дебагинфе

А на винде не так разве?

В MSVC есть отладочная библиотека и отладочный режим кодогенерации со всякими гардами и ловушками. Это дело в принципе не предназначено чтобы работать. Оно служит как действующая модель приложения .

Разве? Я думал разница только в ассертах

Ну и в них тоже

Разве? Я думал разница только в ассертах

Но там дохера нюансов.

так переменные обнуляются в дебаге и в gcc и в msvc?

не задавался раньше такими вопросами

так переменные обнуляются в дебаге и в gcc и в msvc?

Ну не обнуляются, а там всякие хитрые гарды ставятся, если есть обращение к переменной, до присваивания оно генерит исключение. Типа такого

Но GCC вроде такого не делает по умолчанию.

http://prntscr.com/l6ts6f

Это так, на память

Ну не обнуляются, а там всякие хитрые гарды ставятся, если есть обращение к переменной, до присваивания оно генерит исключение. Типа такого

Я точно помню что многие подобные баги с использованием неиниц переменной не ловились нифига в msvc

только с valgrind'ом

int a[] = {1, 2, 3}; вычисли размер массива, используя указатели

под вечер увидел этот прикол, и вот не менее прикольный ответ - (a[2] - a[-1])

под вечер увидел этот прикол, и вот не менее прикольный ответ - (a[2] - a[-1])

Ub

да, причём ещё какое

да, причём ещё какое

Есть абсолютно легальное решение

так переменные обнуляются в дебаге и в gcc и в msvc?

У MSVC для разных способов аллокации разные дефолтные значения в дебаге - https://community.kde.org/index.php?title=Guidelines_and_HOWTOs/Debugging/MS_Windows&redirect=no#Memory_Values

Есть абсолютно легальное решение

а оно точно будет легальным при любой расстановке и любой архитектуре, т.е. укладывается в стандарт?

а оно точно будет легальным при любой расстановке и любой архитектуре, т.е. укладывается в стандарт?

Ага

Я точно помню что многие подобные баги с использованием неиниц переменной не ловились нифига в msvc

Какая версия?

Ага

и без знаний индекса последнего элемента?

и без знаний индекса последнего элемента?

Без этого знания

? int a[] = {}; int p; sz = &p - a;

? int a[] = {}; int p; sz = &p - a;

Это же уб

? int a[] = {}; int p; sz = &p - a;

Никаких гарантий

Поинтеры на разные объедки памяти

@anatolijs у меня мозг выдал только из последних стандартов решение, я уже отвык от старого стиля магии: https://godbolt.org/z/8-Nq6X

@anatolijs у меня мозг выдал только из последних стандартов решение, я уже отвык от старого стиля магии: https://godbolt.org/z/8-Nq6X

http://eel.is/c++draft/expr.add#5

@anatolijs у меня мозг выдал только из последних стандартов решение, я уже отвык от старого стиля магии: https://godbolt.org/z/8-Nq6X

что-то мудрите - std::size(a); и всё

так std::size(a) это и есть по сути sizeof

так в ТЗ как раз int a[] = { some compile-time seq }

там выше было написано что без шаблонов и прочего

@anatolijs у меня мозг выдал только из последних стандартов решение, я уже отвык от старого стиля магии: https://godbolt.org/z/8-Nq6X

Ой вей, не вдуплил в эту магию. Можешь объяснить?

Ой вей, не вдуплил в эту магию. Можешь объяснить?

нет никакой магии, я могу узнать размер структуры когда знаю расстояние между ней и её соседом в массиве

там выше было написано что без шаблонов и прочего

где это?

в диалоге после закреплённого сообщения

ааа, понял прикол

https://godbolt.org/z/k_qhbT

но за такое надо руки отрубать от задницы

но за такое надо руки отрубать от задницы

Не согласен, это же этюд

это такой же этюд как и a[0] вместо *a, где *a указатель не на массив

ну нафиг короче

Странная реакция

Какая версия?

VS13

ну и тулкит vc120 соответственно

понабрались от кернел -девов говна и теперь хвастаются

или какой там стандартный

VS13

везет, у меня на одном проекте VS2012 сложно с С++17 переключатся

Странная реакция

реакция человека который весь этот код годами сопровожал

реакция человека который весь этот код годами сопровожал

Я про фому, ты про ерему

мб

Короче нестабильность при -O0 не воспроизводится

а при -O3 есть

С каждым днём все интереснее в чём же проблема

-O2 надо юзать

-O3 это для совсем отчаянных

А не

подожди

о, снова свидетели О3 опасносте

там -O2 и было

Я ошибся

При -O2 нестабильность тоже есть

Ща попробую -O1 может

может у вас там UB где-то :)

я бы просто попробовал без оптимизаций