boost::asio

Какой звук?

ну вот примут асио в С++17 ничо тащить не надо будет)

Не примут, конечно, но дело не в этом.

В 17-примут корутины

И вот тогда не надо будет ничего тащить.

У меня своя кросплатформенная сетевая либа.

счас диалог ваш похож на тотализатор для программистов:)

Которая работает по принципам, о которых Гор Нишанов пока только на конференциях про корутины рассказывает.

Если в 17-й примут, что вряд ли, корутины, йилды и прочие прелести вроде async/await

То перепишусь еще и на них.

Она open source?

Сложный вопрос.

Скоро будет.

Отлично)

А когда же в STL будет всё то, из-за чего приходится прибегать к boost/Qt/etc?

Никогда, надеюсь.

Графики не будет никогда, мне кажется

Кроссплатформенной

Файлсистем возьмут да.

Контейнеры

Всякие такие общие вещи

Сети не будет.

Никогда, надеюсь.

То есть это нормально, кодить велосипеды своих решений вместо того, что сделали в .NET, например?

Гуев не будет

ждем конца недели и очередной отчет от саттера

То есть это нормально, кодить велосипеды своих решений вместо того, что сделали в .NET, например?

Это другой язык.

С другой парадигмой.

а по какому принципу они отбираются?

Я про хотя бы простую реализацию удобной работы с сетью.

Дотнетчик платит за то что не использует.

Я про хотя бы простую реализацию удобной работы с сетью.

Да нет такой.

Я знаю 4 минимум подхода

Вот это и минус, разве нет?

Работы с сетью.

Блокирующие сокеты, асинхронные вызовы, колбеки, корутины, неблокирующий полл

И везде нужно по-своему это делать.

Silver bullet в виде сетевой библиотеки не бывает

C++ это свобода

Вернее конечно скорее всего это корутины и файберы, но они еще пока мозг неофитам выносят.

В отличии от c#

Но фейсбуки с яндексами и гуглами втихаря уже делают.

На нём можно писать код для микроконтроллера при желании

8 битного AVR

Какая там сеть?

Какой там GUI?

Это должно быть опционально. Отдельно. В виде библиотек

C++ это свобода

Свобода - это не всегда хорошо. Php - этj тоже свобода)

Это не вопрос хорошо/не хорошо

Опять холиварчик)

А зачем в микроконтроллерах С++? Классы, объекты?

Ты выбираешь парадигму.

Это не вопрос хорошо/не хорошо

Это вопрос что так есть

База языка

Его суть

Кому "нехорошо" просто выберут другой

А зачем в микроконтроллерах С++? Классы, объекты?

Удобно

Слушайте, а в C11 есть неймспейсы и перегрузка функций? А то этого пипец как не хватает.

Слушайте, а в C11 есть неймспейсы и перегрузка функций? А то этого пипец как не хватает.

нет конечно

Интересно, а почему в C не добавят шаблоны?

Я в общем в силу того, что на теорфизике учился знаю кое-что про CERN

Как и вышесказанное. Это же не несёт оверхеда, но существенно облегчает разработку.

Вот в церне у них например используется варианта языка си

Интересно, а почему в C не добавят шаблоны?

http://www.robertgamble.net/2012/01/c11-generic-selections.html

В котором есть шаблоны

http://www.robertgamble.net/2012/01/c11-generic-selections.html

Ну это такое. Не настоящие шаблоны конечно.

угу

ERROR: S client not available

В котором есть шаблоны

Они пишут на подмножестве c++?

Не. Прям свой язык.

Не. Прям свой язык.

А зачем? Или они его на основе llvm делают?

cern крутые да, cint, щас cling

А зачем в микроконтроллерах С++? Классы, объекты?

а почему нет?

МК ведь уже давно не простая мелкая фиговина, которая мало что может. В тот же метр флеша может поместиться весьма и весьма много кода, который в ООП формате удобнее структурировать.

МК ведь уже давно не простая мелкая фиговина, которая мало что может. В тот же метр флеша может поместиться весьма и весьма много кода, который в ООП формате удобнее структурировать.

Зато когда метр памяти кончается, то приходится грустить.

а часто ли такое встречается?

К тому же есть map файл, можно посмотреть что больше всего весит и уменьшить по размеру

а часто ли такое встречается?

В сложной логике да. К тому же С++ - это оверхед, но если ты предлагаешь использовать Си с классами, то да - проблем почти нет.

В каком месте с++ это оверхед?

По памяти? В общем никто не просит тащить стдлиб.

ну а даже если не Си с классами, то С++11 поддерживает вроде только Keil/DC-5 да GCC, IAR и прочие С++11 не поддерживют. Да и судя по всему еще не скоро будут поддерживать. В чем там оверхед дальше? Плюсы - просто инструмент, если бездумно использовать Си, то ситуация может получиться ничуть не лучше.

В каком месте с++ это оверхед?

Наследование, конструктор-деструктор как минимум.

Не понимат.

Для pod никакого оверхеда нет.

Если у тебя не pod, то это автоматически значит, что ты хочешь конструктор/деструктор/наследование

Которое на си делалось бы также

Новой функцией, дополнительным полем, итп

Иногда памяти больше мегабайта значительно

Если она внешняя

Да и для внутренней c++ тоже нормально

Удобно

По флешу конструктор/деструктор да, занимают несколько больше места, да и по тактам будет чуть медленнее. Но имеет ли это такой решающий смысл, если большая часть объектов будет сконструирована и проинициализирована на старте?

Не знаю

Я вообще теоретизирую

По факту, я для МК ни на чём, отличном от ассемблера, никогда не писал

Наследование, конструктор-деструктор как минимум.

Я Андрею это адресовал :)

Ну и, к слову, в МК не стоит задрачивать кучу в цикле, фрагментация и все такое.

Лично еще не встречал, но в теории можно получить сильно фрагментированную память с последующей невозможностью выделить даже сравнительно небольшой кусок.

Можно и демку написать, но мне в данный час это лень делать :)

Лично еще не встречал, но в теории можно получить сильно фрагментированную память с последующей невозможностью выделить даже сравнительно небольшой кусок.

У меня в продакшне такое сплошь и рядом на плюсах