нет

в данном контексте - да

в передовых технологиях не всегда просто отличить ;)

???

нет

говорит приложению, что будет многопоточка и шаред либа. В остальном, конечно, не то.

говорит приложению, что будет многопоточка и шаред либа. В остальном, конечно, не то.

однопоточки давно нет

Fuzzytoozy: Я загружаю либу через dlopen достаю указатель на функцию через dlsym дальше вызываю эту функцию . Она мне инициализирует некоторые объекты и потом стартует тред Вот в конструкторе треда этого падает

call convention не перепутал?

однопоточки давно нет

Ну это может быть. Тут я безбожно отстал (

call convention не перепутал?

Нет

Скорей всего это действительно эта фишка , все симптомы на лицо

ну так /MD — это, считай, -lpthreads :)

ладно, оправдано

помните задачу про тругольники, что была ы этом треде и я предложил решение

Ну?

сложности N*N. так вот, я нашел решение сложности N

Ну излагай уже

оно довольно заковыристо математически и требует составления огромной компайлтайм таблицы особых точек

Там же надо было найти все равнобедренные треугольники?

таблица составляется по oeis.org/A004018

да, равнобедренные

Апни задачу если есть под рукой

Апни задачу если есть под рукой

Дано N точек на плоскости, выдать все равнобедренные треугольники

сложности N*N. так вот, я нашел решение сложности N

Вывод уже занимает O(N²) в худшем случае, так что не получится за O(N), надо искать лажу

да, это она, только там ограничение было, типа квадрат на 1000.

Вывод уже занимает O(N²) в худшем случае, так что не получится за O(N), надо искать лажу

В качестве очевидного примера, правильный N-угольник

оно довольно заковыристо математически и требует составления огромной компайлтайм таблицы особых точек

А какие там особые точки то могут быть?

так приведённая мной последовательность и определяет точки для возможных положений вершин этих многоугольников и их немного, для дпстанциих указанной. это константа, причем не превышающая 16.

Чего-то пока не верю

так приведённая мной последовательность и определяет точки для возможных положений вершин этих многоугольников и их немного, для дпстанциих указанной. это константа, причем не превышающая 16.

Пространство же не дискретное, какие возможные положения?

и тогда просто линейный проход по точкам, с проверкой есть ли в этих особых точка еще парная

Если две линии параллельные с шагом 1 заполнены точками то треугольников О(N²)

а, т.е. координаты не в целых числах? тогда снимаю, остаётся предложенное мной O(N*N)

и тогда просто линейный проход по точкам, с проверкой есть ли в этих особых точка еще парная

Идею понял, но там будет проход по парам точек, что даст O(N²) в итоге, а не O(N). Но тоже хорошее решение, хоть и не той задачи

да почему же квадрат. мы каждую точку проходим один раз, и в ней нет перебора остальных точек из списка, а только проверка, есть ли в особых точках две позиции из списка, и не лежат ли они на прямой

а это константа

да почему же квадрат. мы каждую точку проходим один раз, и в ней нет перебора остальных точек из списка, а только проверка, есть ли в особых точках две позиции из списка, и не лежат ли они на прямой

В качестве примера подставь правильный N-угольник

В качестве очевидного примера, правильный N-угольник

У правильного N-угольника координаты точек не целые.

У правильного N-угольника координаты точек не целые.

Точно

еще раз уточню, координаты целые, или нет?

Целочисленность координат — очень сильное ограничение.

еще раз уточню, координаты целые, или нет?

Ну надо поднять условие задачи посмотреть. Я полагал, что не целые

если они рациональные, решение снимаю, остаётся Nквадрат.

с наихудшим случаем одна точка в центре, остальные по окружности

еще раз уточню, координаты целые, или нет?

Но задача с целыми тоже интересная

но тогда она выходит из задачи вычислительной, ибо представление рацинальных чисел упирается в ограничение разрядности

я про допущение, что координаты рациональны

блин, надо больше отдыхать, чтобы такое ночью не приснилось, как мне это решение сегодня.

Если две линии параллельные с шагом 1 заполнены точками то треугольников О(N²)

Я имел ввиду целые координаты

Сейчас нарисовать попробую

а это константа

Оно является константой для фиксированного радиуса. А вот радиусы можно очень долго перебирать. Вот другой контрпример: сетка N=3k*k. Рассмотрим центральный квадрат k*k. Для каждой упорядоченной пары вершин (u,v) в ней (где u,v не лежат на одной оси oy), есть третья вершина w — зеркально отраженная v относительно вертикальной оси, проходящей через u. uvw — равнобедренный треугольник. Таких пар (u,v) — O(k⁴) = O(N²). При этом в учёте таких треугольников каждую пару посчитали не более двух раз. Итого, уже хотя бы есть O(N²) равнобедренных треугольников, вывод уже дольше O(N)

так, подумал, и понял, что соглашусь, просто предствавил 9 точек, в квадрате 3*3, треугольников больше 9, в моём решении ошибка в оценке сложности

https://i.imgur.com/FX63rZb.png Тут 24 треугольника Если приблизить отрезки, будет еще больше

Количество прямоугольных треугольников, где одна вершина лежит на одном отрезке, а две остальные на другом (причем одна из сторон перпендикулярна отрезкам), линейно зависит от количества точек А вот количество "обычных" треугольников зависит квадратично: для каждой на одном отрезке мы говорим, что существует О(N) (в среднем) пар точек на другом отрезке таких, что отрезок между этими двумя точками будет основанием нашего треугольника Всего получится O(N^2)

если они рациональные, решение снимаю, остаётся Nквадрат.

Почему квадрат? Куб же (без малого)

Почему квадрат? Куб же (без малого)

Квадртичное решение: Для каждой точки Х множество других точек превращаем в пары (dist, cnt) - расстояние и количество. Тогда количество равнобедренных треугольников с вершиной в точке Х равно сумме cnt*(cnt - 1) / 2 по всем возможным dist. Проверять треугольники на равносторонность нет нужды - в рациональных точках таких не встретится

Квадртичное решение: Для каждой точки Х множество других точек превращаем в пары (dist, cnt) - расстояние и количество. Тогда количество равнобедренных треугольников с вершиной в точке Х равно сумме cnt*(cnt - 1) / 2 по всем возможным dist. Проверять треугольники на равносторонность нет нужды - в рациональных точках таких не встретится

Я понял, твое решение хитрее там моет и меньше будет

@Forrgit будет жить. Поприветствуем!

Как передавать ренджи в функи? По ссылке или по значению?

Это вот эти чтоли - https://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/ranges ?

Любые невладеющие. boost::ranges, ranges-v3

Походу Ranges TS будет аналогиччен ranges v3 так что и он тоже

Кажется, что они должны быть с value семантикой, как типа string_view. Но хрен его знает, пишут ли их из расчета на то, что они могут передаваться по значению. Насколько тяжелые там итераторы итд

да и вообще итересует даже просто какой вариант идеоматичнее

Как передавать ренджи в функи? По ссылке или по значению?

в соотв. с сигнатурой функции...

Как передавать ренджи в функи? По ссылке или по значению?

Копировать их вроде можно было всегда....

так их же изначально продвигают как нечто легковесное, для копирования по значению. то, что изначально в ranges ts proposal называлось range, а потом вылилось во view, в самом своем определении несут "it has constant time copy/move/assignment "

спасибо, капитан! а какие сигнатуры православно писать, fun(Range<int>) или fun(const Range<int>&) ?

Какие тебе нужны. Копировать рэнжи можно. Надо тебе -- копируй. Не надо -- передавай по ссылке (const или нет)

спасибо, капитан! а какие сигнатуры православно писать, fun(Range<int>) или fun(const Range<int>&) ?

&&

Как передавать ренджи в функи? По ссылке или по значению?

В общем, передавать по значеню можно, а далее ты сам уже думай, как тебе удобнее

а определяется ли стандартом порядок инициализации статических переменных?

хочу написать в .cpp const std::string Class::field1 = "Foo"; const std::string Class::field2 = Class::field1;

а определяется ли стандартом порядок инициализации статических переменных?

в одном юните?

если в одном, то в порядке обьявления

если между юнитами, то не определён

в одном юните?

т.е. если я в одном .cpp напишу вон ту штуку, то всё ок буит?

т.е. если я в одном .cpp напишу вон ту штуку, то всё ок буит?

дыа

дыа

пасиба а порядок уже был закреплён в c++03?

пасиба а порядок уже был закреплён в c++03?

емнип, да

точнее, точно да

точнее, точно да

отлично

-WHOLEARCHIVE кто-то использует? какие подводные? https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/build/reference/wholearchive-include-all-library-object-files?view=vs-2017

отлично

Чета я какта совсем не уверен.... Саша может подкалывает тебя?

отлично

Давай другой контрвопрос я тебе задам -- пофигу, можно так или нельзя по стандарту. Скажи, а тебе самому-то нравится на такое поведение закладываться? Почему явно не проинициализировать обе переменные в какой-то функции?

Чета я какта совсем не уверен.... Саша может подкалывает тебя?

открой стандарт и почитай