но она не требует прямой поддержки компилятором

Зачем вы кормите тролля?

но она не требует прямой поддержки компилятором

И что?

Зачем вы кормите тролля?

Вы говорите будто никогда не флудили...

Зачем вы кормите тролля?

чтобы проникнуться его мудростью и научиться вбрасывать так же же

рефлексия становится действительно полезной только тогда, когда не надо писать кучу boilerplate-кода на каждый чих

рефлексия становится действительно полезной только тогда, когда не надо писать кучу boilerplate-кода на каждый чих

нннуда, метаклассы как раз об этом

как частный случай

рефлексия становится действительно полезной только тогда, когда не надо писать кучу boilerplate-кода на каждый чих

В чем твой наезд на рефлексию в плюсах то, ты объясни

рефлексия становится действительно полезной только тогда, когда не надо писать кучу boilerplate-кода на каждый чих

рефлексия этапа компиляции достаточна, пруфов не будет

от рефлексии я ожидаю систему выражения, отличную от работы с объектами языка

constexpr в контексте рефлексии выглядит притягиванием за уши

потому что разнородные сущности начинают выглядеть одинаково

от рефлексии я ожидаю систему выражения, отличную от работы с объектами языка

скажите, лучше как вы собираетесь её использовать

я не против рефлексии в С++ в компайле, мне видятся уродливыми конструкции, с помощью которой они вводятся

ну например одно из классических применений - сериализация в текстовое представление (JSON, YAML, XML и т.п.)

когда нужно сопоставлять сущности их именам и наоборот

ну например одно из классических применений - сериализация в текстовое представление (JSON, YAML, XML и т.п.)

это как раз та самая рефлексия в метаклассах, требует уметь в компильтайме перечислять поля класса

или замена специализаций с помощью enable_if

или замена специализаций с помощью enable_if

constexpr if

или замена специализаций с помощью enable_if

как она вообще относится к рефлексии?

метаинформация без лишнего кода и жутких выражений, без build-in приблуд специфичных для компилятора типа "тут у нас плоская структура без наследования и виртуальных методов"

вот как нужно написать constexpr if, чтобы обработать примитивные типы?

либо длинной портянкой, либо с большим количеством разных скобочек и двоеточий

вместо простых и лаконичных конструкций

когда структуры будут просты и лаконичны и хотя бы отдалённо напоминать что-то вида typeof(T).IsEnum, тогда С++ will become great again

либо длинной портянкой, либо с большим количеством разных скобочек и двоеточий

constexpr if (is_primitive_v<T>) {}

когда структуры будут просты и лаконичны и хотя бы отдалённо напоминать что-то вида typeof(T).IsEnum, тогда С++ will become great again

is_enum_v<T> чем хуже?

Вчера выложили неплохой толк Louis Dionne с CppCon про compile-time programming в будущих стандартах. В том числе краткий обзор пропозалов по рефлекшену - https://youtu.be/CRDNPwXDVp0?t=2283

когда структуры будут просты и лаконичны и хотя бы отдалённо напоминать что-то вида typeof(T).IsEnum, тогда С++ will become great again

тем, что вы предлагаете заменить более слабую конструкцию typeof(T).IsEnum на более сильную is_enum_v?

когда эти радости наконец будут доступны для использования, в том числе на embedded (не тот, который linux-based, а тот, который bare metal)?

is_enum_v<T> чем хуже?

Статикой же, ну..

тем, что вы предлагаете заменить более слабую конструкцию typeof(T).IsEnum на более сильную is_enum_v?

не понимаю чем они отличаются

когда эти радости наконец будут доступны для использования, в том числе на embedded (не тот, который linux-based, а тот, который bare metal)?

На Ардуино у меня сейчас больше новых фич доступно, чем в Visual Studio 2015

не понимаю чем они отличаются

Компайлтайм и рантайм?

не понимаю чем они отличаются

набор вызываемых class member function не расширяем

Компайлтайм и рантайм?

И там и там надо знать тип T. Так что это та же статика

вы не можете определить vector::is_single_element но можете is_single_element(vector)

вы не можете определить vector::is_single_element но можете is_single_element(vector)

Дак хорошо же?

Дак хорошо же?

что значит хорошо или плохо? не можете :)

а что, компайл-тайм аллокаторы уже завезли?

что значит хорошо или плохо? не можете :)

Ну раз не могу, значит вариант typeof(T).IsEnum хуже, чем is_enum_v<T> где я это могу. О чём я и говорил))

Дак хорошо же?

внешние предикаты реализуются по месту расширения, классы реализуются по месту класса

И там и там надо знать тип T. Так что это та же статика

Ох лел, а я чёт typeid вижу везде

набор вызываемых class member function не расширяем

хотел бы я посмотреть на твои кровоточащие глаза и пальцы, когда ты будешь писать что-нибудь не вполне тривиальное, пригодное для использования в constexpr if

Ну раз не могу, значит вариант typeof(T).IsEnum хуже, чем is_enum_v<T> где я это могу. О чём я и говорил))

Короче есть вообще имхо, что использование ООП вне вопроса сокрытия способа записи состояния излишне (в том числе любая функция - член класса, которая может быть написана без доступа в protected/private, должна быть написана снаружи)

Короче есть вообще имхо, что использование ООП вне вопроса сокрытия способа записи состояния излишне (в том числе любая функция - член класса, которая может быть написана без доступа в protected/private, должна быть написана снаружи)

Согласен. Сам стараюсь так делать.

Согласен. Сам стараюсь так делать.

Угу. А для группировки по признакам придумали namespace :)

ой, а можно UFCS не только для операторов? ?

т.е. в идеале читаемости (но нельзя по причине +inf compilation time) std::type::is_enum_v

т.е. в идеале читаемости (но нельзя по причине +inf compilation time) std::type::is_enum_v

или type'is_enum :D - Ada style

т.е. в идеале читаемости (но нельзя по причине +inf compilation time) std::type::is_enum_v

А почему это inf compilation time?

хотел бы я посмотреть на твои кровоточащие глаза и пальцы, когда ты будешь писать что-нибудь не вполне тривиальное, пригодное для использования в constexpr if

я и без этого писал на С++14, но малясь плевался (спасибо MSC за имеющийся эквивалент)

А почему это inf compilation time?

Объем объектника прямо пропорционален длине имен :)

Объем объектника прямо пропорционален длине имен :)

спорное утверждение

спорное утверждение

поверьте, все, что там занимает место, это имена сущностей :)

-s на тебя

не знаю про -s, но плюсовый компайлер обязан вывалить все инстанцированные шаблоны в объектник

под объектником ты понимаешь .o/.a/.obj или .so/.dll/.exe/.elf?

второе я называю бинарником)

объектник именно то, что передается от компилятора линковщику

ок

отогда да

и вот на этом этапе вы подрубается SSD/RAM потому что там идут громадные потоки данных

и вот на этом этапе вы подрубается SSD/RAM потому что там идут громадные потоки данных

ну zapcc немного спасает ситуацию

ну zapcc немного спасает ситуацию

это разностный который?

в любом случае как у меня горело от того, что замена std::function на самописную простейшую реализацию уменьшает объем на 15%!

ты уверен, что тебе этот объём критичен?

это разностный который?

это который кэширующий clang

я уверен, что 10ГБ с определенным сжатием... не мгновенно линкуется

я уверен, что 10ГБ с определенным сжатием... не мгновенно линкуется

смотря каким линкером

смотря каким линкером

какая разница, ему надо 10ГБ вычитать

а ещё когда link-time optimization гоняется...

какая разница, ему надо 10ГБ вычитать

разница есть

не обязательно

ну понятно, что от вычитки ты сильно не избавишься (только если не tmpfs)

внутри объектников тоже лукап-таблицы есть, и не обязательно что по всем объектникам идти придётся

внутри объектников тоже лукап-таблицы есть, и не обязательно что по всем объектникам идти придётся

осталось выяснить, как обрабатывать объектники быстрее их суммарного объема :)

попытки лениво почитать фрагменты с диска обернется ужасными просадками

(экспериментировал с расчетом миллиардов позиций в 2048 :) )

писать в объектники намного больше, чем надо ?

а 10 гигов объектников на С++ - это open office какой-нибудь?

а 10 гигов объектников на С++ - это open office какой-нибудь?

Hello, World! это :)

Там что-то вроде 10МБ на одну формочку

маньяк

а у тебя Celeron 666 какой-нибудь и веник на 40 гигов IDE

на машинках не экономят, это уж поверьте

самоубийц мало

понятно, что там на SSD всё

понятно, что там на SSD всё

На редах ссд

Скорее всего

Детали не знаю, знаю только, что чуть быстрее висящего рядом HDD для мусора работает :)

(экспериментировал с расчетом миллиардов позиций в 2048 :) )

в общем, определенные эксперименты с затратными по объемам памяти расчетами привели к тому, что идея частично подгружать что-то полный бред и нужно просто честно последовательно обрабатывать все

уверен, что все C++ линкеры делают ровно то же самое