> компильтайм и рантайм код это разный код Код будет везде рантайм, нужно один и тот же код (как можно большую его часть) использовать в параметризованном constexpr контексте, или без оного (визуально циклы выглядят как for(int i=0; i<n; i++) )

сломать глаза = вводить дополнительные внутренние классу dummy-классы, которые нужны чтобы угодить богу template-driven programming

выбор аргумента шаблона это компильтайм код

выбор аргумента функции это рантайм код

у меня там case будет жеж, я написал

рантайм кейс? зачем тогда компильтайм аргумент

тебе нужен constexpr

ему ваще ниче не нужно

перфоманса ради внутре tight loops

Alexander Alprog я уже заменил в своих инклудах #define на constexprr, но все равно инклудами не то.

перфоманса ради внутре tight loops

ничего не даст же ну

ты из 96го?

ну ты блин Айдар

#define INSIDE_INCLUDE 1 K join_sparse_2_tpl_2(K lists) { constexpr int MAXCOLS = 2; constexpr int ncols = 2; #include "merge_join_sparse.inc.cc" } K join_sparse_2_tpl_64(K lists) { constexpr int MAXCOLS = 64; const int ncols = lists->n; #include "merge_join_sparse.inc.cc" } #undef INSIDE_INCLUDE так щас выглядит инстанциация

че жэто ща говнень пздц

че то ты очень плохо объясняешь, что ты хочешь

я сдаюсь

хочу то же, но без инклудов, но с шаблонами

он типа хочет констекспр функцию на самом деле но это не имеет смысла потомучто констекспр функции имеют смысл только в компильтайм контексте при передаче аргумента в шаблон иначе компилятор всеравно соптимайзит

ув. Айдар, у меня внутре for(i=0..n). Во первом случае компилятор мне ее развернет, а во втором - нет. Еще у меня case, который в зависимости от lists->n вызывает одну функцию или другую.

он типа хочет констекспр функцию на самом деле но это не имеет смысла потомучто констекспр функции имеют смысл только в компильтайм контексте при передаче аргумента в шаблон иначе компилятор всеравно соптимайзит

Ну так я и предлагаю сделать constexpr + шаблоны для первых пяти чисел

в этом виде оно уже оптимально компилится, но я хочу перфектности еще на уровне языка.

компилятор умнее программиста

поскольку параметр шаблона компайлтайм - всё будет ок

айдар, возможно умнее кого-то, но в этом случае это я компилятору помогаю.

а для общей специализации сделать вызов обычной функции от n, которая уже в свою очередь позовёт constexpr

Alexander Alprog я знаю как это сделать, вопрос как реюзать код для самой функции в контексте шаблона и не-шаблона.

... без инклудов

хорошо следи за руками constexpr auto foo(int) {...} auto func1(bar a){ return foo(a->i); } constexpr auto func2(bar a){ return foo(2); }

Alexander Alprog я знаю как это сделать, вопрос как реюзать код для самой функции в контексте шаблона и не-шаблона.

да блин

просто вызывай constexpr функцию из шаблона и не из шаблона

можно код кишков?

пж

все. Вот теперь спасибо обоим. Этот вариант я не продумал.

того что внутри include

я почти уверен что тут константа ничего не даст потомучто внутри юзается list

я еще посмотрю, будет ли он специализировать эту двойку (как инлайн) или нет.

да твоюжмать

ойвсе

я из 96-го, да

вы ваще представляете себе что инлайнинг иногда вреден нет?

тем более один инт лучше хранить в регистре а не в коде кажется это меньше места

мне не нужен инлайнинг, мне нужна специализация.

у вас ваще 2 скопипасченых функции что вы хотите специализировать

не нужен инлайнинг ради инлайининга

с инклудами - да.

вы делаете типа foo<int A>(l){ return fbar(A, l); } bar(int A, l){ return fbar(A+10, l); } switch(test(l)){ case 1: foo<1 > (l) case 2: bar(2, l) }

чото не работает. Возможно я упустил какой-то нюанс. #include<stdio.h> #include<stdlib.h> static constexpr auto foo(int i) { int s = 0; int *m = (int*)malloc(i*sizeof(int)); for(int j=0; j<i; j++) m[j] = j; for(int j=0; j<i; j++) s += m[j]; printf("debug: %d\n",s); free(m); return s; } int main(int ac, char **av) { int z=rand() % 0xFF; printf("%d\n",foo(3)); printf("%d\n",foo(z)); } В результате имеем один экземпляр функции, в которой цикл не развернут. Вызывается один раз с тройкой, вторая тоже с аргументом. Мне нужно: чтобы когда я пишу тройку, чтобы существовал и выполнялся код с развернутым циклом.

мне не нужен инлайнинг, мне нужна специализация.

специализация это всё же больше про то, что foo(T x) { /*медленная но всегда работающая оптимизация*/ }; foo (int x) { /*куча оптимизаций для целых чисел, и функция работает в 10050 раз быстрее*/*/ а есть бенчмарки, которые говорят что действительно при foo<5>() циклы разворачиваются и функция работает ощутимо быстрее чем при foo(5)?

чото не работает. Возможно я упустил какой-то нюанс. #include<stdio.h> #include<stdlib.h> static constexpr auto foo(int i) { int s = 0; int *m = (int*)malloc(i*sizeof(int)); for(int j=0; j<i; j++) m[j] = j; for(int j=0; j<i; j++) s += m[j]; printf("debug: %d\n",s); free(m); return s; } int main(int ac, char **av) { int z=rand() % 0xFF; printf("%d\n",foo(3)); printf("%d\n",foo(z)); } В результате имеем один экземпляр функции, в которой цикл не развернут. Вызывается один раз с тройкой, вторая тоже с аргументом. Мне нужно: чтобы когда я пишу тройку, чтобы существовал и выполнялся код с развернутым циклом.

так нельзя

чото не работает. Возможно я упустил какой-то нюанс. #include<stdio.h> #include<stdlib.h> static constexpr auto foo(int i) { int s = 0; int *m = (int*)malloc(i*sizeof(int)); for(int j=0; j<i; j++) m[j] = j; for(int j=0; j<i; j++) s += m[j]; printf("debug: %d\n",s); free(m); return s; } int main(int ac, char **av) { int z=rand() % 0xFF; printf("%d\n",foo(3)); printf("%d\n",foo(z)); } В результате имеем один экземпляр функции, в которой цикл не развернут. Вызывается один раз с тройкой, вторая тоже с аргументом. Мне нужно: чтобы когда я пишу тройку, чтобы существовал и выполнялся код с развернутым циклом.

упустил, constexpr это когда constexpr auto a = foo(3); // посчитается во время компиляции auto b = foo(3); // посчитается во время работы программы

я же сказал что компильтайм i-параметр-шабона и рантайм-i-переменная это лексически разный код

у меня параметр используется внутре в куче формул, перфоманс там будет точно.

мне не нужен компайл тайм

мне нужна специализация.

БЛДЖАД ВЫ ХОТИТЕ КОМПИЛЬТАЙМ i же

пишите 2 реализации

нет жеж.

я не хочу 2 реализации

по другому никак

а как компиль развернет вам?

у меня с инклудами УЖЕ работает так как надо.

хочу теперь без инклудов.

не получится

получится но 2 реализации цикла

ERROR: S client not available

варианта устранения дубликации лучше чем с инклюдами быть не может

айдар: ты просто хочешь сказать, что современный С++ не предлагает иных способов. Не нужно нервничать, это не страшно.

разве что какие-нибудь constexpr параметры функций, запланированные на C++23 и далее

я хочу сказать что современный си++ в отличие от симакросов лексически строг

игорь, вот сюда я и копал, вдруг что есть уже.

ещё нет но обсуждалось

айдар: я в курсе

айдар: я в курсе

хватит копипастить мое имя

тут есть кнопка ответить

а как проще?

где эта кнопка на клавиатуре, айдар?

пкм по сообщению и Reply ) а как там в терминальных вимообразных телеграммах без мыши - хз

у меня нет пкм, точнее она лежит, я за ней не тягаюсь

я в гуе без мыши, где можно.

зачем тогда в гуе

потому что нафига мне вим, меня устраивает и телеграм и ники писать руками, когда есть два собеседника.

меня не устраивает

ок, я закруглился. Всем спасибо за содержательную помошь.

констекспр параметры не помогут

потомучто это тоже лексически не отделяет рантайм от компильтайм переменной

вам могут помочь только симакросы

Кто писал алгоритм сжатия LZ77?

Лемпель и Зив?

эй, ребята, подскажите: declval<F>() (declval<Args>()... )

зачем нужен деклвал у аргс?

чтоб псевдовызвать если нет конструктора по умолчанию у Args

констекспр параметры не помогут

void fun(constexpr int n) { for (i=0; i<n; ++i) printf(i); } // определение должно быть видимо при сборке fun(3); // может развернуться в printf(0); printf(1); printf(2); если компилятор посчитает нужным fun(n); // будет честно крутить цикл не?

void fun(constexpr int n) { for (i=0; i<n; ++i) printf(i); } // определение должно быть видимо при сборке fun(3); // может развернуться в printf(0); printf(1); printf(2); если компилятор посчитает нужным fun(n); // будет честно крутить цикл не?

только вот у него fun(constexpr int n, list l)

и нифига компиль не развернет потомучто врятли он сделает из 1 функции 2

если он решит заинлайнить он ее и без этого заинлайнит и развернет

"сделает из 1 функции 2" в плане раздувания кода и создания двух отдельных реализаций, с развернутым циклом и с неразвернутым?

да, он же это хотел