но вообще придумать случаи использования Qt без ICU можно легко

Действительно, зачем может понадобиться статический Qt без зависимостей на ICU.

Если вкратце, то статический Qt нужен, чтобы у либы/бинаря не было зависимости на Qt. Динамическая зависимость от ICU означает, что либа/бинарь не станет работать в линуксе с иной версией ICU. Если ICU положить рядом, то это +35 мегабайт к размеру дистрибутива (который выкачивать будут в сельской местности по GPRS).

надо просто на Вин10 перейти там icu с creators update бандлится :)

зачем в сельской местности Qt?

зачем в сельской местности Qt?

чтобы бабка местной почты не маялась с интерфейсом на MFC

зачем в сельской местности Qt?

Мобилки всякие

C MFC проблем не было от слова совсем. Потом оказалось, что надо такие же окошки под макось. Еще через пару месяцев — и под линукс.

линуксы там стало быть досихпор на болванках распространяют

Под линуксы* В ассортименте.

Всем привет, кто нибудь знает лёгкую альтернативу boost::posix_time ?

https://godbolt.org/z/jqfath

красота

жаль их Quick Bench не умеет в restrict

a) да б) да в) -- вот это как-то не дело CMake.

смешно кстати что чем новей системы для сборки, тем хуже

cmake и gradle - замечательные примеры

смешно кстати что чем новей системы для сборки, тем хуже

Ну, изложи нам..

C MFC проблем не было от слова совсем. Потом оказалось, что надо такие же окошки под макось. Еще через пару месяцев — и под линукс.

если нужен линукс то на Qt сразу и надо было делать, если только мак, то проще отдельно Cocoa UI сделать и не добавлять зависимость от Qt - будет круче выглядеть проект

Ну, изложи нам..

что изложить? )

что изложить? )

"чем новей системы для сборки, тем хуже" вот это

медленно, неудобно

всё через жопу

куча багов

а пример системы сборки можно где быстро, удобно и нет багов?

ant например

медленно, неудобно

А старые были без багов, быстры, как лани, и удобные, как твоя кровать в спальне?

ant например

ANT для С++?

о да, удобство зашкаливает

особенно вспоминая как там условия делаются через xml - просто песня

условия там лучше снаружи задавать

ant например

Главное -- реальный КРОССПЛАТФОРМ! Работает ВЕЗДЕ! (или нет, везде, где есть JVM)

ant например

Везде эти джаверы... Хоспади

=)

для C++ нет ничего нормального )

В Яве же ant закопали в пользу maven'a, нет?

В Яве же ant закопали в пользу maven'a, нет?

maven тоже говорят неплох, но я не работал с ним

он нужен для работы с репами прост

gradle использует те же репы, что и maven

Какая же это java без maven'а и spring'а? Лабы универовские?

ant например

И, главное -- самый часто используемый аргумент против CMake -- что у CMake якобы плохой внутренний язык -- абсолютно неприменим к ANT! У него внутренний язык ПРЕКРАСЕН !

Какая же это java без maven'а и spring'а? Лабы универовские?

у тебя java только на бэкенде существует?

В Яве же ant закопали в пользу maven'a, нет?

Закопали. Но не потому, что ANT был плох. А потому, видимо, что Maven предоставляет гораздо больше возможностей по распределённой сборке нужных зависимостей.

А почему сразу бекенд? Зачем без спринга, если с ним так удобно? Вдруг потом зависимости разрастуться и бекенд появится?

=)

Ну а если серьезно, то как-то некорректно сравнивать ant/maven и cmake. Преимущества первых идут не от их самих, а от наличия нормального репозитория пакетов, с которым можно нормально в 2 строчки работать. С плюсами я ничего лучше, чем тащить все зависимости с собой подмодулями не придумал в общем случае.

пробовал пакетные менеджеры появляющиеся? конан, вцпкг?

Преимущество и проблема CMake'а в том, что на нем это приходилось костылять самому.

Не, жду пока.

тащить зависимости подмодулями явно не айс, особенно если зависимости у тебя типа ffmpeg, OpenCV, Qt

Если есть куча альтернатив, с неопределенным лидером, то мне лень их все пробовать становится.

тащить зависимости подмодулями явно не айс, особенно если зависимости у тебя типа ffmpeg, OpenCV, Qt

Я бы тащил, будь моя воля, вот честно.

а их за тебя тащат

ERROR: S client not available

Это единственная 100% работающая стратегия.

У нас сегодня тематический оффтоп?

Ну сборка c++ относится к c++ все-таки. Вдруг что-то мега годное вбросят, мы все жить лучше начнем.

vcpkg замечательная вещь. Удивительная совершенно. Я как-то в качестве pet-проекта портировал под вин32 утилиту qrencode. Так вот в vcpkg есть пакет qrencode. Но в виде либы. А как пользоваться этой либой никто не знает, кроме японца-автора. Даже я, собственно, портировал исполняемые файлы, чтобы эта штука под виндовз работала.

vcpkg замечательная вещь. Удивительная совершенно. Я как-то в качестве pet-проекта портировал под вин32 утилиту qrencode. Так вот в vcpkg есть пакет qrencode. Но в виде либы. А как пользоваться этой либой никто не знает, кроме японца-автора. Даже я, собственно, портировал исполняемые файлы, чтобы эта штука под виндовз работала.

О, кому-то пригодился мой порт libqrencode, приятно

Ну, не факт, что пригодился кому-то. Но за объем репы спасибо.

к слову, а декодировать ей можно? или какая есть либа для декодирования QR?

Для декодирования другая либа.

https://fukuchilab.org/biribiri/ японец жжот

тащить зависимости подмодулями явно не айс, особенно если зависимости у тебя типа ffmpeg, OpenCV, Qt

а как лучше?

О, кому-то пригодился мой порт libqrencode, приятно

Я не понял, японец -- это ты, Толя?

Как нога?

Я не понял, японец -- это ты, Толя?

нет, я только порт для vcpkg и для conan-a делал

нет, я только порт для vcpkg и для conan-a делал

Я смотрю интерфейс библиотеки упрощен по сравнению с оригиналом. Это оно?

Ну а если серьезно, то как-то некорректно сравнивать ant/maven и cmake. Преимущества первых идут не от их самих, а от наличия нормального репозитория пакетов, с которым можно нормально в 2 строчки работать. С плюсами я ничего лучше, чем тащить все зависимости с собой подмодулями не придумал в общем случае.

// conan, vcpkg

Я смотрю интерфейс библиотеки упрощен по сравнению с оригиналом. Это оно?

да, там очень простая библиотека libqrencode, а qrencode не видел, может ты о чем-то другом

и в самом цмаке какие-то ExternalКтототам есть

Хелло коллеги, Вот у меня есть функция, параметризуемая каким-то n, в ней есть цикл по n, и массив внутре есть. я хочу наделать шаблонов(templates), для n от единицы до пяти, чтобы во время template instantiation это n становилось compile-time константой, а для остальных n хочу чтобы была generic функция, в которой n будет переменной. А функцию я буду вызывать из switch/case соответственно разные специализации шаблона или generic. С шаблонами в принципе я уже тут кой-чо накидал, но все примеры нахожу только такие, что для специализаций по конкретному числу тут можно написать везде свою реализацию, и для неспециализированной версии с параметром шаблона N - еще одну реализацию. Для меня же главное, чтобы КОД ФУНКЦИИ РЕЮЗАЛСЯ для специализированной и неспециализированной версии, то есть в одном случае n будет параметром шаблона, а в другом - параметром функции. То есть тут смешение шаблона и не-шаблона Может кто-то решал такую задачу, или есть идеи? Пока что я решил таким образом: засунул в инклуд и подключаю несколько раз с разными #define. Возможно ли решить средствами современных плюсов? и хорошо бы еще глаза не сломать себе...

не очень понятно, почему внутри шаблона не использовать функцию?

constexpr которая

мне кажется критерий "глаза не сломать" обваливается уже на этапе описания происходящего, когда можно func(5), func<5>(), а func<6>() нельзя, только func(6)

до сих пор

ну есть ещё Bazel и Meson к примеру, но они пока на подиумах, в широкую моду ещё не вышли

Хелло коллеги, Вот у меня есть функция, параметризуемая каким-то n, в ней есть цикл по n, и массив внутре есть. я хочу наделать шаблонов(templates), для n от единицы до пяти, чтобы во время template instantiation это n становилось compile-time константой, а для остальных n хочу чтобы была generic функция, в которой n будет переменной. А функцию я буду вызывать из switch/case соответственно разные специализации шаблона или generic. С шаблонами в принципе я уже тут кой-чо накидал, но все примеры нахожу только такие, что для специализаций по конкретному числу тут можно написать везде свою реализацию, и для неспециализированной версии с параметром шаблона N - еще одну реализацию. Для меня же главное, чтобы КОД ФУНКЦИИ РЕЮЗАЛСЯ для специализированной и неспециализированной версии, то есть в одном случае n будет параметром шаблона, а в другом - параметром функции. То есть тут смешение шаблона и не-шаблона Может кто-то решал такую задачу, или есть идеи? Пока что я решил таким образом: засунул в инклуд и подключаю несколько раз с разными #define. Возможно ли решить средствами современных плюсов? и хорошо бы еще глаза не сломать себе...

компильтайм и рантайм код это разный код(за исключением констекспр функций)

> почему внутри шаблона не использовать функцию поясни, плиз