С чего ты взял, что выход за границы массива может быть спровоцирован плохим компаратором?

ну а чем еще?

begin end валидные

ну а чем еще?

Да хрен знает, UB же....

Да хрен знает, UB же....

хах, ну да

ну а чем еще?

На практике не должно все же такого быть. Может зацикливаться, может не сортировать. Может выдать диагностику или исключение. Но не падать по выходу за границы массива

ну вот в этом был и вопрос - есть ли такое в стандарте. то что отсоритрует не верно это понятно. но если я в компаратор получаю end + 2 это нормальное следствие плохого компаратора или нет?

в принципе ub = что угодно, но может там есть какие уточнения на это счет

в принципе ub = что угодно, но может там есть какие уточнения на это счет

какие уточнения, это же на то и ub, чтобы забить и ничего не уточнять - как звезды сойдутся, так и будет

ну вот в этом был и вопрос - есть ли такое в стандарте. то что отсоритрует не верно это понятно. но если я в компаратор получаю end + 2 это нормальное следствие плохого компаратора или нет?

ээээ там алгоритмически невозможно если вы не end() + 3 в инпут дали

в итоге окажется что begin/end разных массивов :)

нет, кейс довольно простой - вектор, begin end, размер 8, видно что внутри end указатель как раз на begin + 8.

в итоге окажется что begin/end разных массивов :)

я вот как раз ожидал чего то в этом духе но нет

ээээ там алгоритмически невозможно если вы не end() + 3 в инпут дали

а где посмотреть описание какой конкретно в libc++?

по коду там просто довольно лютая простыня

еще и с рекурсиями

ну если я накосячил где еще было бы хорошо об этом узнать

но прила однопоточная, что она тыкает в рандомную память врайтами маловероятно, магии типа корутин нет

те вроде ничего не должно повлиять было, кроме компаратора

если инсерт вызовет ребалансировку, то e станет указывать чёрттекуда, разве нет?

итераторы (а значит и ссылки на элементы) стандартных ассоциативных контейнеров не протухают при инсерте

итераторы (а значит и ссылки на элементы) стандартных ассоциативных контейнеров не протухают при инсерте

круто, надо запомнить, я почему-то думал это только для листов

https://herbsutter.com/2012/05/03/reader-qa-what-about-vc-and-c99/

> The C99 standard is interesting because it was created at a time when a lot of people on the previous committee (C89 — Ed.) went away and did other things. And it was a smaller group that came over who were interested in a special-purpose area, and so it ended up having a lot of things that were not of general-purpose interest. And in fact, when the current revision of C, which is being revised right now, was begun several years ago, one of the questions was "Should we roll back or undo some of the revisions we made in C99?" because the overreaching in C99 was recognized. забавно

а где посмотреть описание какой конкретно в libc++?

да оно везде примерно одинаковое, это полурекурсивный qsort

но однако же они (втихую) реализовали designated initializers для структур (и это была самая большая боль)

а в какой версии компилятора vs?

да оно везде примерно одинаковое, это полурекурсивный qsort

а, я думал вы знаете какое-то конкретно по libc++ описание. может потом попробую разобратся в деталях почему так происходит, интересно.

ээээ там алгоритмически невозможно если вы не end() + 3 в инпут дали

Во, Костя, как ты хорошо это всё сказал, и кратно. А я не смог...

нет, кейс довольно простой - вектор, begin end, размер 8, видно что внутри end указатель как раз на begin + 8.

Так так и должно быть... begin +0 -- начало , begin + 8 -- УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЗА КОНЦОМ

еще и с рекурсиями

Там должен быть quick sort

Так так и должно быть... begin +0 -- начало , begin + 8 -- УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЗА КОНЦОМ

УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЗА КОНЦОМ это тот что в народе end зовется?

УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЗА КОНЦОМ это тот что в народе end зовется?

Ну да.

Ну да.

ну так и было. я не понял твой поинт.

С чего ты взял, что выход за границы массива может быть спровоцирован плохим компаратором?

может. Сталкивался

может. Сталкивался

Ну не верю, хотя пофиг...

может. Сталкивался

о, а ты где такое видел?

Ну не верю, хотя пофиг...

Ну и зря. Противоречивый компаратор провоцировал падение процесса.

о, а ты где такое видел?

на работке.

на работке.

хм, nuff said. ну я имел ввиду - osx, linux/llvm gcc?

Если загуглить "stl comparator segfault" первая же ссыль на стековерфлоу ведет

хм, nuff said. ну я имел ввиду - osx, linux/llvm gcc?

centos 7 gcc

Если загуглить "stl comparator segfault" первая же ссыль на стековерфлоу ведет

а вот это мне не пришло в голову =))

Ну и зря. Противоречивый компаратор провоцировал падение процесса.

Из-за выхода за границы сортируемого массива?

Если загуглить "stl comparator segfault" первая же ссыль на стековерфлоу ведет

Ну , STL и comparator мало, надо ещё и sort...

Из-за выхода за границы сортируемого массива?

Хз от чего. Сам компаратор был противоречивым, но сам по себе не генерил segfault-ов

Ну , STL и comparator мало, надо ещё и sort...

достаточно. первая ссылка по предложенному мной запросу как раз про sort

Почитаю...

Если загуглить "stl comparator segfault" первая же ссыль на стековерфлоу ведет

да, посмотрел. интересно. у меня на линуксе как раз работает, а на маке нет. но это уже детали. там по ссылке у него в итераторе сработал ассерт из дебаг мода libstdc++, если я правильно понял.

достаточно. первая ссылка по предложенному мной запросу как раз про sort

Ну, это не падение, это выдача диагностики, я такое допускал выше. /usr/local/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.1.2/../../../../include/c++/4.1.2/debug/safe_iterator.h:240: error: attempt to decrement a dereferenceable (start-of-sequence) iterator. Objects involved in the operation: iterator "this" @ 0x0xbf4b0844 { type = N11__gnu_debug14_Safe_iteratorIN9__gnu_cxx17__normal_iteratorIPPN15__gnu_debug_def6vectorIiSaIiEEEN10__gnu_norm6vectorIS7_SaIS7_EEEEENS4_IS7_SB_EEEE (mutable iterator); state = dereferenceable (start-of-sequence); references sequence with type `N15__gnu_debug_def6vectorIPNS0_IiSaIiEEESaIS3_EEE' @ 0x0xbf4b0844 }

Ну, это не падение, это выдача диагностики, я такое допускал выше. /usr/local/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.1.2/../../../../include/c++/4.1.2/debug/safe_iterator.h:240: error: attempt to decrement a dereferenceable (start-of-sequence) iterator. Objects involved in the operation: iterator "this" @ 0x0xbf4b0844 { type = N11__gnu_debug14_Safe_iteratorIN9__gnu_cxx17__normal_iteratorIPPN15__gnu_debug_def6vectorIiSaIiEEEN10__gnu_norm6vectorIS7_SaIS7_EEEEENS4_IS7_SB_EEEE (mutable iterator); state = dereferenceable (start-of-sequence); references sequence with type `N15__gnu_debug_def6vectorIPNS0_IiSaIiEEESaIS3_EEE' @ 0x0xbf4b0844 }

Это отладочная версия C++ RL, и она делает определённые проверки в процессе сортировки, и при ошибках этих проверок выдаёт соотв. диагностику.

Это отладочная версия C++ RL, и она делает определённые проверки в процессе сортировки, и при ошибках этих проверок выдаёт соотв. диагностику.

В релизной сборке оно бы это НЕ выдавало и либо зациклилось, либо не отсортировалось (НО ЭТО НЕ ТОЧНО ! :-) )

В релизной сборке оно бы это НЕ выдавало и либо зациклилось, либо не отсортировалось (НО ЭТО НЕ ТОЧНО ! :-) )

сам понимаешь, зависит от того, где по памяти лежит контейнер, вызховется ли защита памяти

там оптимизации, сдвиг итератора на определенное кол-во позиций влево-вправо без проверок

за границы выйти может - это точно. А вот упадет или нет - это уже да, вопрос

сам понимаешь, зависит от того, где по памяти лежит контейнер, вызховется ли защита памяти

Евгений, в том-то и дело, что для алгоритма сортировки этот массив должен изначально быть ограничен этими рамками [begin,end) и он НЕ ДОЛЖЕН ни при каких обстоятельствах за них выходить.

за границы выйти может - это точно. А вот упадет или нет - это уже да, вопрос

Ну, это как раз СОВСЕМ НЕ ТОЧНО.

там оптимизации, сдвиг итератора на определенное кол-во позиций влево-вправо без проверок

Оно по-любому не должно никуда выходить за границы, не смотря на то, куда там будет сдвиг, и какой...

Ну, вы конечно можете оставаться со своим мнением...

Оно по-любому не должно никуда выходить за границы, не смотря на то, куда там будет сдвиг, и какой...

тогда почему на отладке мне в компаратор прилетала левая байда?)

тогда почему на отладке мне в компаратор прилетала левая байда?)

Ну, значит, что-то не так делал...

В релизной сборке оно бы это НЕ выдавало и либо зациклилось, либо не отсортировалось (НО ЭТО НЕ ТОЧНО ! :-) )

error: attempt to decrement a dereferenceable (start-of-sequence) - я могу ошибаться но кажется это libstdc++ сообщает что кто-то пытается --begin сделать. если он дальше его сунет в компаратор то то и получится. те оно тут как бы уже вышло за границы

Ну, значит, что-то не так делал...

да, я передавал противоречивый компаратор

да, я передавал противоречивый компаратор

нет, ПОМИМО ЭТОГО

нет, ПОМИМО ЭТОГО

нет:D что можно сделать не так в коде, заполняющем контейнер, и делающем sort с компаратором?)

а в какой версии компилятора vs?

ну я как-то пропустил точный момент, но вроде это было еще во времена VS2013 https://www.infoq.com/news/2013/07/vs2013_CPP_compliance

А в чем вопрос?

Инлайн пробовал, я его убрал на время перед скриншотом. Вопрос: почему так медленно вызывается функция или Что я делаю не так?

Инлайн пробовал, я его убрал на время перед скриншотом. Вопрос: почему так медленно вызывается функция или Что я делаю не так?

При вызове функции происходит дофига всего

Инлайн для того и придуман, чтобы замещать вызов тупым копированием пары строк кода

Инлайн для того и придуман, чтобы замещать вызов тупым копированием пары строк кода

Я же сказал, что инлайн пробовал

Всё так же

Ну, во-первых, инлайн не даёт гарантию инлайнинга

Это рекомендация компилятору скорее

Во-вторых, хотелось бы увидеть код и результаты

+ жирная ремарка линкеру "если увидишь N реализаций этой функции одновременно - не выдавай ошибку, оставь из N только 1 и ей пользуйся"

На словах как-то непродуктивно

+ жирная ремарка линкеру "если увидишь N реализаций этой функции одновременно - не выдавай ошибку, оставь из N только 1 и ей пользуйся"

Гыгы. Ога

Это рекомендация компилятору скорее

а как заставить его заинлайнить? Потому что я прям на 1000% уверен что он инлайн сам убрал

зависит от компайлера наверное

а как заставить его заинлайнить? Потому что я прям на 1000% уверен что он инлайн сам убрал

А ты показал бы опции компиляции чтоли

А ты показал бы опции компиляции чтоли

Они на скриншоте есть

а как заставить его заинлайнить? Потому что я прям на 1000% уверен что он инлайн сам убрал

[[gnu::always_inline]] работает в гцц

перед функцией надо написать

нет:D что можно сделать не так в коде, заполняющем контейнер, и делающем sort с компаратором?)

Задать неверно диапазон для сортировки

[[gnu::always_inline]] работает в гцц

окей, сап. Ещё вопрос: у меня интел проц, компилирую интел компилятором, а производительность меньше (тоже на скриншоте показал). В чём прикол? Написать разрабам тикет на это?

окей, сап. Ещё вопрос: у меня интел проц, компилирую интел компилятором, а производительность меньше (тоже на скриншоте показал). В чём прикол? Написать разрабам тикет на это?

kek

Инлайн пробовал, я его убрал на время перед скриншотом. Вопрос: почему так медленно вызывается функция или Что я делаю не так?

Ну, потому что. . ..

окей, сап. Ещё вопрос: у меня интел проц, компилирую интел компилятором, а производительность меньше (тоже на скриншоте показал). В чём прикол? Написать разрабам тикет на это?

Можешь мне пожаловаться:)

Задать неверно диапазон для сортировки

.begin() .end()

Я же сказал, что инлайн пробовал

Ты не знаешь, что такое inline..

Задать неверно диапазон для сортировки

за Евгения не скажу, но свой я проверил, у меня правильный. прям в отладчике смотрел.

окей, сап. Ещё вопрос: у меня интел проц, компилирую интел компилятором, а производительность меньше (тоже на скриншоте показал). В чём прикол? Написать разрабам тикет на это?

Разрабы тебе вот это посоветуют - https://software.intel.com/en-us/advisor

А если по топику, то у интело компайлера мильен флагов для тюнинга

а как заставить его заинлайнить? Потому что я прям на 1000% уверен что он инлайн сам убрал

Включить оптимизацию...

а как заставить его заинлайнить? Потому что я прям на 1000% уверен что он инлайн сам убрал

https://t.me/supapro/301717

окей, сап. Ещё вопрос: у меня интел проц, компилирую интел компилятором, а производительность меньше (тоже на скриншоте показал). В чём прикол? Написать разрабам тикет на это?

Напиши, обязательно!

за Евгения не скажу, но свой я проверил, у меня правильный. прям в отладчике смотрел.

Дай код тогда.. .

С кода следует начинать 99% обсуждений

Дай код тогда.. .

сие не могу, кусок будет сложно выцепить. извиняй, клоузд сорс.

Напиши, обязательно!

можно еще в спортлото

сие не могу, кусок будет сложно выцепить. извиняй, клоузд сорс.

В таких случаях клепают минимально воспроизводимый пример на пасте и шарят