enum {yellow, black} kek; const char* str = typeid(kek).name(); Вот так выведет "._85"

Вот typeid как -то к int не понятно как применимо...

Если enum именованный - выводит имя enum'a

Почему не int тогда?

Потомучто я наврал

Хм... а можно как-то обойти проблему, что для рекурсивного вызова в лямбде в духе примера ниже нужно указать дважды сигнатуру функции? std::function<void()> recursive = [&] () -> void { if (true) return; return recursive(); };

auto recursive?

auto recursive?

думаете, сработает?)

Не сработает)

для deduction guides, как я понимаю, то же самое правило, что нельзя использовать имя до окончания инициализатора

А то что там return recursive это принципиально?

ну это синтаксис для рекурсивных лямбд

для нерекурсивных понятно, что никаких проблем нет

ну это синтаксис для рекурсивных лямбд

Я имею ввиду что именно return делает рекурсивный вызов

Я имею ввиду что именно return делает рекурсивный вызов

Это не принципиально и не верю, что важно

Это же не первая ветка возврата в лямбда-выражении

Тогда просто убрать return если тут void

Но это только для void катит

Вообще если лямбда раскрывается в функтор, почему нельзя как нибудь использовать this?)

Вообще если лямбда раскрывается в функтор, почему нельзя как нибудь использовать this?)

Потому что this будет очень сильно ambiguous

Ну, другое ключевое слово придумать

Я не уверен, но мне кажется, что там this будет на incomplete type

std::function<int()> recursive = [&]() { if (true) { return 3; } auto b = recursive(); return b; };

не очень элегантно

std::function<int()> recursive = [&]() { if (true) { return 3; } auto b = recursive(); return b; };

меня напрягает часть "int()", остальное же работает

ну как бы тип в любом случае надо где-то указать

выглядит лишнего

Почему?

Один раз указываем

потому что я могу получить себя в качестве параметра

Иначе как понять какой тип?

тип понятен же

Это в вашем примере, а не в общем

да и в общем тоже

std::function<void()> recursive = [&] () { if (true) return 3; else return “3”: return recursive(); };

Допустим у нас нету указания void()

Понятно что код некорректный

Но вот в случае когда типы приводимы тоже непонятно

Допустим у нас нету указания void()

auto recursive = [&] (auto & self) { if (true) return; return self(self); }; recursive(recursive);

Вы ещё придумайте, как в этом примере убрать виртколл, что внутри std::function живёт.

auto recursive = [&] (auto & self) { if (true) return; return self(self); }; recursive(recursive);

Ну тут же само определение обьекта идет до вызова recursive()

Ну тут же само определение обьекта идет до вызова recursive()

А в чем принципиальная разница между положить ссылку на self_type и передать его параметром во все функции?

Вы ещё придумайте, как в этом примере убрать виртколл, что внутри std::function живёт.

Ну это десятое, там даже синтаксически не получается такое написать

Потому что тип возвращаемого значения может зависеть от self

Вы ещё придумайте, как в этом примере убрать виртколл, что внутри std::function живёт.

Как минимум, можно налабать FunctionBeforeTypeErasure и виртуальных вызовов не будет. Почему STL не раскрывает эту часть - загадка

Потому что тип возвращаемого значения может зависеть от self

Это вопрос к вычислению auto возврата функций, он вообще не специфичен к лямбдам. Вы же можете сделать рекурсивную функцию с auto возвратом без проблем

auto gcd(int x, int y) { if (y == 0) return x; return gcd(y, x % y); }

auto recursive = [&] (auto & self) { if (true) return; return self(self); }; recursive(recursive);

Ну там рекурсия на уровне типов может быть

Не только исполнения

auto rec=[&] {return rec;};

И типа чо делатт

Лучше когда такое запрещено имхо

Завёл для GCC https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=87232 Автор в статье говорит что завёл сам для clang ( но я тикет не нашёл)

Народ в GCC знатно упоролся с этой задачей: https://gcc.gnu.org/bugzilla/attachment.cgi?id=44657 Респектуха им!

Кстати, а естьу кого-нить книга Hacker's Delight book в электронном виде?

Кстати, а естьу кого-нить книга Hacker's Delight book в электронном виде?

https://doc.lagout.org/security/Hackers%20Delight.pdf https://github.com/jyfc/ebook/blob/master/02_algorithm/Hacker's%20Delight%202nd%20Edition.pdf #books

Боокз! Боокз!

Тэг ставь!

https://doc.lagout.org/security/Hackers%20Delight.pdf https://github.com/jyfc/ebook/blob/master/02_algorithm/Hacker's%20Delight%202nd%20Edition.pdf #books

#books

И типа чо делатт

Ну это же то же самое, что попытаться еще не вычисленное что-то из auto вернуть

Ну это же то же самое, что попытаться еще не вычисленное что-то из auto вернуть

А это как сделать?

А это как сделать?

ну там можно попробовать auto f() { return &f; }

Привет ребять, это не реклама (проект OpenSource), те кто хочет разобраться с libevent, или сокетами могут затестить и проанализировать код вот этого проекта: https://github.com/CoZZmOnAvT/42chat , буду очень благодарен, если проследуете инструкции в описании проекта и присоеденитесь к беседе внутри даного приложения :)

Привет ребять, это не реклама (проект OpenSource), те кто хочет разобраться с libevent, или сокетами могут затестить и проанализировать код вот этого проекта: https://github.com/CoZZmOnAvT/42chat , буду очень благодарен, если проследуете инструкции в описании проекта и присоеденитесь к беседе внутри даного приложения :)

не удалю, если ты аргументируешь, почему для этого проекта ты выбрал Си, а не С++\Rust. Напоминаю, что чат про С++

Всё очень просто, sockets механизм разработаный linus'ом Torvalds'oм изначально для C, плюс C++ не даёт должной производительности из-за высокого уровня абстракции, что насчёт rust'a - в раздумиях про написания аналога на этом языке

Всё очень просто, sockets механизм разработаный linus'ом Torvalds'oм изначально для C, плюс C++ не даёт должной производительности из-за высокого уровня абстракции, что насчёт rust'a - в раздумиях про написания аналога на этом языке

можно, пожалуйста, раскрыть мысль подробнее про недостаточную производительность С++?

Всё очень просто, sockets механизм разработаный linus'ом Torvalds'oм изначально для C, плюс C++ не даёт должной производительности из-за высокого уровня абстракции, что насчёт rust'a - в раздумиях про написания аналога на этом языке

Что за чушь про производительность?

Это какие-то страшилки из 90-х

Это вовсе не чушь, к чему этот сарказм?

Это вовсе не чушь, к чему этот сарказм?

чушь, разумеется

Голословные заявления - чушь

Это же вполне не сложная логика - чем выше уровень абстракции, тем ниже производительность

Хорошо, аргументируй, сударь

А давай ты приведешь, поскольку заявления твои

Это вовсе не чушь, к чему этот сарказм?

А есть какие-то примеры из жизни, где С++ мешал тем, что он медленный, а Си в этом месте быстрый?

Я видел дизасм плюсокода

А давай ты приведешь, поскольку заявления твои

тише, погоди

И могу сказать, что он бывает охеренно эффективный

Я видел дизасм плюсокода

Ничего себе, я тоже, представь себе) И не раз)

Хорошо, аргументируй, сударь

Тише. Я против разборок. Я не считаю нужным этому человеку оправдываться. Саня его попросил аргументировать он так и сделал. Остальное за кулисы плис.

Не веришь мне - посмотри на канале Jason Turner его видео