кажется не туда

Это не тот чат

ой

ребята простите:)

Ничего, бывает иногда

Хорошо

ок, спасибо

В книге говорилось, что если присвоить указателю нал, то это не будет считаться за инициализацию

Выкинь такую книгу...

Выкинь такую книгу...

похоже, здесь опять переводчик виноват

похоже, здесь опять переводчик виноват

а то, название книги тоже радует

C++. От ламера до программера (включая C++11) (JUMPING INTO C++). Автор: Алекс Эллайн

C++. От ламера до программера (включая C++11) (JUMPING INTO C++). Автор: Алекс Эллайн

переводчик-хипстер?

В книге говорилось, что если присвоить указателю нал, то это не будет считаться за инициализацию

Там всё правильно. Инициализация nullptr-ом типа ```int *p = nullptr;```является с точки зрения языка С++ инициализацией. О чём мы все и говорим. НО с точки зрения семантики работы программы этот указатель никуда не указывает, и именно про это говоорится в том куске текста.

Там всё правильно. Инициализация nullptr-ом типа ```int *p = nullptr;```является с точки зрения языка С++ инициализацией. О чём мы все и говорим. НО с точки зрения семантики работы программы этот указатель никуда не указывает, и именно про это говоорится в том куске текста.

и должен говорить о нулевом указателе, а не об неинициализированном

Хорошо

советую шилдта) а после либо прату, либо липмана)

переводчик-хипстер?

судя по названию, это точно не нужно читать

Там всё правильно. Инициализация nullptr-ом типа ```int *p = nullptr;```является с точки зрения языка С++ инициализацией. О чём мы все и говорим. НО с точки зрения семантики работы программы этот указатель никуда не указывает, и именно про это говоорится в том куске текста.

Там имеется в виду не то, что переменная не проинициализирована, а что с этой переменной-указателем ничего нельзя делать, до тех пор, пока указателю не присвоить адрек какой-то переменной. Возможно, не очень хороший перевод это скрыл, возможно, и в оригинале автор имел такие же слова, но по смыслу имел в виду не инициализацию переменной.

Там имеется в виду не то, что переменная не проинициализирована, а что с этой переменной-указателем ничего нельзя делать, до тех пор, пока указателю не присвоить адрек какой-то переменной. Возможно, не очень хороший перевод это скрыл, возможно, и в оригинале автор имел такие же слова, но по смыслу имел в виду не инициализацию переменной.

вот это и называется нулевым указателем, об этом и речь, что переводчик некорректен

Шилдт оказался слишком сложным для понимания (для меня).

Эти книги переводят люди или машины?

Шилдт оказался слишком сложным для понимания (для меня).

базовый курс по с++ ?

Эти книги переводят люди или машины?

Редакция , обычно люди

я прочёл уже 4 самоучителя, и шилдт, оказался самый адекватным, без воды и лишних слов, шаг за шагом.

Шилдт оказался слишком сложным для понимания (для меня).

Шилдта мы не любим и не советуем. Прата, Лафойе, Дейтел, Лимпман.

я прочёл уже 4 самоучителя, и шилдт, оказался самый адекватным, без воды и лишних слов, шаг за шагом.

если ты читаешь самоучители, значит ты делаешь что то не так

=)

Знает кто такого автора как Лаптев?

люьопытство хобби? что в этом не так?

Эти книги переводят люди или машины?

Козлы как правило это переводят. Т.е. звери.

Изредка -- люди.

Читай Майерса сразу

Знает кто такого автора как Лаптев?

Знаем Валеру, почти лично.

Шилдта мы не любим и не советуем. Прата, Лафойе, Дейтел, Лимпман.

прата, как первый самоучитель довольно спорный вариант.

> Лимпман... ЛОЛ. в самом начале говорит, скачайте от сюда... вот это... и потом разбирает про этот код 1к старниц

Знаем Валеру, почти лично.

Я его будущий студент)

прата, как первый самоучитель довольно спорный вариант.

Не самоучитель. А учебник.

Передавай привет.

если ты читаешь самоучители, значит ты делаешь что то не так

или вы познали язык без самоучителей? тратя по несколько часов дней, чтобы что-то нагуглить и понять?)

меня обучали на работе друганы

так бы я не выбирал С++ конечно

или вы познали язык без самоучителей? тратя по несколько часов дней, чтобы что-то нагуглить и понять?)

> первая ссылка в гугле > доки > несколько дней

или вы познали язык без самоучителей? тратя по несколько часов дней, чтобы что-то нагуглить и понять?)

ты вообще о чем? или это твой первый язык?

Я его будущий студент)

По крайней мере за дело он радеет. Не на "отстань" работает.

В защите курсовых он не жалеет)

В защите курсовых он не жалеет)

ты знаешь через кого передавать взятку :)

Знаем Валеру, почти лично.

что значит "почти" в контексте лично? я с ним знаком, но он со мной нет?)

плюсы первым языком это конечно жестоко

Если через Qt то нормально, делаешь ГУИ под присмотром и спрашиваешь чё да как

что значит "почти" в контексте лично? я с ним знаком, но он со мной нет?)

Виделся разок, но даже не приятели. Как-то так, мб.

Если через Qt то нормально, делаешь ГУИ под присмотром и спрашиваешь чё да как

согласен, но не чистый с++

почти не чистый

мне после Golang, с++ прям совсем не доставляет

обидно когда из-за подрядка инклудов ошибки компиляции

плюсы первым языком это конечно жестоко

«Да это жестко» (с)

4 года пишу на Го, сейчас востановился по учебе и приходится очень академически изучать C++

и упаси господи даже не с++ 11

плюсы первым языком это конечно жестоко

Вторым после шарпа мне кажется хардкорней)

Вторым после шарпа мне кажется хардкорней)

четвертый после шарпа)

четвертый после шарпа)

Шарп на изи дался, хоть и первый язык А с плюсами до сих пор траблы испытываю, особенно с контролем памяти (используя в основном средства WinApi)

мне после Golang, с++ прям совсем не доставляет

В голанге есть забавные баги. syscall.Wait4 ждёт вечно, если ожидаемый процесс запускает ещё демана(процесс, который вызывает системный вызов daemon), например, с помощью popen

Ну и ещё, наверное, найдутся баги

ERROR: S client not available

4 года пишу на Го, сейчас востановился по учебе и приходится очень академически изучать C++

Имхо dlang - хороший аналог golang (на втором прогал прям совсем мало)

В голанге есть забавные баги. syscall.Wait4 ждёт вечно, если ожидаемый процесс запускает ещё демана(процесс, который вызывает системный вызов daemon), например, с помощью popen

ты уверен что это еще актуально?

и упаси господи даже не с++ 11

А типа если в проекте юзаем С++17 - это плохо?)

ты уверен что это еще актуально?

Неделю назад ещё было актуально

А типа если в проекте юзаем С++17 - это плохо?)

нет, в курсовых

Неделю назад ещё было актуально

ок ок

ок ок

На выходных проверю

хороший сайт для тех кто любит упороться по С++ http://cppquiz.org/quiz/question/117

Мне плюсы прям зашли... но преподаватели отбивают все желание изучать язык (если учесть, что у меня достаточно опыта на других языках)

вы бы видели как возбудился преподаватель когда увидел что я использую auto

а 10 лет в программирование им ничего не дают.... делай сцука так... как положено.... зачем тебе новая спецификация

вы бы видели как возбудился преподаватель когда увидел что я использую auto

Ну имхо auto в строготипизированном языке - дело такое себе, читаемость кода страдает + другие моменты

Ну имхо auto в строготипизированном языке - дело такое себе, читаемость кода страдает + другие моменты

там реч скорее о заскорузлости

Вопрос, давным давно, видел ссылку где было больше 400 вопросов и ответов по С++, гуглилось по запросу :"вопросы на собеседование". Сейчас не могу найти, может быть кто видел, знает. Заранее спасибо.

Ну имхо auto в строготипизированном языке - дело такое себе, читаемость кода страдает + другие моменты

1) С++ не строготипизированный 2) auto в C++ это имба, не то что в ваших джавах и шарпах

мне после Golang, с++ прям совсем не доставляет

Так это, мы можем помочь с твоими мучениями, покончить с ними одним махом...

Сейчас дам ответ моего преподавателя когда я спроси его можно ли на другом языке курсовую написать (если учесть мой опыт)

видимо нет)

вы бы видели как возбудился преподаватель когда увидел что я использую auto

Возбудили, это похвалили?

1) С++ не строготипизированный 2) auto в C++ это имба, не то что в ваших джавах и шарпах

1) Динамическая типизация - косметика, которая не нужна плюсам. 2) Причем тут жава и шарп? Сравнивать жаву/шарп с плюсами даже по типизации - плохо, очень плохо.

видимо нет)

ОТВЕТ: НЕТ !!!!!!!!!!!!! вы пишете на С++! Сейчас около 1000 языков создано за последние 10 лет и это НЕ ПОВОД их использовать в лабораторных

как у меня горело)

иногда мне кажется, что преподаватели стебутся над нами

1) Динамическая типизация - косметика, которая не нужна плюсам. 2) Причем тут жава и шарп? Сравнивать жаву/шарп с плюсами даже по типизации - плохо, очень плохо.

Опять люди путают термины... Динамическая типизация и строгая это оргогональные понятия

это было о том что никто не знает ссылку о 400 вопросах по плюсам)

Так-то без auto не возможно определить тип лямбды и юзать forwarding reference вне контекста шаблонов

ОТВЕТ: НЕТ !!!!!!!!!!!!! вы пишете на С++! Сейчас около 1000 языков создано за последние 10 лет и это НЕ ПОВОД их использовать в лабораторных

Это он скрыл факт , что не сможет проверить вашу работу на другом языке

Было такое, когда у меня спрашивали за if (a==b), сказали что я могу забыть один знак равно, и сказали юзать switch case`ы)

ну бля, я бы тоже не принимал у тебя курсач на golang, потому что я не знаю его. Как я проверю?

ОТВЕТ: НЕТ !!!!!!!!!!!!! вы пишете на С++! Сейчас около 1000 языков создано за последние 10 лет и это НЕ ПОВОД их использовать в лабораторных

Преподу делать нехер на левом языке лабы проверять?