Не за что. Кстати, по результатом нашей предыдущей дискуссии у меня родился такой квиз: Что выведет эта программа? #include <type_traits> #include <iostream> std::true_type is_const(int const &) { return {}; } std::false_type is_const(int &) { return {}; } int main() { int x = 0; [y = x, x] { std::cout << std::boolalpha << is_const(x).value << '\n' << is_const(y).value << '\n' << decltype(is_const(x))::value << '\n' << decltype(is_const(y))::value << '\n' << std::is_const_v<decltype(x)> << '\n' << std::is_const_v<decltype(y)> << '\n' ; } (); } Подсказка: Clang, GCC и MSVC выдают разные ответы. Логически объяснить (по крайней мере на моем уровне знаний), можно только результат MSVC.

Там в тикете https://bugs.llvm.org//show_bug.cgi?id=38325#c1 ответил Ричард и расписал что как должно быть. Если в кратце: у всех компиляторов поведение неверное :) Чуть позже заведу багу на GCC

Тут кстати репу нашёл с какой-то реализаций контрактов для шланга - https://github.com/arcosuc3m/clang-contracts Не могу пояснить за качество реализации, так как ещё не пробовал

Ну многие сишные библиотеки так работают. Можно кстати обойтись internal linkage, достаточно видимости deleter'а там где вызывается деструктор самого intrusive ptr. Обычно писать эти функции просто лень и всё решается базовым intrusive_counted (можно с виртуальным деструктором или с CRTP для экономии) с парой friend addref/release.

Там в тикете https://bugs.llvm.org//show_bug.cgi?id=38325#c1 ответил Ричард и расписал что как должно быть. Если в кратце: у всех компиляторов поведение неверное :) Чуть позже заведу багу на GCC

Сообщите, когда в си введут классы и two phase name lookup

Костин аккаунт что ли взломали?

завезли <filesystem> в libc++

в ядро библиотеки, теперь не нужно отдельного -lc++fs, или как там, -lc++experimental?

привет! есть код: struct Base { template <class Derived> Base(Derived * d); }; struct Derived1 : Base { Derived1() : Base(this) { } }; когда из наследника вызывается конструктор базового класса, то понятно, что там ваще ещё ничего не сконструировано. вопрос: легально ли писать такой код, если от Derived * d в базовом классе мне нужен исключительно тип? т.е. как-то: template <class Derived> Base::Base(Derived * d) { cout << SomeInfo<Derived>::value; } насколько этот код пахнет?

мне кажется повторение типа пахнет сильно меньше передачи указателя на несконструированного себя

привет! есть код: struct Base { template <class Derived> Base(Derived * d); }; struct Derived1 : Base { Derived1() : Base(this) { } }; когда из наследника вызывается конструктор базового класса, то понятно, что там ваще ещё ничего не сконструировано. вопрос: легально ли писать такой код, если от Derived * d в базовом классе мне нужен исключительно тип? т.е. как-то: template <class Derived> Base::Base(Derived * d) { cout << SomeInfo<Derived>::value; } насколько этот код пахнет?

Можно генерить constexpr magic number через рекурсию, _FILE_ и _LINE_.

наследники должны передавать в базовый класс уникальную строку. хочется защититься от ошибок копипасты, когда в новом наследнике передадут старую строку. поэтому хочется объединить все эти строки в одном месте. скопипастить 1 if constexpr и забыть поменять строку сильно сложнее, чем скопипастить код одного наследника, заменить тип другим и забыть поменять строку

в С++17 ты можешь статик переменную класса объявить как internal и заинитить ее по месту объявления

По месту объявления-то можно и в 11ом...

в С++17 ты можешь статик переменную класса объявить как internal и заинитить ее по месту объявления

*как inline?

А кто-то смог выжать из std::boyer_moore_horspool_searcher скорость большую, чем из string_view::find ? Что-то у меня не получается подобрать набор данных, где bmh быстрее

в олимпиадках есть шутки про быстрый куб

что за быстрый куб? a*a*a?

что за быстрый куб? a*a*a?

Похоже я был неправ с compile-time djb2. https://godbolt.org/g/3Yy7un

кто-нибудь тут собирает llvm/clang из свн, бывает такое что он не собирается?(

кто-нибудь тут собирает llvm/clang из свн, бывает такое что он не собирается?(