в std такие нельзя, хотя памятуя, что комитет - тролли, вполне могут принять

Andrey спасибо)

Andrey спасибо)

Не за что. Кстати, по результатом нашей предыдущей дискуссии у меня родился такой квиз: Что выведет эта программа? #include <type_traits> #include <iostream> std::true_type is_const(int const &) { return {}; } std::false_type is_const(int &) { return {}; } int main() { int x = 0; [y = x, x] { std::cout << std::boolalpha << is_const(x).value << '\n' << is_const(y).value << '\n' << decltype(is_const(x))::value << '\n' << decltype(is_const(y))::value << '\n' << std::is_const_v<decltype(x)> << '\n' << std::is_const_v<decltype(y)> << '\n' ; } (); } Подсказка: Clang, GCC и MSVC выдают разные ответы. Логически объяснить (по крайней мере на моем уровне знаний), можно только результат MSVC.

я вангую, что в MSC будет все false)

@antoshkka

я вангую, что в MSC будет все false)

нет, первые 4 — true, что в общем-то логично

Свежее мясо

нет, первые 4 — true, что в общем-то логично

а, да

в clang все true, если я правильно понял godbolt?

Так а int a; void foo() const{ decltype(a)//int&? }

Так а int a; void foo() const{ decltype(a)//int&? }

int

а, ой боже, оно может считать, что x это не const, а y это const

в clang все true, если я правильно понял godbolt?

неа true true false false false false

о_О

О_О

И вот это меня добивает — и clang и gcc дают разное в evaluated и non-evaluated контексте

а x и y хоть где-то влияет?

> нет, первые 4 — true, что в общем-то логично

в msvc нет разницы между вызовами x и y получается. в clang тоже. в gcc есть разница?

#include <type_traits> #include <iostream> #include <array> constexpr std::true_type is_const(int const &) { return {}; } constexpr std::false_type is_const(int &) { return {}; } int main() { int x = 0; [y = x, x] { std::cout << is_const(x).value << is_const(y).value << decltype(is_const(x))::value << decltype(is_const(y))::value << std::is_const_v<decltype(x)> << std::is_const_v<decltype(y)> ; } (); }

а если вот так?

constexpr добавить, короче?

у меня чувство будто в gcc ответы 110101

в clang соответственно 110000

Это правильный ответ

а, ой боже, оно может считать, что x это не const, а y это const

^

constexpr добавить, короче?

это не влияет

прочитано!

пипец, вообще-то, согласен с призывом antony

в msvc нет разницы между вызовами x и y получается. в clang тоже. в gcc есть разница?

Да

комитет приди

порядок наведи

Не за что. Кстати, по результатом нашей предыдущей дискуссии у меня родился такой квиз: Что выведет эта программа? #include <type_traits> #include <iostream> std::true_type is_const(int const &) { return {}; } std::false_type is_const(int &) { return {}; } int main() { int x = 0; [y = x, x] { std::cout << std::boolalpha << is_const(x).value << '\n' << is_const(y).value << '\n' << decltype(is_const(x))::value << '\n' << decltype(is_const(y))::value << '\n' << std::is_const_v<decltype(x)> << '\n' << std::is_const_v<decltype(y)> << '\n' ; } (); } Подсказка: Clang, GCC и MSVC выдают разные ответы. Логически объяснить (по крайней мере на моем уровне знаний), можно только результат MSVC.

http://eel.is/c++draft/expr.prim.id.unqual#2

Так что GCC ведёт себя верно clang ведёт себя неверно для y msvc ыообще не в теме

И да, это страшное место о котором в комитете знают, но стараются не гооврить об этом

Так что GCC ведёт себя верно clang ведёт себя неверно для y msvc ыообще не в теме

Я не понял, почему is_const(x).value и decltype(is_const(x))::value дают разные результаты

Так что GCC ведёт себя верно clang ведёт себя неверно для y msvc ыообще не в теме

Хотя нет, я не уверен кто прав

Т.е. вообще почему в decltype выражении была выбрана & перегрузка в const функции-члене класса?

Это просто выглядит как баг независимо от

Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не исходники STL и даже не архивы GCC. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

@antoshkka https://godbolt.org/g/82KU6V яннп, но это определенно крякает как баг

Ох, какие темные, ужасные дебри

выглядит, будто в decltype выражении clang и gcc банально неправильно выполняют overload resolution в этом примере

Ох, какие темные, ужасные дебри

Надо было учить Rust.

Надо было учить Rust.

Еще не поздно.

Еще не поздно.

(пора отсюда валить пока нас не убили)

(пора отсюда валить пока нас не убили)

Я уже присоединился к чатику Раста.

Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не исходники STL и даже не архивы GCC. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

ВСЁ UB, ВСЁ В НОГУ, МИНУС НОГА, ЗНАКОВОЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ ПЕРЕПОЛНЕНИЕ ПРОБИВАЕТ НОГУ, ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ ОПЕРАТОР, НАПИСАТЬ НАДО ХОТЯ БЫ HELLO WORLD, SFINAE КОД АЙАЙАЙАЙ КАКОЙ ЖЕ TWO PHASE NAME LOOKUP У ТОЛСТОЙ СКАТИНЫ, СМОТРИТ ВАРНИНГИ КОМПИЛЯЦИИ ТАМ НИЧЕГО НЕТ, ПОДКЛЮЧАЕТ ПИВАС СТУДИЮ ОШИБОК НЕТ, ЗДЕСЬ МАЙКРОСОФТ ПЫТАЕТСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ИХ ТУТ ЖЕ УБИВАЕТ НОВЫЙ СТАНДАРТ ISOCPP! НА ODR VIOLATION ПОПАДАЮТ ВСЕ, АЛЕКСАНДРЕСКУ УХОДИТ ПРОСТО В D, ОДНОНОГИЙ СТРАУСТРУП, ОДНОНОГИЙ МЕЙЕРС, МОЖНО ЛИВАТЬ, ЭТО НЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЭТО ПРОСТО ПОШЛИ ОНИ НА

Я уже присоединился к чатику Раста.

Половина дела сделано.

ВСЁ UB, ВСЁ В НОГУ, МИНУС НОГА, ЗНАКОВОЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ ПЕРЕПОЛНЕНИЕ ПРОБИВАЕТ НОГУ, ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ ОПЕРАТОР, НАПИСАТЬ НАДО ХОТЯ БЫ HELLO WORLD, SFINAE КОД АЙАЙАЙАЙ КАКОЙ ЖЕ TWO PHASE NAME LOOKUP У ТОЛСТОЙ СКАТИНЫ, СМОТРИТ ВАРНИНГИ КОМПИЛЯЦИИ ТАМ НИЧЕГО НЕТ, ПОДКЛЮЧАЕТ ПИВАС СТУДИЮ ОШИБОК НЕТ, ЗДЕСЬ МАЙКРОСОФТ ПЫТАЕТСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ИХ ТУТ ЖЕ УБИВАЕТ НОВЫЙ СТАНДАРТ ISOCPP! НА ODR VIOLATION ПОПАДАЮТ ВСЕ, АЛЕКСАНДРЕСКУ УХОДИТ ПРОСТО В D, ОДНОНОГИЙ СТРАУСТРУП, ОДНОНОГИЙ МЕЙЕРС, МОЖНО ЛИВАТЬ, ЭТО НЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЭТО ПРОСТО ПОШЛИ ОНИ НА

Не читая сохранил.

Не читая сохранил.

можно заканчивать "ПОШЛИТЕ ВСЕ В RUST"

Вообще годнота.

я старался)

@antoshkka https://godbolt.org/g/82KU6V яннп, но это определенно крякает как баг

Сделал вот такой приерчик https://godbolt.org/g/egXM4w Задам вопрос писателям компиляторов

@antoshkka, сколько у тебя в день уходит килограмм курева?

Сделал вот такой приерчик https://godbolt.org/g/egXM4w Задам вопрос писателям компиляторов

Мой пример вроде можно сразу репортить в gcc/clang, потому что внутри decltype неправильно выполнен overload resolution

@antoshkka можно вот так, если делать статический пример https://godbolt.org/g/j96vxS

MSVC не может в лямбды в constexpr, хех

MSVC не может в лямбды в constexpr, хех

должен

Кто практиковал шифрование файлов на AES?

MSVC не может в лямбды в constexpr, хех

на godbolt версия 15.0, нужна 15.3 и выше

@antoshkka https://godbolt.org/g/82KU6V яннп, но это определенно крякает как баг

gcc ж вроде правильно возвращает?

https://godbolt.org/g/6JikjH

почему автор godbolt не обновляет msvc это уже другой вопрос

https://godbolt.org/g/6JikjH

но decltype(is_const(x)) это же совершенно точно std::true_type пруфлинк https://godbolt.org/g/9XKfHR

Завтра подумаю над вопросом y похоже должен быть const, так как он не intervening (что бы это не значило... надо наверное уточнить у компиляторо писателей) c переменными из внешнего scope Правильный тест кажется должен быть такой: https://godbolt.org/g/PcWDSf с decltype знатная упячка, но кажется она вылезает из необходимости иметь одинаковые результаты для -> decltype(что-то) написанного для лямбды

Завтра подумаю над вопросом y похоже должен быть const, так как он не intervening (что бы это не значило... надо наверное уточнить у компиляторо писателей) c переменными из внешнего scope Правильный тест кажется должен быть такой: https://godbolt.org/g/PcWDSf с decltype знатная упячка, но кажется она вылезает из необходимости иметь одинаковые результаты для -> decltype(что-то) написанного для лямбды

Я, может, что-то не понимаю, но overload resolution в decltype выражении разве отличается от обычного?

Завтра подумаю над вопросом y похоже должен быть const, так как он не intervening (что бы это не значило... надо наверное уточнить у компиляторо писателей) c переменными из внешнего scope Правильный тест кажется должен быть такой: https://godbolt.org/g/PcWDSf с decltype знатная упячка, но кажется она вылезает из необходимости иметь одинаковые результаты для -> decltype(что-то) написанного для лямбды

https://godbolt.org/g/GLgEh6

https://blog.jetbrains.com/clion/2018/07/clion-2018-2-clangd-gradle-compdb-sanitizers/

где-то был серверный шарп на линухе.

А не кто sol2 не использовал ?

ВСЁ UB, ВСЁ В НОГУ, МИНУС НОГА, ЗНАКОВОЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ ПЕРЕПОЛНЕНИЕ ПРОБИВАЕТ НОГУ, ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ ОПЕРАТОР, НАПИСАТЬ НАДО ХОТЯ БЫ HELLO WORLD, SFINAE КОД АЙАЙАЙАЙ КАКОЙ ЖЕ TWO PHASE NAME LOOKUP У ТОЛСТОЙ СКАТИНЫ, СМОТРИТ ВАРНИНГИ КОМПИЛЯЦИИ ТАМ НИЧЕГО НЕТ, ПОДКЛЮЧАЕТ ПИВАС СТУДИЮ ОШИБОК НЕТ, ЗДЕСЬ МАЙКРОСОФТ ПЫТАЕТСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ ИХ ТУТ ЖЕ УБИВАЕТ НОВЫЙ СТАНДАРТ ISOCPP! НА ODR VIOLATION ПОПАДАЮТ ВСЕ, АЛЕКСАНДРЕСКУ УХОДИТ ПРОСТО В D, ОДНОНОГИЙ СТРАУСТРУП, ОДНОНОГИЙ МЕЙЕРС, МОЖНО ЛИВАТЬ, ЭТО НЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЭТО ПРОСТО ПОШЛИ ОНИ НА

кек

https://blog.jetbrains.com/clion/2018/07/clion-2018-2-clangd-gradle-compdb-sanitizers/

я все еще жду удаленную сборку и норм удаленную отладку)

"Recompile a single file A small but neat feature was added to speed up your development cycles in CLion when working with CMake or compilation database projects. Now you can recompile a single file without triggering the full project recompilation. This is really handy for checking local files changes:"

!

Вот это - круто

ну как бы джва года ждал

ибо для cmake это просто не сделать. даже руками в сонсоли

я все еще жду удаленную сборку и норм удаленную отладку)

А что не так с удалённой отладкой?

вторая по естественности - использование policy-based intrusive с явным указанием возможности многопоточности, вычисленного по целевому типу

intrusive не избавляет от необходимости синхронизации при shared доступе если persistent структура глобальная. А переиспользование ресурса потребует блокировки на всё время модификации.

intrusive не избавляет от необходимости синхронизации при shared доступе если persistent структура глобальная. А переиспользование ресурса потребует блокировки на всё время модификации.

не понял

почему автор godbolt не обновляет msvc это уже другой вопрос

Из-за отсутствия лицензии на MSVC. Та версия, которая есть на сайте это личная инициатива Andrew Pardoe, который больше в Microsfot не работает.

Из-за отсутствия лицензии на MSVC. Та версия, которая есть на сайте это личная инициатива Andrew Pardoe, который больше в Microsfot не работает.

А что там не так?

https://godbolt.org/g/GLgEh6

Это выглядит уже совсем курьезно

А что там не так?

Не так с чем? Версия MSVC на сайте старая. А взять (пусть даже купить) последнию SDK от Microsoft и дать всем желающим с ее помощью что-то компилировать не позволяет лицензия.

Не так с чем? Версия MSVC на сайте старая. А взять (пусть даже купить) последнию SDK от Microsoft и дать всем желающим с ее помощью что-то компилировать не позволяет лицензия.

Сложно. Вроде компилятор не под ограничениями, нет?

Или именно что на сайте отдельную версию не обновляют?

Я, конечно, ничего в этих вопросах не понимаю, но говорят, что лицензия написана так, что так скорее перечислено, что делать можно, а не написано, что делать нельзя. Так вот среди разрешенного нет пункта "можно давать всем желающим в интернете компилировать код".

Или именно что на сайте отдельную версию не обновляют?

То что сейчас на сайте это, грубо говоря, внутренняя (рабочая) сборка из Microsoft, а не готовый продукт, соответственно, на нее лицензия не распространяется.

Завтра подумаю над вопросом y похоже должен быть const, так как он не intervening (что бы это не значило... надо наверное уточнить у компиляторо писателей) c переменными из внешнего scope Правильный тест кажется должен быть такой: https://godbolt.org/g/PcWDSf с decltype знатная упячка, но кажется она вылезает из необходимости иметь одинаковые результаты для -> decltype(что-то) написанного для лямбды

Так себе объяснение про decltype, в trailing return type decltype должен вычисляться автоматически так же как и в lambda body, ведь lookup так же видит и parameter-list и lambda capture, и cvquals operator() тоже учитываются.

не понял

Складывается впечатление что речь про COW и if unique то in-place modification.

Складывается впечатление что речь про COW и if unique то in-place modification.

COW строки растут из этой же идеи, да

COW строки растут из этой же идеи, да

Если поток модификации сам раздает новые версии читателям то наверное это имеет смысл. А вот если они сами копируют себе версию, значит это происходит под блокировкой и в этом случае in place модификация потребует удержания блокировки на всё время модификации.