для void func(int (&arr[2])); тоже не сработает, ибо нельзя биндить временное значение в неконстантную ссылку

Ребят, по c++ подскажите нубику пожалуйста, я ведь правильно понимаю, что нельзя прям в вызове функции инициализировать новый массив в виде аргумента из существующих переменных? Вопрос возник из-за аналогии с питоновским вызовом, где можно лист прям сконструировать в вызове вот так: foo([a1,b2])

Можно. Читай "Временные переменные"

а так std::vector или std::array в помощь

Коллеги, такой вопрос имеется - пилится библиотека, в этой библиотеке для некоторых функций есть как обычная, так и платформозависимая реализации (на куче интринсиков), собственно вопрос - как бы это элегантно всё организовать? Пока склоняюсь к решению основанному на policy, как описано в ответе https://stackoverflow.com/questions/7548975/c-handling-specific-impl-ifdef-vs-private-inheritance-vs-tag-dispatch/7604607 Есть ещё варианты? Кто-нибудь делал что-то подобное?

хмм, так просто?

Не совсем так просто. Тип надо.

Коллеги, такой вопрос имеется - пилится библиотека, в этой библиотеке для некоторых функций есть как обычная, так и платформозависимая реализации (на куче интринсиков), собственно вопрос - как бы это элегантно всё организовать? Пока склоняюсь к решению основанному на policy, как описано в ответе https://stackoverflow.com/questions/7548975/c-handling-specific-impl-ifdef-vs-private-inheritance-vs-tag-dispatch/7604607 Есть ещё варианты? Кто-нибудь делал что-то подобное?

Обе реализации нужны одновременно на данной платформе?

сколняюсь к тому, что нет

Коллеги, такой вопрос имеется - пилится библиотека, в этой библиотеке для некоторых функций есть как обычная, так и платформозависимая реализации (на куче интринсиков), собственно вопрос - как бы это элегантно всё организовать? Пока склоняюсь к решению основанному на policy, как описано в ответе https://stackoverflow.com/questions/7548975/c-handling-specific-impl-ifdef-vs-private-inheritance-vs-tag-dispatch/7604607 Есть ещё варианты? Кто-нибудь делал что-то подобное?

заверни в фабрику, пускай будет доспут через что-то и для данной платформы будет отдаваться она

сколняюсь к тому, что нет

Тогда зачем две функции? #ifdef -- и вперёд...

Какую фабрику?

Тогда зачем две функции? #ifdef -- и вперёд...

а как же красиво и по ООПшному?

Лучше уж WTL, чем wxWidgets, ИМХО.

Не правда ни разу

ну ifdef не хочу из соображений того, чтобы попроще расширяемость была (не хочу новый ifdef при выходе очередного AVX-9000)

а там еще задачи прибавятся или это уже их финальное количество?

в куче кода

Не совсем так просто. Тип надо.

прям при вызове ф-ии никаких типов не нужно: https://godbolt.org/g/D4inTr

заверни в фабрику, пускай будет доспут через что-то и для данной платформы будет отдаваться она

компайл-тайм предпочтительнее

компайл-тайм предпочтительнее

Ну закрой внешним вызовом, внутри спрячь ifdef, ты от них все равно не уйдешь

ну ifdef не хочу из соображений того, чтобы попроще расширяемость была (не хочу новый ifdef при выходе очередного AVX-9000)

У gcc есть function multiversioning, runtime.

ну ifdef не хочу из соображений того, чтобы попроще расширяемость была (не хочу новый ifdef при выходе очередного AVX-9000)

В чём расширяемость должна заключаться?

У gcc есть function multiversioning, runtime.

выглядит интересно, спасибо

компайл-тайм предпочтительнее

#ifdef -- компайлтайм!

В чём расширяемость должна заключаться?

выходит новое верторное расширения - с минимальной болью организую её поддержку

Крипто хрень... Что нужно - не понятно...

выходит новое верторное расширения - с минимальной болью организую её поддержку

Можно ещё вопрос задать?

ладно, если ifdef в одном месте,, но не в сотне же

да

да

У тебя на одной платформе сколько реализаций данной функции будет?

ладно, если ifdef в одном месте,, но не в сотне же

Ну дык а чего бы из сотни мест не завернуть всё в один вызов а там уже разрулить через ifdef или свой мостик или через multiversioning?

должна быть одна, если пользователь либы не дурак и будет пользовать её там где собрал, на случай если это не так, я бы оставил ему реализацию по-умолчанию

Ну дык а чего бы из сотни мест не завернуть всё в один вызов а там уже разрулить через ifdef или свой мостик или через multiversioning?

Как это например сделано для std mutex/thread etc.

Ну дык а чего бы из сотни мест не завернуть всё в один вызов а там уже разрулить через ifdef или свой мостик или через multiversioning?

ну это либа, достаточным количеством функций (достаточным для того, чтобы в одном месте забыть дописать новый ifdef)

с этой точки зрения мне подход на шаблонах больше нравится - тк компилятор ругнется, если я забыл специальзировать новый шаблон

(не новый шаблон, а новую специализацию сделать, ну ты понел)

должна быть одна, если пользователь либы не дурак и будет пользовать её там где собрал, на случай если это не так, я бы оставил ему реализацию по-умолчанию

Как он будет между реализациями выбирать?

ну в решении с policy напишет, что-то вроде typedef policy_list<avx512_policy> active policy;

active_policy

ну в решении с policy напишет, что-то вроде typedef policy_list<avx512_policy> active policy;

configure? :)

ну как вариант, меня это пока не сльно волнует, хочу для начала понять, как это у себя раскидать всё

Ну или такие вот штуки: https://github.com/tunabrain/tungsten/blob/master/cmake/OptimizeForArchitecture.cmake

спасибо, нормальная тема

кстати в самом коде есть той либы есть куча примеров, чего именно я не хочу

https://github.com/tunabrain/tungsten/blob/62fdbba1a4549fb93e286dd22fbd58fa795a5bbc/src/thirdparty/embree/kernels/geometry/filter.h

например

libicu на одних системах 53 версии, на других 55 версии, на третьих 57 версии. И никак не хотела линковаться статически. Уже не помню, как поборол. Наверное Qt целиком скомпиллировал без этой зависимости.

у меня 6-ая уже

Хм, не знал про такое - https://gcc.gnu.org/wiki/FunctionMultiVersioning

Хм, не знал про такое - https://gcc.gnu.org/wiki/FunctionMultiVersioning

Непонятно почему в начале пишут саппорт только 386, а в примере и арм, и прочие камни. Имеется ввиду хост компайлера только 386?

Непонятно почему в начале пишут саппорт только 386, а в примере и арм, и прочие камни. Имеется ввиду хост компайлера только 386?

можно уточнить, где именно в примере "арм и прочие камни" ?

можно уточнить, где именно в примере "арм и прочие камни" ?

Еще и по посту промахнулся, все, точно домой. Вопрос снят, а я домой, а то уже вместо АМД армы кровавые в глазах.

почему у std::min, std::max оба аргумента одного типа? в результате std::max(const int, volatile int) нельзя без каста

иначе можно проиграть, сравнив -1 и 0ULL

тернарный оператор как-то может это делать

тернарный оператор как-то может это делать

Запросто! #define max(a,b) ((a)>(b)?(a):(b))

тернарный оператор как-то может это делать

Не работает для -1 и 0ull как ожидается. То есть наоборот работает как ожидается, но доволен ситуаций не будешь

Запросто! #define max(a,b) ((a)>(b)?(a):(b))

не надо - за тебя уже сделали виндовые хедеры это

Запросто! #define max(a,b) ((a)>(b)?(a):(b))

ну это известно со времен K&R

как же я устал патчить код от этого говна

как же я устал патчить код от этого говна

Просто надо выдыхнуть перед нырком!

Меня одногруппник один раз просил помочь, почему у него дерево отрезков тормозит, а он решил не париться с инклудами.... Долго искал.

C99? Ха-ха, я int i; перед for часто вижу

Я тоже. В кошмарных снах...

C99? Ха-ха, я int i; перед for часто вижу

ну это править довольно просто. также как и макрос - пишем плагин под clang-tidy и ок

там, где не отработал плагин - правим ручками

а tidy может их на лету подцеплять, или только переконпеляция, только хардкор?

а tidy может их на лету подцеплять, или только переконпеляция, только хардкор?

что значит на лету?

что значит на лету?

ну не хотеть пересобирать всю прилогу ради одного плагина, а хотеть $ sudo apt-get install clang-tidy $ clang-tidy --plugins-dir /work/tidy-plugins src.cpp > loaded formatting.so > loaded odr.so > loaded microseconds.so src.cpp:250:24: consider using 'boost::chrono' instead of 'uint64_t' uint64_t delay = MAX_DELAY - time_spent*1000000ULL ?

ну не хотеть пересобирать всю прилогу ради одного плагина, а хотеть $ sudo apt-get install clang-tidy $ clang-tidy --plugins-dir /work/tidy-plugins src.cpp > loaded formatting.so > loaded odr.so > loaded microseconds.so src.cpp:250:24: consider using 'boost::chrono' instead of 'uint64_t' uint64_t delay = MAX_DELAY - time_spent*1000000ULL ?

нет, надо перекомпилять тайди

а лучше даже > loaded formatting.py

всё собираюсь распотрошить питоньи биндинги и синтаксис clang-query, да никак не соберусь

с нужным набором плагинов. а потом плагины уже включать через cli да, выглядит неудобно. но что ж поделать - плагины то на крестах пишутся

какая связь? что мешает собрать .so отдельно и сделать ей dlopen?

какая связь? что мешает собрать .so отдельно и сделать ей dlopen?

потому что сейчас так там сделано ?

конечно, никто не мешает как ты говоришь

но тогда придётся перекомпилять либу

как же я устал патчить код от этого говна

Можно же вроде через NOMINMAX отключить.

Можно же вроде через NOMINMAX отключить.

можно. И тогда код перестаёт компилироваться

replace max (std::max) ;)

replace max (std::max) ;)

не всё так просто - выползяют проблемы с переменными разных типов - нужно писать касты и так далее