Сейчас попробую ещё раз

@antoshkka в Parallelism 2, Reflection и Executors TS там описки: фицечки, type trits

Не нравится -- дело субъективное. А что значит НЕКОНСИСТЕНТНЫЕ?

Ну мне казалось, что nullable_reference_wrapper при учете nullable_reference ::= pointer надо называть pointer_wrapper...

Имена типов, выступающих в качестве не владеющего класса, формируются по разным правилам. Если бы имена были бы например string_view,atomic_view,array_view - было бы консистентно

array_view согласен, для atomic_reference я бы полностью назвал, если речь идет про обертку над атомарным указателем как reference_wrapper

хотя в действительности я не понял, почему не std::atomic<T&>

@antoshkka в Parallelism 2, Reflection и Executors TS там описки: фицечки, type trits

fixed, спасибо!

хотя в действительности я не понял, почему не std::atomic<T&>

прямо таки чувствую atomic_reference (deprecated in C++23) (removed in C++26)

По крайней мере в тернарном должы быть проверены на совместимость результирующие типы двух выражений вокруг :

Вот, например https://ideone.com/hQzrF9 хотя может пример не совсем корректный

Вот, например https://ideone.com/hQzrF9 хотя может пример не совсем корректный

как это вообще компилируется? О_О

Хз, я люблю поупарываться)

В списках инициализации можно использовать тернарник если хочется и исключение выкинуть

Your welcome

Я не понял, как работает с пустым фрагментом в ? /*here*/ :

Ох, я сам не понял. Опечатался

Я уж было решил что (int a = 0) ? : throw

Только сейчас заметил

Но это не так работает

Я не понял, как работает с пустым фрагментом в ? /*here*/ :

Элвис оператор?

Компилятору надо проверить, что вы написали в неактивной части выражения валиный код Даже если на этапе компиляции он знает, что эта ветка выполняться не будет - он всё равно проверит что в другой ветке что-то, что можно скомпилировать

Ну что ж такое! https://oauth.vk.com/authorize?response_type=code&redirect_uri=https%3A%2F%2Fstdcpp.ru%2Fauth%2Fvk%2Fcallback&scope=email&client_id=6370094 https://oauth.vk.com/error?err=2 error "invalid_request" error_description "Security Error"

Элвис оператор?

В плюсах его нет

В плюсах его нет

есть гнутые расширения же)

Это баг?

окай

Ну что ж такое! https://oauth.vk.com/authorize?response_type=code&redirect_uri=https%3A%2F%2Fstdcpp.ru%2Fauth%2Fvk%2Fcallback&scope=email&client_id=6370094 https://oauth.vk.com/error?err=2 error "invalid_request" error_description "Security Error"

Это где такое вылезает?

Компилятору надо проверить, что вы написали в неактивной части выражения валиный код Даже если на этапе компиляции он знает, что эта ветка выполняться не будет - он всё равно проверит что в другой ветке что-то, что можно скомпилировать

Угу, из-за такой фигни немного плАчу в conditional_t

Обе ветки вычисляются

Я не понял, как работает с пустым фрагментом в ? /*here*/ :

В clang тож так же. Значит всё ок

Это где такое вылезает?

Если регатсья на https://stdcpp.ru через VK.com

как это вообще компилируется? О_О

А почему нет? С обеих сторон void .

А почему нет? С обеих сторон void .

Первое-то не void, его вообще нет..

А почему нет? С обеих сторон void .

https://ideone.com/Eylkes теперь нет

https://ideone.com/Eylkes теперь нет

вот это поворот.

А почему нет? С обеих сторон void .

Вы значение типа void создали?

ЕЕЕЕ !

https://stdcpp.ru/proposals/eed5c3df-f062-4124-a5ed-3396a1480b95 а почему столько плюсов? это же вроде просто сокращающий буквы кода сахар

https://ideone.com/Eylkes теперь нет

а что не так-то с этим кодом?

вот это поворот.

а зачем его создавать? Достаточно того, что типы выражений совпадают. Но вот выше пишут, что такие рассуждения не работают)

По крайней мере в тернарном должы быть проверены на совместимость результирующие типы двух выражений вокруг :

да, там было так. Я хотел показать что это не так

https://ideone.com/Eylkes теперь нет

Ну, это как раз допустимо, специальный случай где одно из выражений -- throw.

ну окей

не пользуйтесь тернарниками, пожалуйста :)

Чёйта?

https://stdcpp.ru/proposals/431634d3-ce75-46de-9644-75ed4562747a @antoshkka а нельзя это разрулить на уровне контракта T для shared_ptr<T> ?

Это ты мне, старому Сшнику говоришь не пользоваться тернарником? ДА Я ТЕБЯ....

во! спасибо

Это ты мне, старому Сшнику говоришь не пользоваться тернарником? ДА Я ТЕБЯ....

это в холивар надо идти, а я не хочу. Вкратце, это плохо влияет на других, которые начинают злоупотреблять ими до трех-четырех этажей...

это в холивар надо идти, а я не хочу. Вкратце, это плохо влияет на других, которые начинают злоупотреблять ими до трех-четырех этажей...

брат жив std::shared_ptr<const image_type> blendable_cached_base::image3_get(resources::loader::image3_ptr const& image_value) const { auto image3 = image_value->get(); return !utils::is_null(state.enabled_value) && !state.enabled_value->get() ? image3->disabled() : !utils::is_null(state.highlighted_value) && state.highlighted_value->get() ? image3->highlighted() : image3->normal(); }

Если регатсья на https://stdcpp.ru через VK.com

Завёл тикет, должны поправить

брат жив std::shared_ptr<const image_type> blendable_cached_base::image3_get(resources::loader::image3_ptr const& image_value) const { auto image3 = image_value->get(); return !utils::is_null(state.enabled_value) && !state.enabled_value->get() ? image3->disabled() : !utils::is_null(state.highlighted_value) && state.highlighted_value->get() ? image3->highlighted() : image3->normal(); }

ахаххаах. Брат? Почему брат?

ахаххаах. Брат? Почему брат?

lurk more about it

https://stdcpp.ru/proposals/eed5c3df-f062-4124-a5ed-3396a1480b95 а почему столько плюсов? это же вроде просто сокращающий буквы кода сахар

Наверное эта проблема многих раздражает. Отсюда и джелание её починить => обилие плюсов

брат жив std::shared_ptr<const image_type> blendable_cached_base::image3_get(resources::loader::image3_ptr const& image_value) const { auto image3 = image_value->get(); return !utils::is_null(state.enabled_value) && !state.enabled_value->get() ? image3->disabled() : !utils::is_null(state.highlighted_value) && state.highlighted_value->get() ? image3->highlighted() : image3->normal(); }

вот такой код отлаживать тяжело, точку останова ставишь, а значения не видишь.

Наверное эта проблема многих раздражает. Отсюда и джелание её починить => обилие плюсов

Ну... вот вас лично раздражает? (Поясню мысль: есть 3872 вещи, раздражающие меня в плюсах, и вроде никогда это не избыточность синтаксиса, в котором просто невозможно ошибиться )

вот такой код отлаживать тяжело, точку останова ставишь, а значения не видишь.

учитывая два прозрачных вызова в фрагменте отлаживать от тернарки сложнее не станет)

Завёл тикет, должны поправить

Спсб

https://stdcpp.ru/proposals/431634d3-ce75-46de-9644-75ed4562747a @antoshkka а нельзя это разрулить на уровне контракта T для shared_ptr<T> ?

Не, не очень получится. Представьте, что у вас есть объект, внутри которого уже есть подсчёт ссылок (нвапример объект из v8, или из другого языка со сборщиком мусора, или вы сами сделали такой объект и покомпактнее расположили там счётчики ссылок). Если вы указатель на подобный объек скормите shared_ptr, то shared_ptr проаллоцирует вспомогательную структуру, в которой будет хранить счетчики ссылок. Вам же хочется, чтобы shared_ptr использовал именно ваши счётчики, и ничего лишнего не аллоцировал

Наверное эта проблема многих раздражает. Отсюда и джелание её починить => обилие плюсов

Мне как-то не понравилось. Мотивировать не могу. Поэтому не голосовал. Сразу ясно только, что с модулями это должно перекликаться как-то.

А почему статья Антона на хабре ещё не в закрепе?))

вот такой код отлаживать тяжело, точку останова ставишь, а значения не видишь.

Это отговорки для слабаков... ЗАЧЕМ писать тернарный оператор там, где надо будет отлаживать? ОК, написал сдуру -- зайди внутрь, потом выскочи наружу -- результат будет виден.

А почему статья Антона на хабре ещё не в закрепе?))

лайков мало )

Это отговорки для слабаков... ЗАЧЕМ писать тернарный оператор там, где надо будет отлаживать? ОК, написал сдуру -- зайди внутрь, потом выскочи наружу -- результат будет виден.

)) не хочу спорить) Обычно, отлаживают другие люди, нежели кто пишет )

)) не хочу спорить) Обычно, отлаживают другие люди, нежели кто пишет )

Ну Костя вот дал пример как раз, где с тернаркой перебор показан...

лайков мало )

Блин название статьи такое волнующее чтоли Раньше думал мол "блин как же медленно развиваются плюсы" А сейчас: ещё не успел толком потрогать C++17, а уже "C++20 на подходе"

Ну Костя вот дал пример как раз, где с тернаркой перебор показан...

ну, я про это и говорю. Ты же не будешь ругаться с людьми из-за этого? Придётся объяснять разумную грань... Плюс ещё надо, чтобы люди понимали, приоритет операций... Проще как с телеграмом - запретить и всё = )

ну, я про это и говорю. Ты же не будешь ругаться с людьми из-за этого? Придётся объяснять разумную грань... Плюс ещё надо, чтобы люди понимали, приоритет операций... Проще как с телеграмом - запретить и всё = )

Проще может им идти на Java программировать? Не?

Проще может им идти на Java программировать? Не?

Ну, это не нам решать )

Блин название статьи такое волнующее чтоли Раньше думал мол "блин как же медленно развиваются плюсы" А сейчас: ещё не успел толком потрогать C++17, а уже "C++20 на подходе"

У тех кто пишет на "С with classes" реакция наверно одна и та же - а что там новые стандарты есть? ?

Наверное эта проблема многих раздражает. Отсюда и джелание её починить => обилие плюсов

Я бы отдельно проголосовал за часть последнего коммента, про ключевое слово with, типа struct MyStruct { int field1, field2, field3 }; MyStruct s; with (s) { field1 = 1; field2 = 2; field3 = 3; } А сам пропосал — по-моему дичь какая-то.

А это всё не выражается в рамках metaclasses proposal?

Не, не очень получится. Представьте, что у вас есть объект, внутри которого уже есть подсчёт ссылок (нвапример объект из v8, или из другого языка со сборщиком мусора, или вы сами сделали такой объект и покомпактнее расположили там счётчики ссылок). Если вы указатель на подобный объек скормите shared_ptr, то shared_ptr проаллоцирует вспомогательную структуру, в которой будет хранить счетчики ссылок. Вам же хочется, чтобы shared_ptr использовал именно ваши счётчики, и ничего лишнего не аллоцировал

Я имею в виду, что instrusive_ptr будет по сути shared_ptr<T> с каким-то условием на T (например, если T наследует enable_intrusive_from_this<typename Deleter>)

Я имею в виду, что instrusive_ptr будет по сути shared_ptr<T> с каким-то условием на T (например, если T наследует enable_intrusive_from_this<typename Deleter>)

хм... Звучит интересно, но кажется что это ломает бинарную совместимость и старый код с shared_ptr не сможет работать с новыми shared_ptr Но ваша идея хороша - мы будем иметь один тип для совместного владения. Писать функциb будет намного проще - надо будет написать одну функцию, вместо 2х

хм... Звучит интересно, но кажется что это ломает бинарную совместимость и старый код с shared_ptr не сможет работать с новыми shared_ptr Но ваша идея хороша - мы будем иметь один тип для совместного владения. Писать функциb будет намного проще - надо будет написать одну функцию, вместо 2х

Я исхожу из посылки, что речь идет исключительно о способе хранения счетчика ссылок. В этой логике мне непонятно, как сломается старый код с shared_ptr (потому что intrusive в действительности единственное, что не поддерживает - это weak_ptr)

Я исхожу из посылки, что речь идет исключительно о способе хранения счетчика ссылок. В этой логике мне непонятно, как сломается старый код с shared_ptr (потому что intrusive в действительности единственное, что не поддерживает - это weak_ptr)

Переслал ваши слова автору предложения. Он сказал что попробует это реализовать в ближайшее время

Переслал ваши слова автору предложения. Он сказал что попробует это реализовать в ближайшее время

Здесь самое сложное это определить критерии. У меня в проекте со времен С++03 есть велосипед с базовым классом для аналога intrusive_ptr, вот непонятно, разрешить ли мне использовать его (т.е. делать trait-ы / проверку концепта на T) Кроме того, видимо, сломается pointer_cast, если T уходит к предку, который еще не поддерживает внутренний счетчик ссылок Мой личный опыт использования intrusive не встречал этих проблем. Intrusive использовался в основном ради идеального shared_from_this И да, вопрос в тему, имеет перспективу? namespace std { template <typename T> std::shared_ptr<T> shared_from(T& t) { return static_pointer_cast<T>(t.shared_from_this()): } }

Я имею в виду, что instrusive_ptr будет по сути shared_ptr<T> с каким-то условием на T (например, если T наследует enable_intrusive_from_this<typename Deleter>)

intrusive_ptr можно использовать для неполного типа если через adl находятся соответствующие addref/release функции.

intrusive_ptr можно использовать для неполного типа если через adl находятся соответствующие addref/release функции.

это точно безопасно? звучит страшновато

О_о а как это вообще будет работать? struct X { // ... std::strong_equality operator<=>(const X&, const X&) = default; // ... }; ... template <X x> struct x_as_template_param { // ... };

это точно безопасно? звучит страшновато

Ну а почему нет, тот же pimpl, только с shared состоянием например.

типо инстанс класса это же объект времени выполнения, как он будет разруливаться в шаблонном параметре?

типо инстанс класса это же объект времени выполнения, как он будет разруливаться в шаблонном параметре?

значение переменной типа int тоже объект времени выполнения

значение переменной типа int тоже объект времени выполнения

а т.е. operator<=> в constexpr контексте будет работать?

А ещё, как такой шаблон специализировать (если это вообще можно будет)

intrusive_ptr можно использовать для неполного типа если через adl находятся соответствующие addref/release функции.

вроде как в этом случае нельзя писать универсальную реализацию для внутреннего счетчика ссылок, и все ок

но без универсальной реализации это другой intrusive_ptr, т.е. вопрос о usecase

и да, эту проблему можно разрулить на trait-ах для shared_ptr

правда, здесь trait по incomplete type и это опасно, но это такое

Т.е. что то вроде if intrusive counted<T> using shared_ptr = intrusive_ptr

На самом деле внутри shared_ptr просто идет перегрузка ref/unref по трейту T

И касты проверяются на совместимость

Но счётчик одного типа.