смотреть с какими данными работаешь и как

void LinksBagManager::updatePublishDate(const QString& id, const QString& date) { m_BookmarksModel->UpdatePublishDate(id, date); m_BookmarksModel->RefreshBookmark(id); }

если ты можешь гарантировать что только чтение-чтение или вообще не используешь данных, используемых первым - то все ок

значит надо заниматься синхронизацией.

ясно. Спасибо

ну тут ничего не понять. Это на самом деле не тот вопрос, на который можно ответить глядя только на метод, если он использует хоть какие-то данные

если что-то модифицируется, то лучше синхронизировать, верно?

тип того

что-то мне кажется, что я делаю что-то не так

если что-то модифицируется, то лучше синхронизировать, верно?

Причём, если что-то модифицируется в любом из потоков после создания второго потока, и потом может быть прочитано. Для этого атомики ещё могут подойти.

это-то понятно

ну, теперь можно как-то так не приходя в сознание наговнокодить: https://gist.github.com/valexey/99801fa959c570e4c235be423ccfbfe6

Спасибо. Буду проверять, что работает на всех C++14.

ну, теперь можно как-то так не приходя в сознание наговнокодить: https://gist.github.com/valexey/99801fa959c570e4c235be423ccfbfe6

Кстати, есть ли способ убедиться, что функция действительно выполнилась во время компиляции, а не выполняется во время выполнения?

Кстати, есть ли способ убедиться, что функция действительно выполнилась во время компиляции, а не выполняется во время выполнения?

static assert?

static assert?

Идея хорошая, а как проверить без контроля результата?

Парни, есть 2 потока. Если я из второго потока вызываю синглтон из первого потока и какой-нибудь в нем метод, то мне надо синхронизацию делать в этом методе? И вообще - что почитать про многопоточности, чтобы все понять?

Зависит от метода. Если метод НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ никакие данные, то не надо. Если использует -- то одно из двух.

Кстати, есть ли способ убедиться, что функция действительно выполнилась во время компиляции, а не выполняется во время выполнения?

положить ее результат в constexpr переменную?

Идея хорошая, а как проверить без контроля результата?

засунь в шаблон результат?

О! Протягивать результат через шаблонную переменную! Гениально

Для результата-структуры только не уверен, будет ли работать

О! Протягивать результат через шаблонную переменную! Гениально

пилим костыли с С++98 (с)

Параллельное программирование на С++ в действии. Практика разработки многопоточных программ ??

Эту. Великолепная книга. Причём, она НЕ ТОЛЬКО по С++, как ни странно. Ещё можно Грегори Эндрюс, основы многопоточного, параллельного и распределённого программирования. https://github.com/dprotopopov/LaplaceEquation/blob/master/%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E%D1%81%20%D0%93.%D0%A0.%20%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2C%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.djvu Но эта книга чуть более тяжеловесная и не по С++ совсем.

пилим костыли с С++98 (с)

Если бы был вариант сделать, чтобы компиляция падала в случае не-constexpr вызова, то их пилить бы не пришлось.

Если бы был вариант сделать, чтобы компиляция падала в случае не-constexpr вызова, то их пилить бы не пришлось.

А оно не упадет разве?

Если бы был вариант сделать, чтобы компиляция падала в случае не-constexpr вызова, то их пилить бы не пришлось.

пили пропозал, пиши в спортлото ( @antoshkka )

Разве не просто сунуть в constexpr переменную результат?

Со стороны функции да никак

Если бы был вариант сделать, чтобы компиляция падала в случае не-constexpr вызова, то их пилить бы не пришлось.

Блин, константу глобальную проинициализируй результатом функци, и всё.

есть пропозал (или предложения) по поводу in_constexpr https://github.com/SaadAhmad/in_constexpr

Разве не просто сунуть в constexpr переменную результат?

На каждый вызов функции создавать свою переменную? Такое...

На каждый вызов функции создавать свою переменную? Такое...

Чё это?

Чё это?

Это если мне constexpr функцию много раз нужно дергать во время компиляции и с разными параметрами.

В любом случае спасибо за подсказки.

Это если мне constexpr функцию много раз нужно дергать во время компиляции и с разными параметрами.

И чё ты в одну строчку дефолтно их все дергаешь?

Вызывалось так: __getshortfn(__FILE__)

^ как пример. Если использовать в макросе, создавать переменную негде.

почему негде?

в своём скопе создавай

Блин засунь в шаблон

Это из constexpr ты не можешь пропихнуть в параметр шаблона, но наоборот то можно

На каждый вызов функции создавать свою переменную? Такое...

Ты же ПРОВЕРИТЬ хотел, нет? Можно и только одну переменную создать, а потом полагать, что все остальные вызовы будут обработаны аналогично. Потом, можно и массив констант создать...

Это если мне constexpr функцию много раз нужно дергать во время компиляции и с разными параметрами.

Есть пропозал - http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0595r1.html

Антон, а где об этом написано? Local class имеет определенное значение. А это что?

Это elaborated type specifier - https://en.cppreference.com/w/cpp/language/elaborated_type_specifier

Это elaborated type specifier - https://en.cppreference.com/w/cpp/language/elaborated_type_specifier

Спасибо Игорь!

Это elaborated type specifier - https://en.cppreference.com/w/cpp/language/elaborated_type_specifier

То есть в данном примере от Антона struct some_alias не более чем объявление incomplete типа some_alias, как тега.

я, конечно, хз, но на моем проекте clang code model из критора, работает хуже, чем стандартный парсер

я, конечно, хз, но на моем проекте clang code model из критора, работает хуже, чем стандартный парсер

тебе просто не повезло

угу

я, конечно, хз, но на моем проекте clang code model из критора, работает хуже, чем стандартный парсер

едва ли эта тема релевантна чату

Ты же ПРОВЕРИТЬ хотел, нет? Можно и только одну переменную создать, а потом полагать, что все остальные вызовы будут обработаны аналогично. Потом, можно и массив констант создать...

А разве не каждый вызов нужно проверять? Если, например, результат одного constexpr передаётся в другой. При усложнении можно нарваться на пропущенные не-constexpr функции.

А разве не каждый вызов нужно проверять? Если, например, результат одного constexpr передаётся в другой. При усложнении можно нарваться на пропущенные не-constexpr функции.

ТАк ли это всё важно?

Производительность важна, да.

Антон, а где об этом написано? Local class имеет определенное значение. А это что?

Боюсь что не найду сейчас откуда это

@antoshkka Антон, Игорь дал ссылку

Это elaborated type specifier - https://en.cppreference.com/w/cpp/language/elaborated_type_specifier

Если бы был вариант сделать, чтобы компиляция падала в случае не-constexpr вызова, то их пилить бы не пришлось.

Это будет в c++20. Зовётся constexpr!

Это будет в c++20. Зовётся constexpr!

Там много плюшее, подробнее опишу в посте на хабр

@ThatEmbeddedGuy Кирюха, спроси, пожа, у своих видео. DINO хостил этот митап.

все забыли, а я попросил, скоро выложат)

Это будет в c++20. Зовётся constexpr!

это всё таки приняли? ужос то какой

это всё таки приняли? ужос то какой

почему ужос?

все забыли, а я попросил, скоро выложат)

спасибо, Кирюха

почему ужос?

никто не мешал сделать таким constexpr изначально

а теперь опомнились и сделали как надо. НО с другим синтаксисом.

никто не мешал сделать таким constexpr изначально

да, этого не хватало, НО никто не мешал сделать поддерждку if внутри констекспра изначально)

а не тернарные операторы и боль

это то из чего состояли констекспр функции в С++11

из боли на 80% из тренарных операторов на 20%

ERROR: S client not available

а теперь опомнились и сделали как надо. НО с другим синтаксисом.

Эх... если бы можно было бац - и C++ сразу со всеми фишками максимально продуманными

не-не-не, не надо переводить разговор в эту сторону

надо признать - с constexpr откровенно проебались

Имхо наоборот - плавно движемся в сторону максимальной функциональности

надо признать - с constexpr откровенно проебались

и проебались и сделали очень круто одновременно проеб в плане отсутствия гарантий кроме как присваивание констекспр переменной результата это фейл НО компайл тайм вычислания стали адекватными это однозначно хорошо

никто не мешал сделать constexpr как constexpr!

никто не мешал сделать constexpr как constexpr!

Тогда пришлось бы дублировать функции

почему?

Эх... если бы можно было бац - и C++ сразу со всеми фишками максимально продуманными

Взять бы и переписать стандарт, да?

Потому что сейчас сonstexpr метод можно звать как на ратнайме, так и в компайл тайме. Если форсировать выполнение в компайл тайме только, то придется дублировать методы, и один писсть без constexpr

Так что всё правильно сделали

Взять бы и переписать стандарт, да?

Только iosteams и locales. В остальном не напортачили :)

а почему '!' вместо нового keyword'а?

Я бы не сказал, что стримы уж настолько плохи.

Я бы не сказал, что стримы уж настолько плохи.

А это новый кейворд :) пробел перед восклицательным знаком поставить нельзя :)

а почему '!' вместо нового keyword'а?

А это новый кейворд :) пробел перед восклицательным знаком поставить нельзя :)

формально - да. визуально - другое дело

или в виде аттрибута

Господа, я обнаружил, что не умею пользоваться std::vector

лол

Как мне его ресайзнуть не инициализируя содержимое (хранится float)? Или пользоваться reserve() capacity()?

reserve

Как мне его ресайзнуть не инициализируя содержимое (хранится float)? Или пользоваться reserve() capacity()?

reserve

Мне кажется, что reserve не для этого предназначался исходно :(

после reserve ты не сможешь к его элементам обращаться, так что только через свой аллокатор

после reserve ты не сможешь к его элементам обращаться, так что только через свой аллокатор

Смогу: vec.data()[n]

после reserve ты не сможешь к его элементам обращаться, так что только через свой аллокатор

што?

И на самом деле через vec[n] тоже смогу

аксессоры контролируют размер а не капасити если не ошибаюсь и кидают out of range

А вот через vec.at(n) не смогу

at() кидает исключения, остальные ничего не контролируют

ну и соответсвенно сунуть его в алгоритмы и нормально обработать не сможешь