Э, везде. Самый очевидный пример f(int w, int h).

Э, везде. Самый очевидный пример f(int w, int h).

Класс-дескриптор для типа Т не проще будет?

хм. а вот может кто-то подскажет на тему такого небольшого метапрограммирования (c++11, если что): в классе нужно создать виртуальную функцию и статическую функцию, из статической функции звать виртуальную (не забыв объект конечно): struct Foo { static Foo* impl; virtual barImpl(int a) = 0; static void bar(int a) {impl->barImpl(a);} }; Хочется это дело автогенерировать на этапе компиляции, псевдокод: struct Foo { static Foo* impl; METAMAGIC(void bar(int a)); }; Есть идеи как такое (или похожее) сделать?

а откуда обьект в статической функции возьмется?

Эх, вот опасная штука сравнение chrono duration с разным разрешением. Не сразу воткнул почему time_point в микросекундах может превышать time_point max... в секундах.

а откуда обьект в статической функции возьмется?

забыл static перед Foo*

Эх, вот опасная штука сравнение chrono duration с разным разрешением. Не сразу воткнул почему time_point в микросекундах может превышать time_point max... в секундах.

может, наоборот?)

Не, там оно к общему типу кастуется. Ну и max при переводе в микросекунды переполняется.

ну я об этом же

time_point в секундах превышает max в микросекундах

Нет, в этом случае всё было бы нормально, т.к. ограниченный time_point без проблем преобразовался бы в микросекунды. А так max скастовался в микросекунды и переполнился.

хм. а вот может кто-то подскажет на тему такого небольшого метапрограммирования (c++11, если что): в классе нужно создать виртуальную функцию и статическую функцию, из статической функции звать виртуальную (не забыв объект конечно): struct Foo { static Foo* impl; virtual barImpl(int a) = 0; static void bar(int a) {impl->barImpl(a);} }; Хочется это дело автогенерировать на этапе компиляции, псевдокод: struct Foo { static Foo* impl; METAMAGIC(void bar(int a)); }; Есть идеи как такое (или похожее) сделать?

*impl должен уходить в bar через аргумент.

Ага, foo статичная

Юз кейс можно?

Нет, в этом случае всё было бы нормально, т.к. ограниченный time_point без проблем преобразовался бы в микросекунды. А так max скастовался в микросекунды и переполнился.

а, кажется, понял, о чем вы

хм. а вот может кто-то подскажет на тему такого небольшого метапрограммирования (c++11, если что): в классе нужно создать виртуальную функцию и статическую функцию, из статической функции звать виртуальную (не забыв объект конечно): struct Foo { static Foo* impl; virtual barImpl(int a) = 0; static void bar(int a) {impl->barImpl(a);} }; Хочется это дело автогенерировать на этапе компиляции, псевдокод: struct Foo { static Foo* impl; METAMAGIC(void bar(int a)); }; Есть идеи как такое (или похожее) сделать?

Можно просто макросом же, не?

хм. а вот может кто-то подскажет на тему такого небольшого метапрограммирования (c++11, если что): в классе нужно создать виртуальную функцию и статическую функцию, из статической функции звать виртуальную (не забыв объект конечно): struct Foo { static Foo* impl; virtual barImpl(int a) = 0; static void bar(int a) {impl->barImpl(a);} }; Хочется это дело автогенерировать на этапе компиляции, псевдокод: struct Foo { static Foo* impl; METAMAGIC(void bar(int a)); }; Есть идеи как такое (или похожее) сделать?

Если без макросов, то можно публично наследоваться от метафункции, которой передавать тип Foo (для crtp), и сигнатуру функции bar. И вроде можно сгенерировано в этой метафункции нужный код. Только не знаю как своё имя для функции bar сделать

Можно просто макросом же, не?

А как? Макрос дюже страшный в плане использования выходит же. MAGIC(void, bar, int a) -- что-то такое

Ток это походу не метафункция будет, а скорее генератор кода какой-то)

макрос можно сделать как в gtest типа MAGIC(foo, void(int))

Юз кейс можно?

можно. есть некая пачка функций сидящий в неймспейсе. их зовут сейчас так: Foo::bar(something); нужно не ломая обратной совместимости (на уровне исходников, не бинарей) сделать разную реализацию (выбираемую где-то) для этих функций. то есть меняем сразу все функции на другие реализации в рантайме.

макрос можно сделать как в gtest типа MAGIC(foo, void(int))

а как там это сделано?

в принципе можно наколхозить и руками, но поскольку новые функции (bar + barImpl) добавляются, вот прямо к бабке на ходи, при очередном копипасте кто-нибудь точно забудет что-нибудь поправить и будет зваться совсем не то, что нужно.

а как там это сделано?

с помощью магии :) Посмотри в сырцах, там скорее всего очень много макросной магии.

а какой макрос там максимально похож на нужное?

ага, кажется MOCK_METHOD1 ... MOCK_METHOD100500

можно. есть некая пачка функций сидящий в неймспейсе. их зовут сейчас так: Foo::bar(something); нужно не ломая обратной совместимости (на уровне исходников, не бинарей) сделать разную реализацию (выбираемую где-то) для этих функций. то есть меняем сразу все функции на другие реализации в рантайме.

ну мета здесь точно ни к чему.. а что если в местах вызова "Foo::bar(something);" вызывать их черех хелпер какой-нибудь?

или весь код лопатить тогда придётся?

весь код, кажется. 100500 мест где вот так вот напрямую зовут.

просто я запутался.. вы сначала написали про компиляцию, а потом про рантайм..

тогда ломать неймспейс

ИМХО, не претендующее на правду

О! в с++11 же вариадик макросы есть! /me вылез из криокамеры

О! в с++11 же вариадик макросы есть! /me вылез из криокамеры

И как они помогут?

А, макросы

Я недочитал)

именно. не шаблоны, а макросы!

про шаблоны то я знаю.

О! в с++11 же вариадик макросы есть! /me вылез из криокамеры

Да да.. И struct мы уже как то не очень. Поколения next)

а что со struct не так? оно ж как было алиасом для class, так и осталось, не? ?

нууу

О! в с++11 же вариадик макросы есть! /me вылез из криокамеры

они и не в с++11 есть, они даже в Си есть

не стоит вскрывать эту тему

они и не в с++11 есть, они даже в Си есть

Вариадик макросы раньше были расширением gcc'шным.

В Си они стандартны тоже недавно стали - в С99

всего-то лет 20 назад ?

но это в Си, не в С++ ? В плюсах -- совсем недавно.

да, наверное так и есть. Однако это настолько распространенное расширение, и Си (почти?) всегда компилируется плюсовым компилером, что я думаю можно твердо считать, что они наверняка поддерживаются даже не С++11 компилятором

а что со struct не так? оно ж как было алиасом для class, так и осталось, не? ?

Всё ок.. Просто когда я вижу struct сразу думаю про Си, а не про кресты

Всё таки слегка по разному кодится

ну, тут от крестов то.. си с классами по интерфейсу. причем классы очень минорно присутствуют

Вы вряд-ли работаете в крестах напрямую с памятью

А в Си это в порядке вещей

от задачи зависит. иногда таки да, иногда таки нет.

иногда mmap в руки и пошел с дивайсом работать. впрочем, это уже флуд.

тсс) CPP тут)

онтопик: я кажется понял как gmock работает. в общих чертах. надо будет подумать в ту сторону. может реально поможет.

tcc - довольно шустрый компилятор сей ?

tcc - довольно шустрый компилятор сей ?

афигеть у вас база)) даже не знал, что такое есть.. вы наверно из тех людей, которые спрашивают на собеседовании чем c++98 отличается от C++03?)

на что я отвечаю, ничем)

потом оказывается лямбдочки и прочее.. без которых уже жизнь жизнью не кажется..

?

ERROR: S client not available

на собеседовании я прошу реализовать strdup. частенько этого оказывается достаточно.

Дуров тоде на Си кодит(

приходится оборачивать для нас, тупоговолых крестоб**дей)

потом оказывается лямбдочки и прочее.. без которых уже жизнь жизнью не кажется..

03 был багфиксовым проходным стандартом, фичей не добавляли в нем.

03 был багфиксовым проходным стандартом, фичей не добавляли в нем.

вот поэтому я и не прошёл ни одно собеседование

если бы не было 03, то C++11 случился бы на несколько годиков раньше (стандарт нужно актуализировать каждые 10 чтоли лет, иначе он протухает и формально перестает действовать)

дас. печально без boost::function_traits. придется велосипедить.

это явно не мой уровень.. но разве это не оно? только на стандартной либе https://functionalcpp.wordpress.com/2013/08/05/function-traits/

кажется это как раз и есть велосипед ?

но да, можно угнать чужой велосипед вместо того, чтобы свой делать

спасибо

На constexpr'ах сейчас реально сконкатенировать пару строк и потом посчитать crc32 по получившейся строке? Желательно без использования рекурсии.

а чем рекурсия в compile time плоха?

Сложностью понимания, что происходит.

Вроде бы for'ы в constexpr'ах разрешали. Или ещё нет?

но вообще, for loops разрешены как минимум в c++17

и даже в c++14

Т.е. вот такая магия была нужна только для C++11 ? https://gist.github.com/slavanap/6144f7985d2fd4d6fc1d5c824eb8a608

Вызывалось так: __getshortfn(__FILE__)

ну, теперь можно как-то так не приходя в сознание наговнокодить: https://gist.github.com/valexey/99801fa959c570e4c235be423ccfbfe6

static из сигнатуры можно выпилить

Чтобы определять степень похожести текстов. Минимальная задача такая - находить абзац в тексте после изменения текста (возможно, этого же абзаца)

Как-то так? "использует кольцевую хэш-функцию со скользящим окном для побайтной проверки на совпадение с уже существующими блоками данных, наподобие того, как это реализовано в программе rsync"

@zamazan4ik выложили видео со swampup и corehard

Локальная структура в объявлении с непривычки взрывает мозг. Часто используется эта фишка в Boost.Exception

Антон, а где об этом написано? Local class имеет определенное значение. А это что?

Парни, есть 2 потока. Если я из второго потока вызываю синглтон из первого потока и какой-нибудь в нем метод, то мне надо синхронизацию делать в этом методе? И вообще - что почитать про многопоточности, чтобы все понять?

Парни, есть 2 потока. Если я из второго потока вызываю синглтон из первого потока и какой-нибудь в нем метод, то мне надо синхронизацию делать в этом методе? И вообще - что почитать про многопоточности, чтобы все понять?

Вильямса

Параллельное программирование на С++ в действии. Практика разработки многопоточных программ ??

эту?

Парни, есть 2 потока. Если я из второго потока вызываю синглтон из первого потока и какой-нибудь в нем метод, то мне надо синхронизацию делать в этом методе? И вообще - что почитать про многопоточности, чтобы все понять?

про первый вопрос - зависит от того, как сделан синглтон и что в методе. Если синглтон каким-либо образом гарантирует свое существоваие до первого вызова из второго потока (например через создание на стеке) - то ок. Если метод гарантирует потокобезопасность - то ок

да, эту