вопрос уровня @supapro а вообще мало инфы, мб используешь перед объявлением, нужно смотреть в ошибку

)))

почему дает ошибку если int a глобальная переменная?

а ; стоят? ?

вопрос уровня @supapro а вообще мало инфы, мб используешь перед объявлением, нужно смотреть в ошибку

а супапро это флуд канал или уже круче?? имена просто поменяли

а супапро это флуд канал или уже круче?? имена просто поменяли

ну, это не такой крутой как ультрамегапро, но на порядок выше чем pro.cxx

https://jguegant.github.io//jguegant.github.io/blogs/tech/meta-crush-saga.html

во наркоман ? но чорт, это круто

вот такие люди потом и приходят в комитет с жалобами, чо им там не хватает в compile-time ?

дык блекджек уже добавили. ждем че там дальше по списку :)

можно ли catch перехватить сегм фолт при delete??

можно ли catch перехватить сегм фолт при delete??

@supapro

А как этот conanfile.txt соотнесется с conanfile.py? У конана вроде есть и построение графа зависимостей и возможность из вышестоящих целей подменять(не уверен) и перенастраивать зависимости нижестоящих... Опасение вызывает то, что я не отдельно вызываю conan, а затем, используя сгенерированный им cmake конфиг, собираю с помощью cmake, а наоборот, вызываю конан прямо из cmake. Из-за недопонимания работы conan кажется, что будут какие-то проблемы

в своём проекте в conanfile.txt указываешь зависимость от пакета StormLibCxx, а сам пакет зависит от StormLib (про который проект в принципе может ничего не знать); сгенерённый конфиг для цмака будет автоматически иметь доступ к обоим

О знаете что хочу? defined_int<minvalue, maxvalue>

Ведь это определяет ксстомную область значений явно в типе

а какое поведение хочешь при нарушении ренджа?

Много кто такие хочет) Но мне бы для начала хватило тупо distict_int<my_tag>, создающий уникальный тип. Причём это несложно, но хочется на стандартном уровне. А если вспомнить трюк с non-constant constexpressions, так и вообще легко написать.

Много кто такие хочет) Но мне бы для начала хватило тупо distict_int<my_tag>, создающий уникальный тип. Причём это несложно, но хочется на стандартном уровне. А если вспомнить трюк с non-constant constexpressions, так и вообще легко написать.

есть вроде пропозал по typedef, который делает новый тип

есть вроде пропозал по typedef, который делает новый тип

А называется как примерно, если помните?) Ну и конечно будет очень больно, если typedef так написать модно будет, а using нет.

А называется как примерно, если помните?) Ну и конечно будет очень больно, если typedef так написать модно будет, а using нет.

есть такая вот штука: https://www.boost.org/doc/libs/1_61_0/libs/serialization/doc/strong_typedef.html

https://groups.google.com/a/isocpp.org/forum/#!topic/std-proposals/GP2Crh9hY84

ну и далее искать инфу про strong typedef

Ведь это определяет ксстомную область значений явно в типе

ну так java тебе в руки :)

а какое поведение хочешь при нарушении ренджа?

Можно мне андефайнд бихейвор, я выбираю андефайнд бихейвор

Можно мне андефайнд бихейвор, я выбираю андефайнд бихейвор

а зачем диапазон тогда задавать?

Чтобы не вычислять вручную

или ты хочешь на уровне хинтов компилятору?

Количество битиков

Для wide int

И ещё информационный эффект

окей. а теперь перечисли юзкейсы, где тебе такое бы пригодилось

Для программиста

Я бы везде юзал ваще где определены границы

скажи конкретнее. для каких задач тебе пригодился бы такой тип

Для всех где семантически не подходит size_t и ptrdiff_t

И charовые типы

ты пример можешь привести хоть один?

Да блин дано число вывести число

используй int

Любой ваще пример

используй int

Он не несёт инфы

а какая тебе инфа нужна? о диапазоне? напиал коммент и всё

так как твоя инфа про диапазон всё равно ничего другого больше не делает

Зачем комент если можно типизировать

Потомучто коменты это не код

ок, здесь согласен

но я так и не увидел примера задачи, где эта бы хуйня подходила

Ну вот я рандомом чиселки генерю крч

Я могу забыть границы, хотя они фиксированы

Да кстати что насчёт рандома для wide_int? Будь аналог бустовых фич для мультипрецишн?

Я могу забыть границы, хотя они фиксированы

и? продолжай. границы то зачем?

и? продолжай. границы то зачем?

Ну приходится смотреть в генератор потомучто тип результата не даёт инфы, ну или велосипедить

Ещё было бы полезно типа int<min, 0>

<-1, max>

Ну приходится смотреть в генератор потомучто тип результата не даёт инфы, ну или велосипедить

ну так ты в название переменной и пиши чего там тебе нужно :) int ETA_PEREMENNAYA_V_DIAPAZONE_OT_1_DO 15

кто тебе запрещает

развлекайся на полную

Дык переменная не должна тип обозначать

Она должна обозначать применение

применение в куда? внутрь?

А это тип

Применение этой переменной

Тоесть int i, string s, vector v это говнокод

Пережитки венгерской нотации

Тоесть int i, string s, vector v это говнокод

о слушай. переходи сразу в JS тогда. там то что ты хочешь. можно складывать стринги в которых цифры и получать результат без всяких преобразований в инт. вообще возможны любые непредсказуемые фокусы с переменными.

ERROR: S client not available

я первый раз когда увидел JS чуть не окосел от такого счастья

о слушай. переходи сразу в JS тогда. там то что ты хочешь. можно складывать стринги в которых цифры и получать результат без всяких преобразований в инт. вообще возможны любые непредсказуемые фокусы с переменными.

Ты рофлишь чтоль

Ты рофлишь чтоль

чустно пытался понять что ты хочешь. и не смог

Может, чар и 1 байт, точно не помню, а лонг 8 байт 100%.

Linux - да, винда - нет. Откуда по-твоему пошли схемы LP и LLP?

О знаете что хочу? defined_int<minvalue, maxvalue>

В инкубаторе буста, кажется, я видел либу safe_int<T>, суть которого сводится к проверке наличия значения в диапазоне при касте между типами и арифметических операциях. Там как раз было небольшое расширение для кастомных диапазонов.

Можно поискать proposals по этой теме, safe_int многие реализуют, тот же msvs вроде даже таскает с собой реализацию SafeInt.hpp

В инкубаторе буста, кажется, я видел либу safe_int<T>, суть которого сводится к проверке наличия значения в диапазоне при касте между типами и арифметических операциях. Там как раз было небольшое расширение для кастомных диапазонов.

А всякие uint_least32_t не про то разве?

Они разве делают хоть какую-то проверку значения? Это же просто тип с гарантией размера

Они разве делают хоть какую-то проверку значения? Это же просто тип с гарантией размера

А, ну тады тебе boost::numeric_cast нужен

А переполнение, возникшее в арифметических операциях?

Да и в целом наличие отдельного типа подразумевает минимизацию проверок. Единожды проиниализировал и передал в дальнейшее использование, и принимающая сторона не должна производить те же самые проверки.

А переполнение, возникшее в арифметических операциях?

Вот с этим интересней. Вроде бы был пропозал сделать UB для signed integer overflow и сделать defined behaviour. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0907r0.html

есть такая вот штука: https://www.boost.org/doc/libs/1_61_0/libs/serialization/doc/strong_typedef.html

https://github.com/foonathan/type_safe и такая, если буст тащить влом)

а какое поведение хочешь при нарушении ренджа?

Передаваемое в шаблонном параметре std::terminate или throw ?

Такой вопрос: Полухин в книжке по бусту пишет, что де код в критических секциях может в разы ускоряться, если все используемое внутри секции будет поддерживать перемещение, а не только копирование. Это как так? Я всегда искренне считал, что все подкапотные сохранения состояния происходят на уровне операционки, которая знай себе байты перекладывает, не заморачиваясь что байты лежат в программе на с++11+, которая умеет в перемещения вместо копирований. Я был, глубоко неправ, или неправильно понял автора?

Такой вопрос: Полухин в книжке по бусту пишет, что де код в критических секциях может в разы ускоряться, если все используемое внутри секции будет поддерживать перемещение, а не только копирование. Это как так? Я всегда искренне считал, что все подкапотные сохранения состояния происходят на уровне операционки, которая знай себе байты перекладывает, не заморачиваясь что байты лежат в программе на с++11+, которая умеет в перемещения вместо копирований. Я был, глубоко неправ, или неправильно понял автора?

А нормальные операционки задаром ваще ничего не перекладывают

Только Виндоус свопает страницу на винт если она не юзается 15 минут

Такой вопрос: Полухин в книжке по бусту пишет, что де код в критических секциях может в разы ускоряться, если все используемое внутри секции будет поддерживать перемещение, а не только копирование. Это как так? Я всегда искренне считал, что все подкапотные сохранения состояния происходят на уровне операционки, которая знай себе байты перекладывает, не заморачиваясь что байты лежат в программе на с++11+, которая умеет в перемещения вместо копирований. Я был, глубоко неправ, или неправильно понял автора?

если честно, вообще не вижу связи с доступом к общему ресурсу и абстракцими c++ типа перемещения. может там что-то хитрое в контексте именно буста

Я думаю там что-то хитрое в контексте текста книги

если честно, вообще не вижу связи с доступом к общему ресурсу и абстракцими c++ типа перемещения. может там что-то хитрое в контексте именно буста

Ну с точки зрения процессора проще писать все по ходу работы а не прыгать туда сюда между страницами по всей памяти что бы прочитать/сохранить

А так по сути переместил рабочий кусок и последовательно переколбасил и тут же сохранил результат

В разы не уверен но быстрее точно

Ну с точки зрения процессора проще писать все по ходу работы а не прыгать туда сюда между страницами по всей памяти что бы прочитать/сохранить

не силен в винапи, но как связана блокировка нитей и фрагментация памяти? всегда считал что это cs это лёгкий мутекс

не силен в винапи, но как связана блокировка нитей и фрагментация памяти? всегда считал что это cs это лёгкий мутекс

Я вообще далек от винды. Как оно там память нарезает понятия не имею.

Я вообще далек от винды. Как оно там память нарезает понятия не имею.

просто если данные внутри cs выровнены и находятся последовательно (массив), то не вижу никакой разницы

просто если данные внутри cs выровнены и находятся последовательно (массив), то не вижу никакой разницы

Сомневаюсь что кто то там их ровняет и размещает последовательно. Это видимо случаетчя как раз в процессе переноса

Тем более со всеми этими кучами ядер и кешами многоуровневыми. В оперативке наверняка каша дефрагментированная

Тем более со всеми этими кучами ядер и кешами многоуровневыми. В оперативке наверняка каша дефрагментированная

запросто, только стд мув и буст ничего не могут знать об этом, поэтому вряд-ли могут поспособствовать)

запросто, только стд мув и буст ничего не могут знать об этом, поэтому вряд-ли могут поспособствовать)

Ну возможно что при переносе винапи как раз собирает куски в одно место

Иначе книжка врет

Иначе книжка врет

нужны замеры, ассемблер и низкоуровневый трейс)