Есть gold.

я его как-то раньше юзал. и помню, что у меня были проблемы во время линковки

поэтому плюсы надо держать в чистом сухом месте

тут примерно раз в месяц приходит какой-нибудь чувак, который начинает вкидывать на тему Си лучше плюсов

всегда смешно

мне не составляет труда таких банить

поэтому плюсы надо держать в чистом сухом месте

Украл бы в цитатник, но удалили исходное сообщение уже.

как-то сразу взгрустнулось, когда он сказал про Rust

а ведь так начал

видать обычный ld совсем грустный

попробуй либо lld, если x86_64, либо gold

у нас в Каспере соседняя команда lld юзают - не боятся

А lld сильно быстрее ld получится? Если да — то как можно в этом убедится? Попробовать полинковать что-то жирное вроде clang?

вот хром линковали

https://lld.llvm.org

во фре все переходим на lld

Тут где-то @berkus писал , что в плюсы завезут точку из хаскеля. Это правда ?

нет, это была шутка

во фре все переходим на lld

давно пора

в 10 раз быстрее бфдшного

% ld -v GNU ld 2.17.50 [FreeBSD] 2007-07-03

А lld сильно быстрее ld получится? Если да — то как можно в этом убедится? Попробовать полинковать что-то жирное вроде clang?

сильно, посмотри сравнение

хотя пока воз и ныне там

rust переходит на lld тоже, по двум причинам

ну и с lldb тоже все ни очень, хотя меня лично этот lldb бесит аш трисет

А lld сильно быстрее ld получится? Если да — то как можно в этом убедится? Попробовать полинковать что-то жирное вроде clang?

местами там 30x ускорение намеряли

местами там 30x ускорение намеряли

Ого.

ну и с lldb тоже все ни очень, хотя меня лично этот lldb бесит аш трисет

чем же

Стоит попробовать.

тем, что он прикидывается gdb, но им не является

а запоминать отдельную систему команд мне совсем лениво

А алиасов накидать не вариант?

но это надо делать самому!

проще вмку с линуксом держать для отладки

тем, что он прикидывается gdb, но им не является

а меня gdb бесит аш трисет - прикидывается lldb но им не является, прикинь

кек

ну, я с gdb уже, даст Б-г, лет 10 работаю

ну поработай с lldb 10 и будет все по-другому

когда lldb будет самому 10 лет, так сразу

ну, я с gdb уже, даст Б-г, лет 10 работаю

я в переходе песни пел, когда ты начал

Ну началось.

Ну, там в LLDB есть часть алиасов для подражания GDB, но на практике сильно неполный набор получается.

ну, мотивации lldb сделать отдельную, несовместимую с gbd, систему команд, я не понимаю

и почему есть алиас b, а нет алиаса break - тоже

и когда lldb научится работать с форком - вообще неизвестно

когда lldb будет самому 10 лет, так сразу

ну это уже скоро, а пока вот тебе табличка http://lldb.llvm.org/lldb-gdb.html

табличку я эту я распечатал и прибил гвоздями, когда с этим lldb работал

к счастью, теперь я выкинул макбук и делаю все на лаптопе с линуксом

норм

Ночью тут обсуждали антипаттерны, даже мем сделали. надо б их отмечать тегами

к счастью, теперь я выкинул макбук и делаю все на лаптопе с линуксом

ну для кого счастье, для кого боль

господа

почему бы в С++ не разрешить перегружать operator return?

потому что return - не оператор

почему бы в С++ не разрешить перегружать operator return?

Юзкейс в студию.

потому что return - не оператор

Ну тогда перегружать "не оператор". Просто чувак хочет перегрузить return, а оператор это или нет - пусть будет как угодно

Ну, это же по сути копирование и ничего особенного.

почему бы в С++ не разрешить перегружать operator return?

Но зачем?

Юзкейс в студию.

у меня есть промежуточный builder-класс, который обычно возвращается из лямбды и меня задалбывает писать слово "все" в конце

T nonoperator return() override;

у меня есть промежуточный builder-класс, который обычно возвращается из лямбды и меня задалбывает писать слово "все" в конце

возвращай прокси-объект

у меня есть промежуточный builder-класс, который обычно возвращается из лямбды и меня задалбывает писать слово "все" в конце

Не очень понятно. Ещё раз.

стандартная тема

Не очень понятно. Ещё раз.

эт нормально, он наркоман

#define return SUPA_PUPA_RETURN

#undef return

ERROR: S client not available

можно еще #define ! !!

чтобы потом отлаживать было задорнее

#define define

возвращай прокси-объект

все-таки range-like поломается, набьет векторов из прокси-объектов

а вот #define define не получится

все-таки range-like поломается, набьет векторов из прокси-объектов

Дай код на пастебине и скажи номер строки, который тебя задалбывает писать.

Дай код на пастебине и скажи номер строки, который тебя задалбывает писать.

https://pastebin.com/nuffPgvX

два раза ()

пиздец какой

я тут экспериментирую с записью js-объектов

ты сам это сопровождаешь или кому-то другому страдать придется?

https://pastebin.com/nuffPgvX

А, ну всё понятно. Так писать нельзя. Не пиши так никогда и проблема сама собой снимется. Так пишут только говнари и понторезы.

не повезло тому, кто это потом будет поддерживать

бгг

ты сам это сопровождаешь или кому-то другому страдать придется?

это код тестов

это код тестов

ок, ты сам этот код тестов сопровождаешь или кому-то другому страдать придется?

Да не, никто не будет поддерживать. Куй забьют и дальше пойдут, а этого джуна надо успеть уволить пока не внедрился глубоко в кодовую базу

ок, ты сам этот код тестов сопровождаешь или кому-то другому страдать придется?

сам сопровождаю, в чем проблема-то?

сам сопровождаю, в чем проблема-то?

тогда норм

https://pastebin.com/nuffPgvX

Выглядит как лисп.

сам сопровождаю, в чем проблема-то?

В том, что это понятно с большой вероятностью только автору и компилятору. Код надо писать так, чтобы понимало быдло с улицы - это признак профессионализма.

Впрочем, вроде норм.

В том, что это понятно с большой вероятностью только автору и компилятору. Код надо писать так, чтобы понимало быдло с улицы - это признак профессионализма.

Лол щито в чем проблема

Лол щито в чем проблема

я бы сказал что несколько нахуеверчено

Лол щито в чем проблема

"щито"? Ты не расслышал печатные буквы? )

С range тут будет покрасивше выглядить, да.

В общем у автора типичный говнокод, так бабки алкашки в нашем подъезде пишут.

В общем у автора типичный говнокод, так бабки алкашки в нашем подъезде пишут.

Вот давайте без этого, да.)

Вот давайте без этого, да.)

Да не, давайте с этим!

а как же доминировать??

да не, код как код