пусть компиляторописатели парятся об этом

я им уже сегодня нарепортил кучу говна, где они генерируют неоптимальный код

я им уже сегодня нарепортил кучу говна, где они генерируют неоптимальный код

откуда?)

откуда?)

что откуда?)

что откуда?)

откуда в один день ты кучу говна нарыл?)

откуда в один день ты кучу говна нарыл?)

хех

не в один день... у меня доклад был про это

я не вижу причины не иметь уже готовую функцию для котангенса

а также для секанса и косеканса?

а также для секанса и косеканса?

а их нет в cmath?

я просто не смотрел

а их нет в cmath?

думаю что нет

думаю что нет

это ещё не всё зарепорчено даже. GCC в математические оптимизации умеет лучше всего

это ещё не всё зарепорчено даже. GCC в математические оптимизации умеет лучше всего

просто по факту используется синус косинус и тангенс имхр

люди пишут 1/tan

так сложилось

люди пишут 1/tan

либа на то и стнадартная либа, что если у меня есть на бумажке формула, то я хочу просто перебить её на комп

а не заниматься такими заменами, пусть и простыми

либа на то и стнадартная либа, что если у меня есть на бумажке формула, то я хочу просто перебить её на комп

ну я об этом и говорю

что на бумажке люди не пишут котангенс

ну точнее

в России он используется, а вот здесь например нет вообще

я не видел котангенс кроме вольфрама нигде уже давно

в России он используется, а вот здесь например нет вообще

А где здесь?

в России он используется, а вот здесь например нет вообще

Понял по флажку, не присматривался раньше

ахахах, оптимизаторы хороши! https://godbolt.org/g/eNRjqj

такое очень давно умели, казалось бы

такое очень давно умели, казалось бы

а ты посмотри - я просто аргумент поменял местами в последнем случае)))

и он из-за этого фейлит. Чувствуется, как там всё писано

Согласен - что за разработчики там только сидят ...

а, в этом смысле)

лол, да

я только на gcc посмотрел что-то

ладно msvc - ему простительно

но вот clang и icc - плоховато вышло как-то у них

хех, а в даблах наоборот у шланга самый адекватный результат https://godbolt.org/g/eLq9kn

хех, а в даблах наоборот у шланга самый адекватный результат https://godbolt.org/g/eLq9kn

можешь репортить в gcc

мне уже надоело это делать сегодня

Вот только посмотрите на код Студии

Что за WTF

И вы еще говорите, что руками писать вставки - не ок

Ну как так то братцы ?

По-моему там просто еще код биткоин майнера добавляется

у них в последнем апдейте новый оптимизатор появился

так что теперь не всё так плохо у них

но всё равно - это пиздец

А на годболте старый стоит оптимайзер ?

А на годболте старый стоит оптимайзер ?

да

инфа сотка

а /Ox - правильная настройка?

я не умею в флаги msvc

с /O3 совсем уж ересь выдает

tv65 = 0 $T1 = 8 _Left$ = 32 _Right$ = 40 std::max<double>, COMDAT PROC mov QWORD PTR [rsp+16], rdx mov QWORD PTR [rsp+8], rcx sub rsp, 24 mov rax, QWORD PTR _Right$[rsp] mov rcx, QWORD PTR _Left$[rsp] movsd xmm0, QWORD PTR [rax] comisd xmm0, QWORD PTR [rcx] jbe SHORT $LN3@max mov rax, QWORD PTR _Right$[rsp] mov QWORD PTR tv65[rsp], rax jmp SHORT $LN4@max $LN3@max: mov rax, QWORD PTR _Left$[rsp] mov QWORD PTR tv65[rsp], rax $LN4@max: mov rax, QWORD PTR tv65[rsp] mov QWORD PTR $T1[rsp], rax mov rax, QWORD PTR $T1[rsp] add rsp, 24 ret 0 std::max<double> ENDP tv65 = 32 a$ = 64 b$ = 72 test PROC movsd QWORD PTR [rsp+16], xmm1 movsd QWORD PTR [rsp+8], xmm0 sub rsp, 56 ; 00000038H lea rdx, QWORD PTR a$[rsp] lea rcx, QWORD PTR b$[rsp] call std::max<double> mov QWORD PTR tv65[rsp], rax lea rdx, QWORD PTR b$[rsp] lea rcx, QWORD PTR a$[rsp] call std::max<double> mov rcx, QWORD PTR tv65[rsp] mov rdx, rcx mov rcx, rax call std::max<double> movsd xmm0, QWORD PTR [rax] add rsp, 56 ; 00000038H ret 0 test ENDP

Вроде верная. Кек.

с /O3 совсем уж ересь выдает

/О3 же ничего не делает

я не умею в флаги msvc

.

а march ему никак не указать?

интересно что gcc выдает чуть более адекватный код если убрать -ffast-math

а шланг наоборот ><

а /Ox - правильная настройка?

/Ox - full optimization

а march ему никак не указать?

Там же xmm регистры используются :\

Там же xmm регистры используются :\

да пес его знает, вдруг поможет

или fast-math ему включить

ERROR: S client not available

а march ему никак не указать?

только явно указав архитектуру через /arch:

или fast-math ему включить

/fp:fast == -ffast-math

ахахах, вы только посмотрите на msvc

https://godbolt.org/g/8PV96o

А что не так ?

ахахах, вы только посмотрите на msvc

https://godbolt.org/g/8PV96o

На сколько я вижу, сверху код инстанцирования шаблонов макс, мин, а вот снизу - да, 4 строчки кода который бегает по циклу

до константы, но макс мин не вызывает

так что, не все так плачевно :)

И вы еще говорите, что руками писать вставки - не ок

ну если ты обнаружил что именно это тебя ограничивает и все померял, то ок

Ну, блин, там свои проблемы есть. В х64 нельзя в вставки. А в х32 можно.

Только отдельный АСМ собрать и слинковать кек. Ну слава богу MASM64 есть в комплекте

Правильно делать так, берем GCC, ICC - генерируем ASM, открываем MSVC - делаем ASM вставку, того из компиляторов, что дал лучшие результаты, в код. PROFIT ???

я не вижу причины не иметь уже готовую функцию для котангенса

Без проблем! Пишите proposal с примерами его использования на практике

Без проблем! Пишите proposal с примерами его использования на практике

мне интересно, почему до меня не ввели это

применение ровно такое же, как и у тангенса, это очевидно. Просто это настолько очевидная вещь, что до меня это наверняка обсуждали и не раз. Ты с комитета, тебе виднее

я им уже сегодня нарепортил кучу говна, где они генерируют неоптимальный код

Поделись ссылками, интересно же :)

Поделись ссылками, интересно же :)

https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=35611

смотри в Depends on

применение ровно такое же, как и у тангенса, это очевидно. Просто это настолько очевидная вещь, что до меня это наверняка обсуждали и не раз. Ты с комитета, тебе виднее

Могу поузнавать. Остальные тригонометрические функции есть?

Могу поузнавать. Остальные тригонометрические функции есть?

ну, синусы-косинусы-тангенс есть. арки к ним тоже есть

Могу поузнавать. Остальные тригонометрические функции есть?

нет секансов-косекансов и арков к ним

Если там кто-то заведёт речь про "Слишком специализировано, не нужно", то не верь им - это ложь

А зачем вам котангенс?