в джаве кажется сложнее

да вон написали же, что там один вызов статического метода

Да ладно, вот из Java: System.currentTimeMillis()

это не время

А что?

ладно

Это Unix время

анонс митапа в СПб: https://www.meetup.com/St-Petersburg-CPP-User-Group/events/243451783/ #meetup #cpp #spb

Я просто читаю и плачу... СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ!!

system_clock::now() тогда

в плюсах

ичо

Я просто читаю и плачу... СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ!!

не плати, Ильюха, митап бесплатный

Я просто читаю и плачу... СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ!!

Неужели доживу я до этого светлого времени, конга в С++ не будет больше итераторов .... (ну, может и будут, но где-то глубоко под капотом, что нормально)

я люблю итераторы

я все жду времена, когда в крестах не надо будет думать о контроля над памятью, как в нормальных языках...

system_clock::now() тогда

А include нужен какой?

А include нужен какой?

#include <chrono>

А include нужен какой?

chrono chrono::system_clock::now()

вернет system_clock::time_point

я все жду времена, когда в крестах не надо будет думать о контроля над памятью, как в нормальных языках...

Это время давно уже наступило...

А include нужен какой?

Я ж тебе полный пример дал...

на самом деле в "нормальных языках" надпамятью тоже бывает нужно думать

Я ж тебе полный пример дал...

Там много странных выражений)

Там много странных выражений)

Может тебе в @supapro ?

Не не не

Я же не вообще зелёный

Я же не вообще зелёный

ой и что

Парни, если не используешь переменную в structured binding C++17, можно как-то выкрутиться, чтобы warning Wunused не появлялся?

Исправвлено в GCC-8

дуй в супапро

Блин там кароч ошибка Chrono has not been declared

#supapro

#supapro

Чат supapro.cxx: https://telegram.me/joinchat/BYlFbD3eN3JMaG34hyh96w

Исправвлено в GCC-8

Спасибо! 1) И теперь можно будет писать вот так: [[maybe_unused]] auto[x, y] = obj;? 2) А тот баг, что ты зарепортил, который я нашёл исправили?

Который именно?

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=81129

Спасибо! 1) И теперь можно будет писать вот так: [[maybe_unused]] auto[x, y] = obj;? 2) А тот баг, что ты зарепортил, который я нашёл исправили?

интересно, что за конструкция?

можно вкратце плз?

интересно, что за конструкция?

structured bindings

[[maybe_unused]] смутило

интересно, что за конструкция?

Например, бывает так: [[maybe_unused]] auto[key, value] = myMap.at("key"); сам ключ тебе не нужен. Сейчас, возникает warning Wunused

[[maybe_unused]] смутило

просто чтоб ворнинги не кидало

это атрибут, который говорит компилю, что вот это то, что ты отметил, может быть не использовано

А чего, так и называется ? Обычно называют это destructuring binding

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=81129

Судя по тикету - пока ещё не приступали

Судя по тикету - пока ещё не приступали

Я вижу)) но пока я эту ссылку нашел...

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes

это атрибут, который говорит компилю, что вот это то, что ты отметил, может быть не использовано

а ещё какие аттрибуты есть??

[[deprecated]]

и всё?

и еще какие-то в стд) и в доке компиля надо смотреть

[[ noreturn ]]

точно

Вообще вроде бы по задумке они могут быть любыми в конкретном компиляторе... В смысле, сверх стандартных

есть еще [[carries_dependency]], Но я не понял его семантику. Там чо-то смногопоточностью

[[ noreturn ]]

[[ noreturn ]] myfunc(); ?

Вообще вроде бы по задумке они могут быть любыми в конкретном компиляторе... В смысле, сверх стандартных

да, именно так. Есть еще неймспейсы, например, для опенMP

есть еще [[carries_dependency]], Но я не понял его семантику. Там чо-то смногопоточностью

я думал это для memory_order_consume

[[ noreturn ]] myfunc(); ?

[[noreturn]] int myfunc() { throw 1; }

а тот насколько я помню стал депрекейтед

[[noreturn]] int myfunc() { throw 1; }

круто

[[ noreturn ]] myfunc(); ?

[[noreturn]] i_m_outta_here() { exit(EXIT_FAILURE); }

Просто я сегодня на паре реально удивился, как это геморно в плюсах получить время

да, целую строчку надо написать, реально выше человеческих сил!

вот здесь свод стандартных атрибутов: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes

вот здесь свод стандартных атрибутов: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes

Не пойму что-то. Эти аттрибуты самому добавлять как-то можно?

нет :(

ERROR: S client not available

без поддержки метаклассов бессмысленно

сниппеты какие-то абстрактные, как будто можно

да, кастомные атрибуты - сила. Где-то видел патченный энтузиастом шланг, в котором можно было их добавлять

да, кастомные атрибуты - сила. Где-то видел патченный энтузиастом шланг, в котором можно было их добавлять

но они выстерят тогда, когда в том или ином виде появится поддержка reflection, тогда скорее всего и появится механизм описания кастомных атрибутов

+

есть тут кто упарывается по битовым операциям? или может линку киньте где можно спросить нужно растягивать байты, инты, лонги, т.е. из 01100101b нужно получить удвоенное: 0011110000110011b учетверенное: 00001111111100000000111100001111b и увосьмиренное при лонге: 0000000011111111111111110000000000000000111111110000000011111111b думаю понятно, наивно делается через кучу сдвигов, а хочется какойнить битовой магии, типа используем какиенить константы и т.п. чтобы получить проще результат

и тогда мы смело скажем, теперь мы как Java :)))

но они выстерят тогда, когда в том или ином виде появится поддержка reflection, тогда скорее всего и появится механизм описания кастомных атрибутов

и туплы с вариадиками не нужны станут)

и туплы с вариадиками не нужны станут)

не, ну шаблон, принимающий тульпу, удобне делать, чем отражения кидать

и тогда мы смело скажем, теперь мы как Java :)))

очень хочется аннотаций, на самом деле

надо тянуть из джавы полезные вещи

ещё до кучи давайте свойства притащим :))

надо из всего тянуть полезные вещи, не утягивая их недостатки

есть тут кто упарывается по битовым операциям? или может линку киньте где можно спросить нужно растягивать байты, инты, лонги, т.е. из 01100101b нужно получить удвоенное: 0011110000110011b учетверенное: 00001111111100000000111100001111b и увосьмиренное при лонге: 0000000011111111111111110000000000000000111111110000000011111111b думаю понятно, наивно делается через кучу сдвигов, а хочется какойнить битовой магии, типа используем какиенить константы и т.п. чтобы получить проще результат

uint8_t a = 01100101b uint16_t b = a | (a << 8); uint32_t c = b | (b << 16);

ещё до кучи давайте свойства притащим :))

в этом чате лучше не произносить это слово

ещё до кучи давайте свойства притащим :))

нет, их не будет. @antoshkka воспользуется правом liberum veto как national body

так что свойств никогда не будет))

ещё до кучи давайте свойства притащим :))

питоновые свойства например сейас както не очень сочетаются с оператором =

uint8_t a = 01100101b uint16_t b = a | (a << 8); uint32_t c = b | (b << 16);

не то будет, мне не сконкатенирвоать надо а каждый бит дважды написать

сишарптные так себе

не то будет, мне не сконкатенирвоать надо а каждый бит дважды написать

сорян, прочитал не так

в этом и суть загвоздки, так то скопирить пробелм нет

нет, их не будет. @antoshkka воспользуется правом liberum veto как national body

ничего, мы на метаклассах их накостылим

ничего, мы на метаклассах их накостылим

они если и появятся, то наверное тогда, когда меня не будет на С++ ?

*( если Rust выстрелит )

а, ну если так

они если и появятся, то наверное тогда, когда меня не будет на С++ ?

Рано ты линять собрался :)

Рано ты линять собрался :)

а никто пока что и не собирается. Пока что просто нет смысла. Но на Rust я смотрю с интересом

короче плюсы както разваливаются потихоньку

никуда они не разваливаются

короче плюсы както разваливаются потихоньку

? с чего бы?

*( если Rust выстрелит )

Ух. У меня знакомый растер при любом удобном случае поливает С++ дерьмом. Прям как фанатик