Это выяснилось после пары тупых ответов и встречных вопросов

А еще заходят петухи без ника и без алиаса. Но админу групы их ведь как то видно?

я все вижу. у меня еще есть лог-канал, в котором все административные действия видны

казалось бы, при чем TLB к конкретно кортексу?

казалось бы, при чем TLB к конкретно кортексу?

и вообще к Embedded))

я все вижу. у меня еще есть лог-канал, в котором все административные действия видны

Класс

это второй вопрос %)

самое адовое, это то что последний вопрос был из серии "fа можно ли вернуть указатель на локальную переменную. типа return &var;"

Короче, тупо проходят собесодования, когда вопросы херово формализованы и не в поряде сложности

можно же ведь, только будет жопа

открываешь в бинарном режиме

короткий ответ: "да, можно"

можно же ведь, только будет жопа

undefined behavior, да. это магическое слово на этот вопрос как правило

а так-то можно. какие проблемы))

а кто-нибудь пробовал так делать? в скольки случаях возвращало то, что хотелось бы?

самое адовое, это то что последний вопрос был из серии "fа можно ли вернуть указатель на локальную переменную. типа return &var;"

В с++ можно даже то, чего нельзя, но очень хочется

а это технические люди вопросы задают?

или как у того негра в аэропорту?

а еще мне нравятся всякие, а что если написать ... и дальше кусок адовости. и сидишь репу чешешь. хочется спросить ты нахера это задаешь, такое даже школьник не в состоянии написать

а это технические люди вопросы задают?

да, технари

а кто-нибудь пробовал так делать? в скольки случаях возвращало то, что хотелось бы?

От многого зависит, вернет или нет

От многого зависит, вернет или нет

ну если стек не подрастет то должен вернуть что надо))

в теории))

а еще мне нравятся всякие, а что если написать ... и дальше кусок адовости. и сидишь репу чешешь. хочется спросить ты нахера это задаешь, такое даже школьник не в состоянии написать

возможно им даже не интересен ответ как таковой, а ход рассуждений

возможно им даже не интересен ответ как таковой, а ход рассуждений

Ну вот Anton написал ход его суждений - нахер так делать вообще

возможно им даже не интересен ответ как таковой, а ход рассуждений

ну да, это единственный логичный аргумент, который оправдывает все это дерьмо))

не думаю что именно это ожидал собеседующий

а что за адовый вопрос был?

ну я уже толком не помню. это не на последнем было. что-то вроде i = i++ + 1

это вопросы из тех статей с названиями вроде - "вы действительно думаете, что знаете C?" И там адище какое-нибудь про хитрости языка, поведения разных компиляторов и все прочее

да, технари

Или таки всякие менеджеры? Типо начальники там?

ошибка компиляции

https://habrahabr.ru/company/edison/blog/315016/

вот пример статьи

https://habrahabr.ru/company/edison/blog/315016/

видел, да

короче, если вы проводите интервью, то не делайте так. лучше посмотреть код старых проектов кандидата, попросить написать что-нибудь относящееся к "жизни" и т.д.

короче, если вы проводите интервью, то не делайте так. лучше посмотреть код старых проектов кандидата, попросить написать что-нибудь относящееся к "жизни" и т.д.

слава бгу мне везло обычно

короче, если вы проводите интервью, то не делайте так. лучше посмотреть код старых проектов кандидата, попросить написать что-нибудь относящееся к "жизни" и т.д.

This у меня на текущем месте работы примерно так и было

ошибка компиляции

В clang флаг есть для unsequenced modifications.

Так что они скомпилируется.

Так что они скомпилируется.

только в clang и только с флагом. И это надо знать на собеседовании))) А так-то да, все ок

треш

" i = i++ + 1"

уверен, у тех кто это спрашивает код выглядит примерно так

Если искать чувака на позицию "разработчик компилятора" то да вполне себе адекватный вопрос. Все ж относительно

+

В gcc тоже должно компилится, только этого варнинга нет и получишь ub просто. я последний раз год назад где-то тестил, clang слева-направо их просто обрабатывал и выдавал одинаковый ответ от запуска к запуску.

в моем случае это была позиция Intermediat software engineer. примерно. ключевое слово intermediate

https://m.vk.com/wall-45335258_616 в тему

Так как 95% работы прогера заключается в том чтобы читать код (а не писать его, как многие думают), то каждый раз, когда его коллеги натыкаются на вышеперечисленные выкрутасы, они затупляют, пытаясь понять, что же этот мудак имелл ввиду. Две минуты затупа обойдутся в 2 доллара.

Золотые слова

Такие вопросы много где, кстати. Я тоже встречал. И про устройство работы кэша, про работу вирт. функций с их таблицей, как можно подменить указатель на таблицу вирт. функций, как создать свою таблицу вирт. функций без виртуальных методов и т.д. вплоть до устройства табличной памяти в ОС, обработки прерываний и других прелестей.

можно еще по линуксу помучать %)

Это еще не тир 1 конторы.

а в (int i=0; i<10; i++) и (.....; ++i) есть разница?

а в (int i=0; i<10; i++) и (.....; ++i) есть разница?

Компилятор сделает ++i из любого варианта.

Такие вопросы много где, кстати. Я тоже встречал. И про устройство работы кэша, про работу вирт. функций с их таблицей, как можно подменить указатель на таблицу вирт. функций, как создать свою таблицу вирт. функций без виртуальных методов и т.д. вплоть до устройства табличной памяти в ОС, обработки прерываний и других прелестей.

Вот про таблицу вирт. Ф. Мне наверное на каждом из последних собеседований встречалось. Чо там как где там сколько байт аллоцируется и тд

Компилятор сделает ++i из любого варианта.

а как грамотнее писать, чтобы по башке не дали?

а как грамотнее писать, чтобы по башке не дали?

В ответ бейте, компилятор умнее программистов.

++

а я i++. может это эффект утенка?

Такое надо у embedded девелоперов спрашивать. У них иногда старые и глупые компиляторы. Может там бывают случаи, что i++ в цикле будет временную переменную создавать.

Так как 95% работы прогера заключается в том чтобы читать код (а не писать его, как многие думают), то каждый раз, когда его коллеги натыкаются на вышеперечисленные выкрутасы, они затупляют, пытаясь понять, что же этот мудак имелл ввиду. Две минуты затупа обойдутся в 2 доллара.

упер в цитатник https://telegram.me/xthon

Через ide лiл

stepi

Такое надо у embedded девелоперов спрашивать. У них иногда старые и глупые компиляторы. Может там бывают случаи, что i++ в цикле будет временную переменную создавать.

Ембед ембеду рознь.

https://www.youtube.com/watch?v=713ay4bZUrw

Такое надо у embedded девелоперов спрашивать. У них иногда старые и глупые компиляторы. Может там бывают случаи, что i++ в цикле будет временную переменную создавать.

Все так. ++i более эффективный. Вот только новые компиляторы сами в этом "разбираются". А под новыми я понимаю компиляторы ну например 3-4-х летней давности

В случае встроенных типов i++ не уступает ++i с точки зрения перфоманса в современных компиляторах, вопрос что если i это экземляр пользовательского типа

Непонятно сможет ли компилятор соптимизировать i++ до ++i в случае пользовательского типа

Получается что ++i не может быть "медленее" i++ какой бы тип i не имел, это можно рассматривать как довод в пользу везде использовать ++i

короче, если вы проводите интервью, то не делайте так. лучше посмотреть код старых проектов кандидата, попросить написать что-нибудь относящееся к "жизни" и т.д.

Смотреть код - не работает. Начиная от того, что многие программисты через полгода уже не могут понять, что делает их код (а хорошие программисты просто смотрят на свой код с отвращением, потому что успели развиться дальше и их старый код кажется им детским), и заканчивая тем, что код писал не кандидат, а его друг Вася. У меня на скайп собеседованиях из 600+ раз было как минмиум 10 раз, когда я отчётливо слышал, как кто-то сбоку шепчет кандидату ответы на мои вопросы.

повод всегда вести onsite интервью :)

повод всегда вести onsite интервью :)

...и примерно 124 раза, когда кандидаты не смогли ответить на вопрос "сколько будет два в восьмой степени". Зачем таких onsite звать?

повод всегда вести onsite интервью :)

Пот с рук волнующегося кандидата пропитывает мел\маркер и он не может ничего написать на доске.

Пот с рук волнующегося кандидата пропитывает мел\маркер и он не может ничего написать на доске.

Кстати да. Половину собеседования приходится заниматься тем, чтобы успокоить кандидата, перевести его из режима "экзамен жизни" в режим "поболтать о работе". Только после этого можно трезво оценивать его как специалиста.

...и примерно 124 раза, когда кандидаты не смогли ответить на вопрос "сколько будет два в восьмой степени". Зачем таких onsite звать?

Да, уровень вопросов зашкаливает. Если бы мне стали задавать подобные, я бы сразу встал и ушёл ибо пустая трата времени общаться с таким интервьювером.

Да, уровень вопросов зашкаливает. Если бы мне стали задавать подобные, я бы сразу встал и ушёл ибо пустая трата времени общаться с таким интервьювером.

Да, я понимаю, сложный вопрос. Ничего, ещё лет пять практики, и вы сможете на него отвечать, Виталий.

Да, я понимаю, сложный вопрос. Ничего, ещё лет пять практики, и вы сможете на него отвечать, Виталий.

Ну вот, ещё одно подтверждение сказанного мною выше.

На onsite обычно несколько интервью, до 5-6. Одно из них, как правило, алгоритмическое с маркером у доски. В большинстве тир 1-3 конторах так. На старшие должности еще больше гнут. И правильно делают.

я слушал у нас в конторе цифра около 1 из 100