Триггеры и сумматоры беспощадны.

https://github.com/agauniyal/termdb

В каком месте C++ строгий? :) Вот Паскаль строгий.

по сравнению с джавой, шарпом, питон и прочими модными япами - строгий)

Смотря где строгасть считать.

по сравнению с джавой, шарпом, питон и прочими модными япами - строгий)

чем он строже джавы и шарпа?

чем он строже джавы и шарпа?

ну это мое ощущения, потому что у меня редко с первого раза компилируеться..а потом еще сегфолты..а на шарпе - вжух-вжух и в продакшен)

так строгость не об этом

Машинный код... вот кто строг

Наоборот же, можно написать что угодно. никаких типов нифига.

питон насколько я знаю требует пробелы..а кто требует табуляции? есть такие?

чем он строже джавы и шарпа?

ты генерики в джаве видел? Object<Object> objectObject;

ты генерики в джаве видел? Object<Object> objectObject;

видел, и что?

дженерики в жаве и шарпе проще темлейтов(имхо) и не нужно постоянно темлейт класс писать >_<

ты шаблоны и макросы в плюсах видел? можно написать любое дерьмо

видел, и что?

то что там проверок около нуля в итоге, все в Object превращается

да, но допускаються отступі и пробелами)) никто там табами не насилует..другое дело, что віглядит оно не ок

ты шаблоны и макросы в плюсах видел? можно написать любое дерьмо

это не про строгость опять же

строгость это когда ты пишешь vector<MyType> ты в векторе можешь хранить MyType, а не Object #define вообще препроцессор и в входном коде компилятору ты его не увидишь

по сравнению с джавой, шарпом, питон и прочими модными япами - строгий)

Есть статья по этому поводу

Выложу в канал

Про типизацию и ее виды

мы же про строгость с точки зрения типов говорим?

это не про строгость опять же

в плане. у тебя в темплейтах дак тайпинг, ты можешь туда засунуть что угодно

в темплейтах статическая типизация

ну и что что препроцессор, это часть языка

ты не можешь туда что угодно засунуть

я порой не слежу, какая раскладка влкючена, когда свичаюсь из инглиша в русский

а 3 раскладки- это тяжко)

template <int N> class A; <- давай, засовывай

ты не можешь туда что угодно засунуть

мы разное понимаем под "засунуть"

вот я тебе дал темплейт

засунь туда хотя бы строку

Про типизацию и ее виды

можно твое мнения, как спеца? почему в ++ обязательно нужно template<class T> писать когда пишешь реализацию для темплейтного класса? и если какие-то снипеты в куте криейторе, чтоб они сами расставлялись сверху?

ты можешь сама же создать сниппет

> почему в ++ обязательно нужно template<class T> template <> говорит конпелятору чтобы он закрыл глаза и компилировал как попало, пушо дальше будет сложно

ахахах, класс))

засунь туда хотя бы строку

напиши на плюсах аналог class A<B extends C>

я просто ищу какую-то автоматизацию для этого, а то над каждым методом писать template<ololo> задалбывает

напиши на плюсах аналог class A<B extends C>

ок

я просто ищу какую-то автоматизацию для этого, а то над каждым методом писать template<ololo> задалбывает

по моему в креаторе были code snipptets, просто залепить макрос

а, окей) ща погуглю

Мы остановились, добившись успешной компиляции следующего: for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2); - вот почему C++ ни разу не строгий.

Вот на С++ вы можете написать subj. На паскале вы не можете такого написать, это одно из преимуществ паскаля перед С++

но это бред, где здесь проверяется строгость?

Строгий язык не должен позволять писать такую дичь

Ну а для скептиков напомню, что хотя бы наличие reinterpret_cast делает язык не строгим.

можно твое мнения, как спеца? почему в ++ обязательно нужно template<class T> писать когда пишешь реализацию для темплейтного класса? и если какие-то снипеты в куте криейторе, чтоб они сами расставлялись сверху?

1. Это требования синтаксиса. Хотя в мсвц пашет вариант, чутка похожий на жаву 2. Не знаю. Мб есть

напиши на плюсах аналог class A<B extends C>

ты хочешь ккой вариант, через static_assert, или через SFINAE?

Строгий язык не должен позволять писать такую дичь

спасибо, отличная формулировка. "А один язык седой и строгий сказал отчетливо сегфолт"

напиши на плюсах аналог class A<B extends C>

ладно, начнем со статика template <typename B> class A { static_assert(std::is_base_of<C, B>::value, "B not derived from C"); };

спасибо, отличная формулировка. "А один язык седой и строгий сказал отчетливо сегфолт"

о, это про меня) #трудовыебудни

ладно, начнем со статика template <typename B> class A { static_assert(std::is_base_of<C, B>::value, "B not derived from C"); };

+1

Но как быть до C++11?

взять BOOST_CONCEPT_REQUIRES

О_о

Ну да, так можно

дженерики в жаве и шарпе проще темлейтов(имхо) и не нужно постоянно темлейт класс писать >_<

Это принципиально разные вещи.

Мы остановились, добившись успешной компиляции следующего: for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2); - вот почему C++ ни разу не строгий.

Что это доказывает?

Да, всем известно в плюсах нестрогая типизация.

Это не большая проблема.

Фишка плюсов в том, что ты получаешь полный контроль над ситуацией.

Если хочешь ты можешь и горы свернуть и в ногу выстрелить.

И это то, за что этим языком пользуются.

Компилятор делает всё возможное, чтобы твой код работал быстро.

Другие языки попросту по своему дизайну не дают тебе этого контроля.

Я не спорю. Но если типизация не строгая, то и язык строгим не назовешь.

Что такое вообще «строгий» язык?

Язык, который держит программиста в жестких рамках

:)

Плюсы это статически-, но не строго-типизированный язык.

Язык, который держит программиста в жестких рамках

Это всё умозрительно. Я бы не сказал, что плюсы меня держат в рамках.

Наоборот я могу решить задачу миллионом способов.

Вот именно

Язык позволяет мне практически что угодно. Это я сам должен себя ограничивать, чтобы писать правильно.

Но в плане шаблонов плюсы конечно меня ограничивают.

Да, это недостаток.

Но я в процессе его исправления.

Я напишу свои плюсы, с констэкспром и шаблонами

Попахивает велосипедом, не? :) #if defined(__CLANG_ATOMICS) #define atomic_increment(object) \ __c11_atomicadd_fetch(object, 1, __ATOMIC_RELAXED) #define atomic_decrement(object) \ __c11_atomic_sub_fetch(object, 1, __ATOMIC_ACQ_REL) #elif defined(__GNUC_ATOMICS) #define atomic_increment(object) \ __atomic_add_fetch(object, 1, __ATOMIC_RELAXED) #define atomic_decrement(object) \ __atomic_sub_fetch(object, 1, __ATOMIC_ACQ_REL) #else #define atomic_increment(object) \ __sync_add_and_fetch(object, 1) #define atomic_decrement(object) \ __sync_sub_and_fetch(object, 1) #endif

Я напишу свои плюсы, с констэкспром и шаблонами

ыыы

Чувак решил сделать свой shared_ptr. Боже, как же меня это бесит!