А тебе надо сраться в чатах

э кортычка присядь

Ты очень достойно отстаиваешь правоту

ты скакова сраёна?

А ты им и не попытался помочь

Не ты и не я

Ты не поправил

Ты смолол херню

Остановите, пожалуйста

количество бит платформозависимо, но байт всегда один. стандарт посоны

о чем вы спорите вообще

О sizeof(ptr) примера которому выше нет

Серьёзно? И к чему ты это написал?

А как же 16битное окружение

Ты же любишь выебнуться

Продолжим

Ну чё, ты умный и заткнул меня темой указателей в примере sizeof(char)*6

А я тупой первокурсник, обьсни мне почему гуру вроде тебе непоследователен?

А в примере выше всё равно идёт умножение на 6, так что херня это собачья с размером указателя

Скорее всего просто не был учтён нулевой символ

Смысл в том что он мог дописать чуть дальше, пропустив нулевой символ

Из-за этого строка могла оказаться длиннее

Чем выделенно было изначально памяти

Заметь, я тебя тупым первокурсником не называл и не тыкал в стандарт

ответ:

Ебать ты даун

Orphey, читай стандарт, там всё последовательно

Да, он вывел меня из себя

Лол

я понял. не распарсил скобки и ляпнул глупость, а потом просто из принципа пошел защищаться.

Так почему ты разговариваешь как гопник из подворотни тыкая стандартом

Цифры 6 в стандарте нет

А в примере указанном выше была

Ну да, внатуре

вы сначала запутались

потом оскорбились некомпетентностью друг друга

> str —--- < char

ребята, вопрос про динамический массив. создаю вот таким образом char* arr = (char* )malloc( 6 * sizeof(char)); далее делаю принт в консоль sizeof(arr); и оно равно 8 а не 6. может кто подскажет?

Я говорил по этому поводу

ребята, вопрос про динамический массив. создаю вот таким образом char* arr = (char* )malloc( 6 * sizeof(char)); далее делаю принт в консоль sizeof(arr); и оно равно 8 а не 6. может кто подскажет?

Размер указателя

А из-за чего шум?

А лол

Я не дочитал

)

Ты продолжаешь выводить из себя

А вот и нет

Ты намеренно говоришь так чтобы тебя уебали

Скажи кому-нибудь то же на улице

Гарантирую - на ногах простоишь не долго

стоп флуд )

и холивар

Адекватные люди воспринимают критику если их не тыкают носом в стандарт по очереди называя первокурсником и стараясь поднять собственное самомнение до потолка

Да, определённо

Ну ты первым начал

Не находишь?

Стрелки я и не переводил

Дальше ты сказал всё о чём мы говорили

После того как я назвал тебя дауном, это да

Но ты не считаешь оскорбительным вот это?

ну по делу, чего уж. заканчивайте

Столько срача из-за sizeof. Какая коварная функция.

Столько срача из-за sizeof. Какая коварная функция.

на самом деле, очень #include <stdio.h> int main() { char str[6]; printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(char)); return 0; }

Мне не о чём с тобой говорить

на самом деле, очень #include <stdio.h> int main() { char str[6]; printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(char)); return 0; }

Дак все логично. char* и char[] разные типы, и sizeof еще со времен си для первого случая дает размер указателя (т.е. платформозависимо), во втором - размер собственно массива. Коварство скорее в непонимании как это работает и попытка в лоб получить размер массива, имея только указатель.

Дак все логично. char* и char[] разные типы, и sizeof еще со времен си для первого случая дает размер указателя (т.е. платформозависимо), во втором - размер собственно массива. Коварство скорее в непонимании как это работает и попытка в лоб получить размер массива, имея только указатель.

тем не менее, output 6 6 1 после gcc 6.2.1

пример выше можно было бы переписать еще и так: printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(str[0]));

а что не так то?))

как я понимаю, sizeof(str) возвращает не размер указателя как такового

тогда ведь было бы 8 (на x86_64)?

> sizeof(type) — возвращает размер значения указанного типа в байтах

да, о чем я выше и сказал

sizeof(char) = 1 sizeof(char[6]) = 6

sizeof(char*) = 2/4/8

не помню только, на 8 битных платформах вроде тоже указатель 2 байта, потому что адресовать только 256 байт несколько не то, что хотелось бы)

тогда по-другому: верно ли называть переменную типа char [] — указателем?

занятный вопрос) потому что по факту тип "массив" переведется в указатель, т.е. вполне допустимо делать char str[6] = "abcde"; char temp = *str; // a char temp = *(str+1); //b Но char* (собственно указатель) и char[] - это разные типы. Внутри, если не ошибаюсь, это работает совершенно одинаково, т.е. каких-то кастов из типа в тип нет.

увы, не умею в ассемблер

из разницы как раз, например, sizeof, поэтому все же правильнее сказать, что это "почти тоже самое, что и указатель"

seems legit

омг, как не зайду, вы все сайзов мучаете

><