~~~ template <class T> class A { protected: int field; }; template <> class A<int> { public: void f() {} }; template <class T> class B : public A<T> { int foo() { return A<T>::field; } }; int main() { } ~~~

Это из стандарта, компиляторы работают по стандарту) его хорошо бы знать

а почему стандарт таков?

выше интересный пример

мне кажется, это ошибка

потому что приняли

где ошибка?

Проблема в том, что шаблоны это препроцессорная магия

где ошибка?

не связываются имена из базовых классов, зависящих от шаблонных парметров

она немного тупая и сложная

в ней нужна конкретика

не связываются имена из базовых классов, зависящих от шаблонных парметров

неа, все по стандарту

и что?

это не значит, что так и должно быть

криво как-то

если по станларту, значит так должно быть

не могу согласиться

вы блин хотите писать на норм языке или на крестах?

не могу согласиться

тогда кресты не для тебя

:(

шаблоны это ваще не препроцессор

это шаблонизатор

я не вижу обоснования этой фигни просто

/stat@combot

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2013/n3690.pdf 310 страница и дальше :D

шаблоны это ваще не препроцессор

the standard defines 9 phases in the translation. The first four correspond to preprocessing, the next three are the compilation, the next one is the instantiation of templates (producing instantiation units) and the last one is the linking. In practice the eighth phase (the instantiation of templates) is often done during the compilation process but some compilers delay it to the linking phase and some spread it in the two.

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/translation_phases

Прост сорян) я хз что такое шаблонизатор :D

в плюсах его не видел

ну не препроцессинг же точно

ну типа это часть компилятора которая пилит инстансы шаблонов

я утрирую для ва

вас*

то вы стандарт не хотите воспринимать

то буквоедством заниматетесь

лучше читани http://en.cppreference.com/w/cpp/language/translation_phases

так то cppreference.com не стандарт

Здравствуйте

здес кто то работает с firemonkey

так то cppreference.com не стандарт

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2013/n3690.pdf 16-17 страницу иди тогда читай

здес кто то работает с firemonkey

Это отладчик для firefox?

Это отладчик для firefox?

нее

multi device программы на C++ Buildere

FireMonkey — Википедия ru.wikipedia.org FireMonkey (FMX) — GUI-фреймворк, использующий возможности графического процессора. Является кроссплатформенным: поддерживаются Windows, Mac OS, Apple iOS и Android.

FireMonkey — Википедия ru.wikipedia.org FireMonkey (FMX) — GUI-фреймворк, использующий возможности графического процессора. Является кроссплатформенным: поддерживаются Windows, Mac OS, Apple iOS и Android.

да это

Проблема в том, что шаблоны это препроцессорная магия

лолчто

выше читай)

Это отладчик для firefox?

было дело

выше читай)

ок, короче споры о терминологии опять)

здес кто то работает с firemonkey

точнее так

ок, короче споры о терминологии опять)

да, каюсь

решил писать теперь строго по стандарту чтоб наверняка

В тему зпт

запятая работает как запятая

и от одного инта контруируется Iter

Да это-то ясно

Да я чото после 12 ч работы не варю уже 🙈

Вопрос, можно ли внутри скобок как-то сделать так, чтобы она сработала. Скорее всего из-за приоритета операций нет

эх. Аксиомы нужны😭

Чтоб если внутри operator [] для объекта срабатывал operator ,

Был пропосал на аксиомы для операторов, но его не пропкстили в драфт

What are “axioms”? | Axioms: Semantics Aspects of C++ Concepts www.open-std.org This paper claries the semantics of “axioms” in the C++ concept proposal and provides standard wording, following the C++ commit-tee vote and resolution at the Spring 2009 meeting at Summit, NJ.

А я конечно знатно обосрался со своим супер решением, хорошо, что заметили.

А я конечно знатно обосрался со своим супер решением, хорошо, что заметили.

досадно, конечно, что не пашет

Протестировал только положительный кейс, все как по книжке

axiom fuckedBraces(T arr, size_t x, size_t y) { arr[x, y] <=> arr(x, y); }

Если оператор скобок перегружен на два индекса

На самом деле почти любая перегрузка операторов это зло

На самом деле почти любая перегрузка операторов это зло

🤔 доказательство где

Скорость восприятия кода падает

Когда знакомые тебе вещи могут означать любое дерьмо (а могут и не означать)

Доказательства формального я тебе конечно не выдам, с трудом себе его представляю

никто раскладку дворака не пробовал?

Когда знакомые тебе вещи могут означать любое дерьмо (а могут и не означать)

того же самого можно добится и в той же джаве без перегрузки)

это не ссылка?

сам не далее чем сегодня недоумевал по такому поводу

Зависит от какой-нибудь .so, которой нет?

глянь ldd

арча❤️

покажи uname -a

Тоже интересно стало