if (_Inside(std::addressof(val)))

У гцц поприятней читать стл, чем у вижака

У гцц поприятней читать стл, чем у вижака

У шланга я прямо таки кайфовал, честно говоря)

if (_Inside(std::addressof(val)))

такое ощущение что это защита от дурака

такое ощущение что это защита от дурака

такое ощущение, что это безумная тонкость

ну стандарт вряд ли специфицирует поведение push_back если вставляют элемент этого же контейнера

ну стандарт вряд ли специфицирует поведение push_back если вставляют элемент этого же контейнера

????

если я правильно понял, то там смотрится, лежит ли вставляемый элемент в контейнере

если да то перемещается назад

да

и в этом случае делается, как кажется, совершенно то же самое

ну такое поведение требуется стандартом?

я не понимаю, в чем принципиальная разница веток ифа

а, я понял!

*WALL*

да, все ок

правда странно, что это написано именно так

в первой ветке скопируется а во втором мувнется?

нет

this->_Getal().construct(_Unfancy(this->_Mylast()), _STD forward<value_type>(this->_Myfirst()[_Idx]));

это может не совпадать с _Val в случае реаллокации памяти

https://lkml.org/lkml/2018/3/20/845

сам оценить не в состоянии, но хоть поделюсь

в чем вопрос?

я слышал, что проверить, является ли некоторое выражение constexpr очень просто в С++

Хмм, а есть ли смысл в дополнительном реализации функции с аргументом void func(Type& arg) Если есть void func(Type&& arg) Очевидного вроде бы никакого, но если не очевидного?

Хмм, а есть ли смысл в дополнительном реализации функции с аргументом void func(Type& arg) Если есть void func(Type&& arg) Очевидного вроде бы никакого, но если не очевидного?

Да, есть, например, std::vector::push_back

Type это параметр шаблона у func?

Да, есть, например, std::vector::push_back

А разве оно там не рудиментом с прошлого стандарта осталось?

Type это параметр шаблона у func?

Да

А разве оно там не рудиментом с прошлого стандарта осталось?

Нет, перегрузка принципиально

Да

А можно тогда полную сигнатуру функции, а то телепатические способности не у всех

Нет, перегрузка принципиально

А почему так, не подскажите?

А почему так, не подскажите?

Еще раз, если вы не дописали что-то про функцию, ответ может быть другим

Нет, перегрузка принципиально

у вектора есть перегрузка для не константной lvalue ссылки? О_о

у вектора есть перегрузка для не константной lvalue ссылки? О_о

нет конечно

template<typename Type> void func(const Type& arg) template<typename Type> void func(Type&& arg) Простите, не подумал.. Вообще да, это я про push_back из вектора..

template<typename Type> void func(const Type& arg) template<typename Type> void func(Type&& arg) Простите, не подумал.. Вообще да, это я про push_back из вектора..

у push_back вектора не так функция объявлена

короче тебе нужно почитать про forwarding references

если кратко то template<typename Type> void func(const Type& arg) template<typename Type> void func(Type&& arg)и using Type = ...; void func(const Type& arg) void func(Type&& arg)это разные вещи

В частности template <typename T> struct hello { /* //мы пишем STL void assign_t(T&&); void assign_t(T const&); */ //если жаба не душит за лишнее перемещение, можно просто void assign_t(T t) { t_ = std::move(t); } private: T t_; };

struct hello2 { template <typename T> void assign_t(T&& t) { t_ = std::forward<T>(t); } private: std::any t_; };

я из этого чата недавно вычитал, что термин forwarding reference добавили в стандарт только в C++17 а как тогда такие ссылки раньше назывались?

никогда не интересовался названием

имхо это просто правило шаблонного вывода типа

Universal references

что-то что зачастую позволяет написать перевызов функции)

это название придумал скотт мейерс

и оно не было в стандарте

Ну так официально они никак не назывались раньше

насколько я знабю

и оно не было в стандарте

этот синтаксис точно допустим в С++11 и значит ровно это

но комитету же надо было как то обзывать эту штуку хотя бы на совещаниях

Нет, стоп, я про другое спрашивал, вероятно я некорректно вопрос ставлю.. Но погодите, сам догнал. Да, протупил..

D:/C++ Projects/MapGenerator/Application.cpp:10: multiple definition of `windowSizeCallback(GLFWwindow*, int, int)' obj\Debug\Application.o:D:/C++ Projects/MapGenerator/Application.cpp:10: first defined here Указал функцию только один раз, проверял. И так ещё с несколькими.

функция случаем не внутри h определена?

(не путать определение с объявлением)

Почисти прежде всего дерево сборки

И проверь include guardы

Добрый вечер. Я совсем новичек в C++. Есть идея создания своего анонимного чата где бы человек мог общатся с другим по средсву обменов Qr кодов и между ними создавалась бы шифрованное соедитение.

Можете подсказать что читать

где учить

И так, дерево сборки чистил, не помогло. Include Guard'ов почекал, хотя толку если нигде нету упоминания такого имени.

я из этого чата недавно вычитал, что термин forwarding reference добавили в стандарт только в C++17 а как тогда такие ссылки раньше назывались?

в С++ 14 If P is a cv-qualified type, the top level cv-qualifiers of P’s type are ignored for type deduction. If P is a reference type, the type referred to by P is used for type deduction. If P is an rvalue reference to a cvunqualified template parameter and the argument is an lvalue, the type “lvalue reference to A” is used in place of A for type deduction. [ Example: template <class T> int f(T&&); template <class T> int g(const T&&); int i; int n1 = f(i); // calls f<int&>(int&) int n2 = f(0); // calls f<int>(int&&) int n3 = g(i); // error: would call g<int>(const int&&), which // would bind an rvalue reference to an lvalue

только, int n2 = f(0); // calls f<int>(int&&) содержит ошибку, поскольку вызов будет f<int>(int)

или в С++ 14 была именно передача rvalue reference?

ну вроде да...

меня пугает слово была

сейчас поменяяли чтоли?

https://wandbox.org/permlink/xsZzLUy2Y1NtoztQ

ну, я всегда считал, что при perfect forwarding в случае tempate<typename T> void foo(T&&) будет следующий вывод: int d = 0; foo(d); // foo(int&); foo(10); // foo(int);

а в примере С++ 14 какая-то лажа: int n2 = f(0); // calls f<int>(int&&)

но если вместо int был бы непримитивный тип, то произошёл бы лишний мув

при такой логике

но если вместо int был бы непримитивный тип, то произошёл бы лишний мув

в каком случае? t - временный объект, временным объектом конструируется аргумент foo(T), вызывая move contructor T(T&&). где лишний?

ну представь такой код: template<typename T> void f(T &&v) { auto moved = std::move(v); }В той ситуации, какой ты описываешь, вызов этой функции от временного объекта f(Value{}); привело бы к такой инстанциации: template<typename T> void f(T v) ...т.е. мы бы сначала мувнули в аргумент функции а только потом в переменную moved у тела функции

ой, инстанциация была бы void f(Value v)

совсем голова пухнет уже

да, я ошибся

Добрый вечер. Я совсем новичек в C++. Есть идея создания своего анонимного чата где бы человек мог общатся с другим по средсву обменов Qr кодов и между ними создавалась бы шифрованное соедитение.

Что-то про stateless шифрование, типа алгоритмов, которые внутри mosh или wireguard.