интересно просто, по сравнению по ценам pvs vs coverity :)

У них есть ещё чето типа pvs lite , забыл как называется

Не знаете, был ли proposal или обсуждение про if constexpr вокруг объявлений методов класса? Что-то вроде такого: template<typename T> class C { public: if constexpr (std::is_integral_v<T>) { void foo() {} } else { void bar() {} } };

Вырвиглазие какое-то

Вырвиглазие какое-то

ИМХО читабельнее, чем std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>> foo(); std::enable_if_t<!std::is_integral_v<T>> bar();

Не знаете, был ли proposal или обсуждение про if constexpr вокруг объявлений методов класса? Что-то вроде такого: template<typename T> class C { public: if constexpr (std::is_integral_v<T>) { void foo() {} } else { void bar() {} } };

ИМХО читабельнее, чем std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>> foo(); std::enable_if_t<!std::is_integral_v<T>> bar();

Не знаете, был ли proposal или обсуждение про if constexpr вокруг объявлений методов класса? Что-то вроде такого: template<typename T> class C { public: if constexpr (std::is_integral_v<T>) { void foo() {} } else { void bar() {} } };

ИМХО читабельнее, чем std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>> foo(); std::enable_if_t<!std::is_integral_v<T>> bar();

Плюсую, а ещё в таком случае нельзя сделать разный тип у foo в зависимости от T, потому что overloads cannot differ only in return type.

а чем sfinae-то не устраивает?

предположим есть такое, как это использовать?

Всё делается через sfinae, конечно. Вопрос в том, что раз обычный if constexpr сделали ради упрощения такого кода, то и такое могли рассматривать.

Не знаете, был ли proposal или обсуждение про if constexpr вокруг объявлений методов класса? Что-то вроде такого: template<typename T> class C { public: if constexpr (std::is_integral_v<T>) { void foo() {} } else { void bar() {} } };

можно еще диспетчеризацию применить: template<typename T> class point { public: void normalize() {normalize_(typename std::is_floating_point<T>::type());} private: void normalize_(std::true_type) {//normalization} };

кстати, а почему бы это не решать через базовый класс?

Вырвиглазие какое-то

ИМХО читабельнее, чем std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>> foo(); std::enable_if_t<!std::is_integral_v<T>> bar();

Это ещё больше boilerplate, и не всегда понятно, как вынести общую логику, которая должна быть везде.

Александреску читали?

Это немного не о том. Функция всё равно будет доступна, а я хочу, чтобы её просто не было (= среда не подсказывала).

https://pastebin.com/awiFQGDp

Да, так можно, действительно. Небольшой минус - подсказки YouCompleteMe мусорятся названием базового класса.

Ну так-то я свою проблему решил. Речь не о том, что иначе нельзя, просто было интересно именно про такой способ, который кажется логичным продолжением if constexpr.

А есть аналоги?

а YCM выброси, гадость же)

Добрый вечер. Можно мини пояснение. в программе : int expected = 0; if (flag.compare_exchange_strong(expected, 1) { // The lock succeeded } мы сравниваем flag с exprected и если совпало записываем flag = 0 иначе flag = 1? втупляю

Если совпало меняем на 1 иначе нет

Интересно. Года три назад все в один голос ycm рекомендовали.

Не знаете, был ли proposal или обсуждение про if constexpr вокруг объявлений методов класса? Что-то вроде такого: template<typename T> class C { public: if constexpr (std::is_integral_v<T>) { void foo() {} } else { void bar() {} } };