меняй cwd явно

1. берешь spdlog 2. никак к этому easylogging++ не относишься

Спасибо, кстати. Хорошая рекомендация

Оно инициализированно, но другой поток, который do_stuff не вызывал, а просто прочитал указатель может этого ещё не видеть. Например, у него может быть закешировано старое значение *pointer и никто ему не помешает его использовать.

Ок, понял кажется. Я не думал, что значение по адресу может отличаться в разных потоках.

Кто нибудь подскажет,как сделать правильную запись структуры в файл?Я пока нашел такой,но 2 минуса.Если я по второму кругу вызываю метод записи,то он перезаписывает файл и и первой записаной структуры нету.И плюс структура записывается абы как,в 2 строчки,хотелось чтобы,каждый элемент структуры новая строка.

DataBase.write((char*)&ApInfo,sizeof( ApInfo));

Fstream использую.

Кто нибудь подскажет,как сделать правильную запись структуры в файл?Я пока нашел такой,но 2 минуса.Если я по второму кругу вызываю метод записи,то он перезаписывает файл и и первой записаной структуры нету.И плюс структура записывается абы как,в 2 строчки,хотелось чтобы,каждый элемент структуры новая строка.

https://github.com/apolukhin/magic_get

если структура несложная

Ради одной структуры вешать целый хлам?О_о

Не вариант

So it looks like it unconditionally calls __gthrw_pthread_once(int*, void (*)()), and checks the return value. So that pretty much sucks for use-cases where you want to cheaply make sure some initialization got done, while avoiding the static-initialization fiasco. И если вот это верно до сих пор, то call_once ничем не лучше мьютекса окажется.

Подскажите, а что происходит под капотом __gthrw_pthread_once ? Там разве не double checked locking?

Не вариант

ну тады пилите свой велик

Подскажите, а что происходит под капотом __gthrw_pthread_once ? Там разве не double checked locking?

Я не знаю, как это реализовано на PowerPC при использовании xLC. https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/SSGH2K_12.1.0/com.ibm.xlc121.aix.doc/compiler_ref/opt_tls.html TLS там по дефолту выключен, а для этого случая в libstdc++ я вижу вот такое: 728 /// call_once 729 template<typename _Callable, typename... _Args> 730 void 731 call_once(once_flag& __once, _Callable&& __f, _Args&&... __args) 732 { 733 #ifdef _GLIBCXX_HAVE_TLS 734 auto __bound_functor = std::__bind_simple(std::forward<_Callable>(__f), 735 std::forward<_Args>(__args)...); 736 __once_callable = &__bound_functor; 737 __once_call = &__once_call_impl<decltype(__bound_functor)>; 738 #else 739 unique_lock<mutex> __functor_lock(__get_once_mutex()); 740 auto __callable = std::__bind_simple(std::forward<_Callable>(__f), 741 std::forward<_Args>(__args)...); 742 __once_functor = [&]() { __callable(); }; 743 __set_once_functor_lock_ptr(&__functor_lock); 744 #endif Если в их стандартной библиотеке такая же реализация, то я лучше свой велосипед сделаю, который гарантированно везде на атомиках.

Спасибо)

Посоветуйте, кстати, хорошую литературу по memory order и вообще атомарным операциям.

Лучше чтобы на английском была 😂

DataBase.write((char*)&ApInfo,sizeof( ApInfo));

это не будет работать вообще никак

А оно работает

А оно работает

нет, тебе кажется

Ага, спасибо.

это не будет работать вообще никак

Ну почему. Оно запишет, что-то. А вот прочитать это обратно — интересная задача.

Ну почему. Оно запишет, что-то. А вот прочитать это обратно — интересная задача.

Непереносимо. Выравнивания там разные, endianess и т.д.

Ну почему. Оно запишет, что-то. А вот прочитать это обратно — интересная задача.

ну про не работает я имею в виду что нельзя этим кодом ничего писать И читать обратно, потому что может получиться любая фигня в итоге, в зависимости от компилятора, флагов и фазы луны

protobuf какой-нибудь вжухни или сам сериализируй по одному члену.

Я знаю. Он спросил, как записать. Записать так можно, и это будет дамп структуры со всеми её padding bits и прочим. Так делать не надо.

зачем в fstreamах open и close?

Можно ещё какой-нибудь https://google.github.io/flatbuffers/ взять.

зачем в fstreamах open и close?

while (true) { fs.close(); fs.open(anotherfile); do_stuff(fs); }

while (true) { fs.close(); fs.open(anotherfile); do_stuff(fs); }

ну эт же говнокод

зачем в fstreamах open и close?

Чтобы открыть файлы, если не сделал этого в конструкторе.

Чтобы открыть файлы, если не сделал этого в конструкторе.

конструктор перемещения

ну эт же говнокод

это юзкейс когда тебе надо переоткрывать файлы

конструктор перемещения

Вообще да, good point.

Зачем open/close, когда можно присвоить свежесозданный?

Там какие-то буфера аллоцироваться лишний раз будут?

(дисклеймер: не разбираюсь во внутренностях iostream)

вангую что они и в open пересоздадутся

Зачем open/close, когда можно присвоить свежесозданный?

сравни год когда появились open/close и год когда появился move ctor

сравни год когда появились open/close и год когда появился move ctor

Это понятно, дак давайте не создавать 7 тысяч способов сделать одно и то же, депрекейтнуть эти open/close и убрать через несколько лет?

Сколько там в C++ способов инициализировать переменную?

Это понятно, дак давайте не создавать 7 тысяч способов сделать одно и то же, депрекейтнуть эти open/close и убрать через несколько лет?

дак пожалуйста, у тебя есть доступ к isocpp - делай пропозал

Я бы с радостью, но у них там манямирок, куда пускают только избранных.

Я бы с радостью, но у них там манямирок, куда пускают только избранных.

брехня

Сколько там в C++ способов инициализировать переменную?

3

3

A a = A(...); A a(...); A a = {...}; A a{...}; Гм...

Я бы с радостью, но у них там манямирок, куда пускают только избранных.

пишешь Полухину он подскажет куда тебе с твоим предложением пройти и почему

A a = A(...); A a(...); A a = {...}; A a{...}; Гм...

тогда 5

(на мой взгляд депрекейтить close очень нелогично, т.к. часто приходится закрывать файл до того как он выйдет из скоупа, например если у тебя хранится указатель, и иногда приходится открывать уже закрытый файл)

поэтому выкидывать функционал который используется в реальных проектах заради какой-то геббельсовской "чистоты языка" глупо

(на мой взгляд депрекейтить close очень нелогично, т.к. часто приходится закрывать файл до того как он выйдет из скоупа, например если у тебя хранится указатель, и иногда приходится открывать уже закрытый файл)

указатель на стрим?

https://youtu.be/_-3syPxgwqs?t=309

Надо его к нам в чат затащить

указатель на стрим?

ofstream* ptr;

тогда ты им потенциально не владеешь

тогда ты им потенциально не владеешь

но закрыть могу

и закрывать его не должен

тогда ты им потенциально не владеешь

unique_ptr<ofstream> тогда уж.

Тогда владеешь.

я не могу его закрыть если мне дали ofstream const* - тогда соглашусь

unique_ptr<ofstream> тогда уж.

СУТЬ НЕ В _ЭТОМ_

unique_ptr<ofstream> тогда уж.

тогда просто ofstream

вы доебались до детали которая к делу не относится

поэтому выкидывать функционал который используется в реальных проектах заради какой-то геббельсовской "чистоты языка" глупо

++

Например, есть такое апи: 1. Фабрика ифстрима; 2. Потребитель хуиты. Потребитель хуиты внутри себя убивает стрим. Вот вам и клозе

ну я к тому что не всегда мувающий конструктор позволяет решить проблему - если у тебя есть какой-то context в котором лежит указатель на стрим, и есть потребители из стрима плюс какой-то обработчик который этот стрим переключает с одного файла на другой - ну не обязательно создавать новый стрим если можно его просто закрыть-открыть

Д

@vchernyshev

Спасибо!

И тут ещё вроде

Но я всегда смотрю Егора деревенца:)

Но я всегда смотрю Егора деревенца:)

Ещё этот, но прям с самых маленьких https://youtu.be/SIZmLPtcZiE

procxxpiracy

😂

procxxpiracy

Не-не, тут не дают варез скинуть.

Так что пока не всё так плохо.

Ещё этот, но прям с самых маленьких https://youtu.be/SIZmLPtcZiE

Его тоже надо к нам в чат!)

Его тоже надо к нам в чат!)

Ты чаще меня их видишь - го

У меня вэки даже нету

Не-не, тут не дают варез скинуть.

А книги можно? 😂 Ученье свет и так далее?

А книги можно? 😂 Ученье свет и так далее?

Ага.

А книги можно? 😂 Ученье свет и так далее?

Нужно!)