они по стандарту должны быть с бакетами

Вы имеете в виду open addressing?

хотя смотрю, вот, есть ext/pb_ds/cc_hash_table

closed hashing == open addressing

open addressing быстрее, но стандарту не удовлетвояет. В open addressing другая инвалидация итераторов + не получится извлекать ноды из контейнера не меняя адресс хранимого объекта (полезная фишка С++17)

я об этом и написал выше

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

https://github.com/vstakhov/jahash - я когда-то давно писал для сишки, а потом бросил, потому что тлен

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

Смотря где

в моих задачах встречаю такое постоянно

а вот iterators validity для unordered container даже не смотрел ни разу, ну и извлекать ноды из контейнера приходилось исчезающе редко (разве что для non-volatile коньтейнеров, но там совсем другая история)

но скорость хеш таблиц зачастую бывает критическим моментом

ну в этом случае стоит применять критически быстрые таблицы

https://godbolt.org/g/VodqEt

или уже было?

Чо за TAILCALL?

lfence

А

типа для сброса спекулятивного исполнения always false бранча?

TAILCALL это хвостовая рекурсия

вместо call func ret оно делает jmp func

чтобы стек не засирать, шланг умеет такую оптимизацию

tailcall - это понятно

оно тут при чем вообще?

Чо за TAILCALL?

ты вопрос читал?

без retpoline он все равно так делает

я на него отвечаю

я про retpoline

я про вопрос на который я отвечаю

pause lfence jmp .LBB1_1

https://stackoverflow.com/questions/48089426/what-is-a-retpoline-and-how-does-it-work - ага, как обычно это уже было в Симпс^W^Wна stackoverflow

lfence, кстати, не останавливает speculative prefetch

но, видимо, speculative pipelining останавливает

ага, об этом написано в update в этом ответе

> infinite loop that is never executed хех

> Naturally, protecting an indirect branch means that no prediction can occur. КЛасс...

хм

а вот я взял туда и добавил try ... catch

и возврат из catch retpoline не стал обрабатываться

https://godbolt.org/g/C9rNBG

это вообще законно?

Привет. Я хочу написать что-то вроде std::for_each (container.begin (), container.end (), []( auto &n ){ …; }); И мне очень лень явно указывать тип элеметов в container. Правда, что это позволят шаблонные лямбды, которые планируются в c++20?

Привет. Я хочу написать что-то вроде std::for_each (container.begin (), container.end (), []( auto &n ){ …; }); И мне очень лень явно указывать тип элеметов в container. Правда, что это позволят шаблонные лямбды, которые планируются в c++20?

Да шаблонные^W такие лямбды вроде и в C++14 есть..?

Привет. Я хочу написать что-то вроде std::for_each (container.begin (), container.end (), []( auto &n ){ …; }); И мне очень лень явно указывать тип элеметов в container. Правда, что это позволят шаблонные лямбды, которые планируются в c++20?

а чем auto лямбды не угодили?

Привет. Я хочу написать что-то вроде std::for_each (container.begin (), container.end (), []( auto &n ){ …; }); И мне очень лень явно указывать тип элеметов в container. Правда, что это позволят шаблонные лямбды, которые планируются в c++20?

можно сделать так ... (decltype(cont.front) t)...

Привет. Я хочу написать что-то вроде std::for_each (container.begin (), container.end (), []( auto &n ){ …; }); И мне очень лень явно указывать тип элеметов в container. Правда, что это позволят шаблонные лямбды, которые планируются в c++20?

Собственно, ровно так ты можешь писать с C++14: https://ideone.com/JAy8x1

тут же недавно постили про => для такого

Собственно, ровно так ты можешь писать с C++14: https://ideone.com/JAy8x1

И действительно, прогресс есть. Пойду дальше ждать концептов.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0573r2.html

Народ

безопасно ли подключаться к приложению strace'ом?

Отчасти. Все системные вызовы будут работать в несколько раз дольше (не знаю, во сколько именно), больше эффектов не должно быть.

ок. Спасиюл

Есть вот такая шаблонная функция template<unsigned a, unsigned b> bool foo() { ... } Как сделать её частичную специализацию, где второй параметр равен еденице? На такой вариант компилятор ругается template<unsigned a> bool foo<a,1) { ... } Пишет non-class, non-variable partial specialization ‘foo<a, 1>’ is not allowed

Всё, как ты и понял, частичная специализация функций запрещена.

Заверни реализацию в структуру со статическим call, при особом желании — определи функцию, которая вызывает этот call.

Всё, как ты и понял, частичная специализация функций запрещена.

Кстати, раз уж зашел об этом разговор, какая мотивация запрета?

Всмысле сделать эти функции методами какой-то структуры?

Всмысле сделать эти функции методами какой-то структуры?

Да.

Кстати, раз уж зашел об этом разговор, какая мотивация запрета?

Надо смотреть в design and evolution of c++

Кстати, раз уж зашел об этом разговор, какая мотивация запрета?

Я подозреваю что ввело бы дополнительные сложности к уже достаточно сложному частичному упорядочивания шабл. функций

Чтобы не перемешивалось, скажем, с перегрузкой функций по параметрам?

Народ, нужно помощь по профилированию. Приложение под линукс. Консоль-онли. Чем профильнуть, чтобы понять в каком методе больше всего зависает и почему?

perf

Народ, нужно помощь по профилированию. Приложение под линукс. Консоль-онли. Чем профильнуть, чтобы понять в каком методе больше всего зависает и почему?

valgrind —tool=callgrind

valgrind —tool=callgrind

++, тоже хотел его предложить.

Но потом задумался, ибо не использовал другие инструменты (калгринд оказался самым простым).

Вдруг что-то лучше есть.

callgrind сам зависает, бгг

вот пробую перфом но он как-то хреново показывает. Саму функцию вообще не показывает, которая, как я знаю, самая тяжелая.

-g

если у тебя omit-frame-pointer или инлайнинг, то может и не очень релевантное показывать

я обычно ассемблер смотрю

Всё, как ты и понял, частичная специализация функций запрещена.

такой вариант однако работает template<unsigned n> bool foo() { ... } template<> bool foo<0>() { ... }

я обычно ассемблер смотрю

отлично 😊

такой вариант однако работает template<unsigned n> bool foo() { ... } template<> bool foo<0>() { ... }

Это полная специализация.

Какие вообще есть хорошие профайлеры для линя? Мне бы вот, чтобы понимал потоки.

vtune :)

> commercial application Ех, я школьник с крайне мелким заработком(

From $899. Тяжко.

> commercial application Ех, я школьник с крайне мелким заработком(

ну можно бесплатно для студней