Добавление в пути поисков хедеров через -isystem выключает варнинги.

Точняк? В прошлый раз у меня не сработало.

Точняк? В прошлый раз у меня не сработало.

Ну, ща проверю для тебя. У меня работало.

Свежая мысль: а ещё можно исправить ворнинг.

Ворнинг чужой, вероятно.

Свежая мысль: а ещё можно исправить ворнинг.

Автор той либы сидит на C89 потому что старый вижак ему удобнее!

лучше выкинуть -Werror - 'nj pkj

это зло

это зло

Закопайся в @supapro и не вылезай, пока не изменишь мнение.

мое мнение обусловлено многолетней практикой

Автор той либы сидит на C89 потому что старый вижак ему удобнее!

Печально) Кажется, есть что-то вроде #pragma GCC system_header

мое мнение обусловлено многолетней практикой

Хорошо, если есть опыт, значит и сможешь аргументы привести.

аргументы тут и без меня приводят выше

правда, придётся в отдельный хэдер запихнуть проблемный include

вначале создать себе проблемы, а потом героически их превозмогать через прагму

которая СПРЯЧЕТ все ворнинги

отличное решение

Ну, ща проверю для тебя. У меня работало.

А, я нашёл. Работает, у меня просто в прошлый раз была проблема в том, что в инклюд файлах были фичи, которые из стандарта собираются выкинуть, вот и ругалось. Просто так -isystem затащил.

которая СПРЯЧЕТ все ворнинги

Только те файлы, которые пометишь.

Отказываться от лишнего "контроля качества" из-за одного хедера.

Тоже отличное решение, имхо.

Ну, сочтёмся на том, что это проекто-специфично, если не используются либы с легаси/говнокодом — тогда -Werror лишним не будет, в тяжких случаях прийдётся отказаться.

Только те файлы, которые пометишь.

#pragma GCC warnings push #pragma GCC warnings ignore "-Wshitcode" ... #pragma GCC warnings pop Что-то вроде того для более точного контроля.

Не помню точный синтаксис.

А вот сюда кто-нибудь завтра идет? http://cpp-russia.ru/?p=1463

какой контроль качества от -Werror?

особенно если собираешь парком компиляторов

начиная от gcc 4.2 под openbsd

да и типы только мешают программисту

вот когда соберете свой прекрасный проект в таких условиях с -Werror, тогда и будете меня учить

какой контроль качества от -Werror?

Ну, скажем релизы собирать с -Werror, разработчики иногда имеют склонность начинать игноировать варнинги, которые не исправляются длительное время.

я собирал, да

А они могут привести к багам.

я собираю дев сборки с clang плагином

который в том числе падает на варнингах

а release сборки я собираю системным компилятором

для 9 систем

и с -Werror жить невозможно в таких условиях

и с -Werror жить невозможно в таких условиях

а как еще с варнингами бороться? они же накапливаются, в итоге у тебя 100500 варнингов в логе компиляции.

+1 варнинг просто не заметишь.

у меня нет 100500 варнингов - все просто

у меня их вообще нет

а вот в gcc 4.2 - есть

Ну, сочтёмся на том, что это проекто-специфично, если не используются либы с легаси/говнокодом — тогда -Werror лишним не будет, в тяжких случаях прийдётся отказаться.

Ну, хорошо, с этим то ты согласишься?

а вот в gcc 4.2 - есть

А выключить -Werror для конкретного компилятора? (не должно быть сложно, строчки 3, если используешь CMake)

-Werror хорошо для дев сборок, но в этом случае этого даже недостаточно

у меня их вообще нет

а ты единственный разработчик в проекте?

а вот в gcc 4.2 - есть

а можно пару примеров хоть, навскидку, чтобы понимать про какого рода проблемы ты говоришь?

если бы коверити не сыпал бы так мощно false positive, то круто было бы и его к каждой сборке подключать

gcc 4.2 довольно сильно тупит в случае: int var; if (cond) { var = 1; } else { var = 2; } printf("%d\n", var);

говорит, что var используется без инициализации

миленько так отключать подобные false positive для таких суперстаров не пробовали? насколько я понимаю, 4.2 не единственный gcc, есть и новее?

А вот сюда кто-нибудь завтра идет? http://cpp-russia.ru/?p=1463

вот это поворот! А как это прошло непроанонсированным? @sermp ?

зал небольшой совсем

анонс на сайте был

сразу налетело

хитрецы...)

будет видео

если есть прямо желание придти, но можно мне написать сейчас

и завтра постоять :)

Там по идее проход по спискам будет :(

Б — безопасность

миленько так отключать подобные false positive для таких суперстаров не пробовали? насколько я понимаю, 4.2 не единственный gcc, есть и новее?

Он изначально против отключения, так как "это решение несуществующей проблемы".

Собсно упирается в то, что зачем нужны вообще варнинги.

нет, в то, зачем нужен -Werror, кроме как для dev сборок

-isystem - это потенциально более опасное решение. pragma warnings push/pop лучше, но непортабельно (и опять же foreign compiler наверняка от этого -Werror сломается)

был подобный опыт с sun pro на солярке

Тяжкая у тебя матрица сборки, не раскроешь секрет, что разрабатываешь?

Б — безопасность

ахахахха

нет, в то, зачем нужен -Werror, кроме как для dev сборок

из недавнего - ловить логи в которых %d больше чем печатаемых чиселок и narrowing меток времени из uint64 до int или вопрос "зачем -Werror когда можно -Werror=конкретный-варн"?

Есть объявление члена-функции в классе, у которой в параметрах есть другой класс. Этот класс объявлен в другом namespace. Можно ли как-то задекларировать класс, чтобы не тянуть .h? а то пишет "declaration does not declare anything"

передается он в параметрах по указателю?

если нет то нельзя, тебе в месте определения функции нужно знать размер объекта класса, который ты в функцию передаешь

С -Werror можно жить. Например что-то не считая варнингом ( -Wno-missing-field-initializers )

еще раз

так ты отключаешь полезные варнинги, не получая вообще никакого профита взамен

а без -Werror и без этих хаков ты просто делаешь так, чтобы варнингов не было

и все

самодисциплина, все дела

ну или четко понимаешь, что вот этот вот варнинг можно считать false positive

Ну да, у меня даже целый .h вырос в проекте . Называется compile_resolve.h