static-переменная без модификатора, только в возвращаемом типе const, чтобы вызывающий не портил наш массив. Кажется, тогда даже замечание @whomsien будет неактуально. Присвоить можно будет только в const-ссылку, куда нельзя будет присвоить второй раз.

Нет, все будет плохо, если результат первого вызова присвоят в const-ссылку, а потом функцию запустят второй раз.

Старой const-ссылкой после такого пользоваться вообще нельзя, но это всегда бывает, когда ты возвращаешь ссылку или указатель на временное.

это поломает a?

Ты бы ещё указатель на автоматическую переменную вернул.

Указатель на временное вообще возвращать нельзя ;)

Да.

А на static? Проблема же только в том, что у него есть время жизни, и я никак не могу средствами компилятора его форсировать, только надеяться, что пользователи foo об этом знают и не будут делать лишнего.

Ясно же, что хочется, чтобы компилятор передал в функцию указатель на то место, куда надо вернуть результат, а не заводить для результата временную переменную на стеке и копировать её два раза - один раз в return, второй в присваивании результата.

пользователь -- я. то есть пайплайн захардкоден будет

Так @whomsien и утверждает, что это плохая практика (сегодня только я, а завтра мой код кто-нибудь прочтёт и ничего не поймёт, или что-то изменит и накосячит), а не «так нельзя делать ни в коем случае» или «это не будет работать». Как я понял, передавать по ссылке массив в функцию (вместо возвращения) — чуть лучшая практика.

это поломает a?

думаю сделать static в функции и ссылку на нее возвращать

не должно же ничего поломать.

дык по стандарту в этом коде все ок. была бы ссылка не const - вот тогда было бы плохо.

нигде не будет. но, чтобы удостовериться, можно провести эксперимент

вопрос практический: есть array<T> foo( array<T> & a, array<T> &b) { /*тут считается некий array<T> x на основе входных данных и возвращается. Но функция вызывается много раз, поэтому память выделить один раз надо*/ } как такое стандартно реализуется?

пытаюсь запустить в Qt Creator местный анализатор Clang code model; в процессе настройки обнаружил warning: 'B' has no out-of-line virtual method definitions; its vtable will be emitted in every translation unit [-Wweak-vtables] с SO: If all of a class's virtual methods are inline, the compiler has no way to select a translation unit in which to place a single shared copy of the vtable — instead, a copy of the vtable has to be placed in each object file that needs it. я вот не могу понять про "that needs it" - если у меня класс описывается и используется строго в одной единице трансляции, всё ОК? получается, шланг просто не может распознать, что содержимое этой единицы трансляции больше никуда не инклюдится, и варнит тупо на всякий случай?

погоди, ты надеялся, что компилеры идеальны?)

пытаюсь запустить в Qt Creator местный анализатор Clang code model; в процессе настройки обнаружил warning: 'B' has no out-of-line virtual method definitions; its vtable will be emitted in every translation unit [-Wweak-vtables] с SO: If all of a class's virtual methods are inline, the compiler has no way to select a translation unit in which to place a single shared copy of the vtable — instead, a copy of the vtable has to be placed in each object file that needs it. я вот не могу понять про "that needs it" - если у меня класс описывается и используется строго в одной единице трансляции, всё ОК? получается, шланг просто не может распознать, что содержимое этой единицы трансляции больше никуда не инклюдится, и варнит тупо на всякий случай?

на питоне каком-нить сраном

хех, ну ^ это действительно варнинг, который генерит обычный кланг (не в qt анализаторе) а гораздо сильнее меня интересует вот этот бред: struct A { virtual void foo(list<string>) = 0; }; struct B : A { void foo(list<string>) {} }; B::foo hides overloaded virtual function A::foo: type mismatch at first parameter ('int' vs 'std::list<std::string>' (aka 'list<int>')) сейчас попробую пошаманить с дллками

что-то не то, работает этот код

Короче, сделай по этому рецепту и посмотри, помогло ли оно тебе

Что-то вспомнил: https://stackoverflow.com/q/32235855/1879547 Чат, запили мне в язык такую возможность

вроде какой-то шаблонный костыль был для такого. По крайней мере, в чате что-то было про генерацию jump table на шаблонах

зависит от компилятора(и флагов как подсказали). jump table быстрей чем if, но если просто сравнение - то тоже самое по сути

шалом, пагни! чат новичков недоступен, можно здесь вопрос по лабе задам?

@supapro

Господа, как можно скормить GCC мысль "Забей на Werror в таком-то заголовочном файле"? Бесит аж скрипит.