ok, теперь так: auto bar() { return 42; } auto foo() { return bar; } - тот же вопрос, будет ли тут указатель

btw, это даже есть в рефренсе: Functions and references to functions are not function object types, but can be used where function object types are expected due to function-to-pointer implicit conversion.

Functions, references to functions, function object types — это три разные концепции.

std::transform и std::rotate просто квинтессенция FP, да)

Functions, references to functions, function object types — это три разные концепции.

И, в общем, все они в каком-то смысле являются функциями. Но вот завести значение можно только последних двух типов.

там есть зайчатки FP, и их даже много, но всё упирается в монумент под названием "мы не знаем что вам надо возвращать, вот вам итераторы, передавайте нам начало и конец"

тогда на закуску, что же ты понимаешь под "функциональным"

Какие два типа полиморфизма существуют? *я о таком не слышал*

Статический(templates...etc) и динамический(virtual)

продолжай, чего ты остановился?

Я думал шаблоны и перегрузки имеют хых, буду иметь ввиду

тогда что ты понимаешь под "статическим" полиморфизком? CRTP, например, паттерн реализующий статический полиморфизм на шаблонах.

Черт, @MasterZiv прекрати отрывочно вести беседу.

это узко, есть специализации шаблонов - это тоже статический полиморфизм

Так что харе троллить

о_0

а указатель на функцию - это уже не динамика ?

статический

статический

ну ты сказал, что их больше двух

какой еще?

а почему нет ? реализация может быть разной)))))

забавно, кстати: http://coliru.stacked-crooked.com/a/542c75f9ec69baef

насчитал два: динамический и статический

все-таки is_pointer в первом случае - явно тяжелое наследие plain C

а почему виртуализация тогда в динамике?)))

Ilia Zviagin, [20.12.17 14:14] [In reply to Ioann V] Шаблоны к статическому полиморфизму отношения не имеют. Ilia Zviagin, [20.12.17 14:14] Ну и в С++ больше полиморфизмов, чем два...

на ответ @Ioann_V о динамическом и статическом полиморфизме ты сказал, что их больше двух

"Параметрический полиморфизм подразумевает исполнение одного и того же кода для всех допустимых типов аргументов, тогда как ad hoc полиморфизм подразумевает исполнение потенциально разного кода для каждого типа или подтипа аргумента." 1 - не намекает на шаблоны? не?

а 2й на виртуалку и указатель на функцию ? нет?

да и виртуалка реализована на указателях на функцию. нет?

"Параметрический полиморфизм подразумевает исполнение одного и того же кода для всех допустимых типов аргументов" - почему по вашему - шаблоны тут не подходят ?

тогда так и веди беседу

под полиморфизмом я понимаю то-то

а не штрыкай в пику лозунги

а то @Ioann_V - ну тыкнул

А ты в курсе, что в С++ есть полиморфные объекты?

Но они же могут. Это как в С++ написать код без объектов и говорить что он не ОО.

грубо говоря

Почему такой гррубый?

Зачем? Читай стандарт

Философскими спорами балуетесь? :)

бл**, я подумал уже что приложение на ведроиде полетело

и ответ на этот вопрос: нет

эй, пуристы в чяти

Berkus, мб бан?

я его кикнул и в личку написал поменять ник

я его кикнул и в личку написал поменять ник

Спасибо.

но он кажется бот - не реагирует )

у нас есть чат по mercurial?

спасибо, жаль)

берите гит, не пожалеете

не мой выбор

берите свн, пожалеете

Обменивайтесь файликами в чате, это очень даже секьюрно

*рил стори*

Обменивайтесь файликами в чате, это очень даже секьюрно

отправляйте их факсом - это гораздо более секьюрно

отправляйте их факсом - это гораздо более секьюрно

Голубями тогда уж

каждую букву привязать к голубю и отправить

чексумму тоже побуквенно

отличная олимпиадная задачка кстати, посчитать вероятность что чексумма сойдется а программа будет все равно неверной

Там свеженькие идеи подъехали на https://stdcpp.ru/proposals Всех заинтересованных в C++ прошу откоментировать :)

allocator traits для std::function

ну аналог small string optimizations, но для кложур

ну аналог small string optimizations, но для кложур

std::function умеет аналог SSO для того, что в него складывают

ну там всего 8 байт места

очень редко хватает

(впрочем, это мелочи, конечно)

Готво помочь с proposal, если решитсь написать :)

с аллокатором для std::function?

Аллокатор просто так не получается прикрепить. Можно разве что попытаться регулировать размер внутреннего буфера у std::function

у нас просто довольно экзотический случай с условным охулиардом лямбд, которые нужно засунуть в static memory layout и в huge pages (чтобы избежать лишнего гемора с thp), чтобы все было continious для прелоада

конечно, своя реализация std::function работает, но, возможно, аллокатор для std::function - это хорошая идея

а раз не получается, то и ладно

конечно, своя реализация std::function работает, но, возможно, аллокатор для std::function - это хорошая идея

вариант std::function без operator new нужен для эмбеда, например

Там свеженькие идеи подъехали на https://stdcpp.ru/proposals Всех заинтересованных в C++ прошу откоментировать :)

Читаю пропозалы, и мечтаю, как же было бы круто, если бы это действительно было в языке из коробки

https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2017/12/19/c17-progress-in-vs-2017-15-5-and-15-6/

Не могу вспомнить где, но видел недавно аналог function, который просто буфер фиксированного (параметр шаблона) размера. И static_assert на то, что присваиваемая лямбла влезает в буффер.

да это легко делается руками

можно еще folly::function взять - там все по уму в этом плане сделано

Не могу вспомнить где, но видел недавно аналог function, который просто буфер фиксированного (параметр шаблона) размера. И static_assert на то, что присваиваемая лямбла влезает в буффер.

ну вот такие костыли и пишут, каждый себе сам. был бы с++ для людей, а не для членов комитета — это сразу было бы в stl