ну почему, почему все авторы библиотек для reactive programming такие извращенцы?

ты о rxcpp? у нее адекватный автор https://github.com/kirkshoop

@antoshkka вы знакомы с концепцией reactive programming?

Вот сейчас прочитал вики и ознакомился. А что?

дело в том, что эта концепция удивительно хорошо работает в определенных задачах, при этом для этих приложений нужно написать намного меньше, чем все эти библиотеки

идея примерно в следующем: сделать условное reactive_value<T> [реактивная функция, вычисляющая T без использования параметров] в MoveConstructible виде, отдельные точки ветвления (когда нужно копировать) и источник (точка входа "грязного" значения)

при помощи std::invoke/std::apply/какой-то матери можно написать небольшую обертку, позволяющую строить reactive_value из reactive-параметров и callable-объекта и на этом реализация заканчивается

там мьютекс стоит и он как раз захватывает управление до манипуляций с байтами

У тебя мьютекс в объекте

Может быть много таких объектов

На один участок памяти

Это потенциальный баг в апи

после этого, когда условная гуи-кнопка получает снаружи значение is-default она получает reactive_value<bool> is_default и вешает оповещение/пишет чистый render

при помощи std::invoke/std::apply/какой-то матери можно написать небольшую обертку, позволяющую строить reactive_value из reactive-параметров и callable-объекта и на этом реализация заканчивается

Звучит как хорошая идея для proposal https://stdcpp.ru/

я могу рассказать идеи и подводные камни, но я не могу писать public domain реализацию

потому как я по сути это реализовал на рабочем проекте

я могу рассказать идеи и подводные камни, но я не могу писать public domain реализацию

Там не надо

Этож обсуждения

А не пропосал

Пусть пролайкают для начала главное опиши нормально

там нет необходимости расширять стандарт, это все замечательно реализуется на C++17

я могу рассказать идеи и подводные камни, но я не могу писать public domain реализацию

Яб хотел посмотреть на реализацию в виде генератора: reactive_value<T> my_reactive_function(int& , std::string&, bla-bla-bla) { while (1) co_yeld your_expression_goes_here; }

там нет необходимости расширять стандарт, это все замечательно реализуется на C++17

Да, но вот готовый reactive_value хотелось бы видеть в стандартной библиотеке

ну или в Boost, для начала

Яб хотел посмотреть на реализацию в виде генератора: reactive_value<T> my_reactive_function(int& , std::string&, bla-bla-bla) { while (1) co_yeld your_expression_goes_here; }

там никогда нет ссылок

О! Даже работает: https://wandbox.org/permlink/FG439ozyfEJG9QHA

грубо говоря, реализации на динамических типах это выглядит как reactive_value<int> operator + (reactive_value<int> a, reactive_value<int> b) { return reactive::make(std::move(a), std::move(b), std::plus<int, int>()); }

грубо говоря модель построена точно так же, как если бы вам нужно было выводить future<int> operator + (future<int>, future<int>)

грубо говоря, реализации на динамических типах это выглядит как reactive_value<int> operator + (reactive_value<int> a, reactive_value<int> b) { return reactive::make(std::move(a), std::move(b), std::plus<int, int>()); }

Динамические типы мне делают звучать опасно.

Динамические типы мне делают звучать опасно.

динамические здесь def. через динамический полиморфизм; reactive_value это что-то вроде unique_ptr на интерфейс с двумя методами - прочитать и перезаписать слот, хранящий вызываемое оповещение

MoveConstructible делается чтобы не было вопросов со временем жизни и не надо было отписываться

если условный Button хранит и слушает условное IsDefault, то он может безопасно передавать this при прослушивании оповещения, потому что IsDefault вместе с callable оповещения будет уничтожено деструктором Button

мнеб прям кусок кода, чтобы видеть использование и начальную инициализацию

мне бы чуть более подробное описание, что вы хотите видеть

Например - смотрим на изменения двух переменных a и b. При их изменении - выводим сумму

😉Всем драсте, никому в команду или на проект не нужен начинающий разрабочик C/C++/C# ? на НЕ коммерческой основе, а для набора опыта. Если такие есть, то прошу в ЛС:)

😉Всем драсте, никому в команду или на проект не нужен начинающий разрабочик C/C++/C# ? на НЕ коммерческой основе, а для набора опыта. Если такие есть, то прошу в ЛС:)

добро пожаловать на гитхаб. там куча проектов с кучей разных задач под любой уровень и ориентацию разработчика

всяко лучше чем проекты анонов запиливать

Например - смотрим на изменения двух переменных a и b. При их изменении - выводим сумму

struct storage { reactive_source<int> a, b; //для DefaultConstructible объекта source будет DefaultConstructible; source по сути заменяет переменную reactive_value<int> create_sum_value() { //создающая функция как форма источника значения return reactive::make( create(a), create(b), //синтаксис через унифицированные функции, я фанат этого ;) [](int a, int b) { return a + b; } ); }; void magic_action() { set_checked(a, 10); } }; struct outputter { void gogogo(reactive_value<int> value) { value_ = std::move(value); if (value_) { value_->reset_callback([this](){on_value_changed();}); on_value_changed(); //хех, пропустить это - типичная бажка, правда, быстро отлавливается } } void on_value_changed() { std::cout << value->get() << std::endl; //деталька: чтение при оповещении подразумевает не-cached модель вычисления; услышанное изменение reactive_cached_value должно откладывать чтение } reactive_value<int> value_; }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.create_sum_value()); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 }

собственно, вся эта модель пытается полностью отделить outputter от источника значения

/*деталька: чтение при оповещении подразумевает не-cached модель вычисления; услышанное изменение reactive_cached_value должно откладывать чтение*/ вот эта деталька вызвана тем, что можно сделать вычисление ромбом и корень ромба будет слышать оповещение до правой ветки; ничего не упадет, просто performance bug, поскольку корень перевычисляться два раза будет, если правая ветка сбрасывает кэш по оповещению и достает значение из кэша

А чем от сигнал/слотов отличается?

я не самый большой специалист по сигнал-слотам, но сигнал подразумевает, как я понимаю, передачу значения

А что тут происходит: if (value_) { value_->reset_callback([this](){on_value_changed();}); on_value_changed(); //хех, пропустить это - типичная бажка, правда, быстро отлавливается } } Зачем второй вызов on_value_changed(); ?

А что тут происходит: if (value_) { value_->reset_callback([this](){on_value_changed();}); on_value_changed(); //хех, пропустить это - типичная бажка, правда, быстро отлавливается } } Зачем второй вызов on_value_changed(); ?

потому что первая конструкция это подписывание, а второе - чтение значения

до первого чтения и в промежуток между оповещением и следующим чтением нет гарантии вызова оповещения

например, если записано && и первое значение в false, то второй операнд не читают и поэтому его не вычисляют и его изменения не несут смысловой нагрузки

формально говоря, вы не знаете, что лежит в значении, пока его не читали и поэтому какая вам разница, что оно изменилось

при помощи std::invoke/std::apply/какой-то матери можно написать небольшую обертку, позволяющую строить reactive_value из reactive-параметров и callable-объекта и на этом реализация заканчивается

мм было бы неплохо это все

собственно из всей реализации здесь опущены еще две версии фабрики по прототипу (с точки зрения reactive programming - динамическая версия) в shared и не shared версии

они нужны, например, вот в такой конструкции reactive_source<int> dpi_system_; reactive_proto_factory<int> dpi_factory; //раздаем отсюда, инициализируем на create(dpi_system_); если приходит дебажка и хочет dependency inject на другой способ вычисления, перезаписываем прототип в фабрике, тем самым дергая все оповещения и полностью подменяя способ вычисления значения

эй

у меня столько вопросов было

эх

Давай задавай

Можешь ему задавать, он не забанен (пока что).

а я уже хотел задать вопрос, каким образом реализовать shared_ptr так, чтобы shared_ptr<Derived> был совместимым типом с shared_ptr<Base>

и каким образом structure bracet init мог бы передаваться через perfect forwarding :)

Страх, он такой

Видно нубы

Видно нубы

/warn

а зачем сообщения удалять

мм было бы неплохо это все

в данном случае мне нужно найти еще одного адепта, чтобы он все это написал

я хочу посмотреть, что он слал

я хочу посмотреть, что он слал

он вызывающе указывал, что он - д'артаньян, а мы все - известно кто

вот можно конкретно сообщение за которое он получил этот варн?

жуть как интересно

вот можно конкретно сообщение за которое он получил этот варн?

Скинул в приват.

Юзер после бана удалился, кстати.

Ага

Есть такое

Обиженка

мм было бы неплохо это все

со своей стороны могу сказать, что у меня написан GUI-рендерер с полным расчетом сцены через такую штуку и это на самом деле работает ;)

Через сигнал слоты поробовал сделать аналогичное: struct storage { int a, b; boost::signal<void(int)> onChange; void fire() { onChange(a + b); } void magic_action() { a = 10; fire(); } }; struct outputter { void gogogo(storage& ы) { s.signal.connect(on_value_changed); s.fire(); } void on_value_changed(int value) { std::cout << value << std::endl; } }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.onChange); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 } Чувствую что упустил что-то важное...

Через сигнал слоты поробовал сделать аналогичное: struct storage { int a, b; boost::signal<void(int)> onChange; void fire() { onChange(a + b); } void magic_action() { a = 10; fire(); } }; struct outputter { void gogogo(storage& ы) { s.signal.connect(on_value_changed); s.fire(); } void on_value_changed(int value) { std::cout << value << std::endl; } }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.onChange); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 } Чувствую что упустил что-то важное...

storage& ы это конечно мощно, не зря clang жрёт идентификаторы в юникоде

Через сигнал слоты поробовал сделать аналогичное: struct storage { int a, b; boost::signal<void(int)> onChange; void fire() { onChange(a + b); } void magic_action() { a = 10; fire(); } }; struct outputter { void gogogo(storage& ы) { s.signal.connect(on_value_changed); s.fire(); } void on_value_changed(int value) { std::cout << value << std::endl; } }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.onChange); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 } Чувствую что упустил что-то важное...

Совершенно нет, это действительно весьма изоморфно может быть реализовано через signal/slot систему, если запоминать на каждом выходе вычисления результат этого вычисления (это не сработает для не CC возвратов, но на практике это не важно)

Хотя некоторые тонкости будут присутствовать: например, вряд ли вам будет комфортно при реализации примера с &&, видимо, вам придется блокировать пробрасывание оповещения

Через сигнал слоты поробовал сделать аналогичное: struct storage { int a, b; boost::signal<void(int)> onChange; void fire() { onChange(a + b); } void magic_action() { a = 10; fire(); } }; struct outputter { void gogogo(storage& ы) { s.signal.connect(on_value_changed); s.fire(); } void on_value_changed(int value) { std::cout << value << std::endl; } }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.onChange); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 } Чувствую что упустил что-то важное...

Хотя у меня есть вопрос к тому, как gogogo получил параметр и почему все умерло как надо в данном примере

storage помрет после outputter, при этом storage держит connect на outputter

на меня за такое дебажка бы сразу начала плевать

Через сигнал слоты поробовал сделать аналогичное: struct storage { int a, b; boost::signal<void(int)> onChange; void fire() { onChange(a + b); } void magic_action() { a = 10; fire(); } }; struct outputter { void gogogo(storage& ы) { s.signal.connect(on_value_changed); s.fire(); } void on_value_changed(int value) { std::cout << value << std::endl; } }; struct app { storage storage_; outputter outputter_; app() { outputter.gogogo(storage_.onChange); } }; void main() { app app_; //выводит 0 app_.storage_.magic_action(); //выводит 10 } Чувствую что упустил что-то важное...

Ну и еще будет такой вопрос о поддержке: насколько сильно изменится этот код, если окажется, что a и b надо получать снаружи в storage

доброго

тебе того же