а если частичная специализация

У меня вопрос забавный. Представьте функцию template <class T, int N = T::size()> auto foo(T&& xs); Что можно такого красивого сделать, чтобы юзер мог при желании N вручную выставлять, но T все равно автоматически определялся? Default'ные аргументы к функции -- не пойдет.

или например дефолт в constexpr засунуть

https://stdcpp.ru/proposals/dba7ca04-aa5e-4bfb-9703-3e7b0650457a

Это как?

ну типа template <typename T> ... constexpr int N = T::size();

https://stdcpp.ru/proposals/b7e8edbd-ce56-4658-beb1-9599b6128258 еще один скалист

А как юзер-то это выберет тогда?

а это просто наркоман какой-то https://stdcpp.ru/proposals/a5776096-271f-4798-bf65-d67883ce8ffd

ну и отдельно template <int N, typename T>

Ну да, @zamazan4ik уже предложил

а, пропустил. А тебе это не подходит?

Да, видать, так и придется делать. Надеялся, вдруг что-нить красивое есть, чего я не знаю еще :D

в какой-то момент этот этап заканчивается😉

использовать shared_ptr

https://t.me/proGO

Я изучаю Go и не знаю C++

еретик

Я хочу иметь кеш в виде map<int, *myObject>. Когда я обновляю значения кеша надо удалять старый обджект, но он еще может использваться в другом месте. Что делать?

тут есть ваха-бот Алекса?

Шта?

Тип новостей хочу за прошедший месяц или вроде того

Тип новостей хочу за прошедший месяц или вроде того

а вот этот норм же, чего заминусовали? https://stdcpp.ru/proposals/74081d48-2ef7-423b-b854-72c870e47bb0

кек это тоже из раста :) мне жутко нравится тема, можно вообще не париться за декларации - всегда просто пишу trailing comma и если надо добавить новый мембер уже всё готово, очень единообразный синтаксис получается

кто-то перекурил скалы/раста

http://en.cppreference.com/w/c/numeric/math/hypot

а что плохого идеалогически в таком подходе? Плюсам такое, конечно, не нужно, но сам подход имеет право на жизнь же :)

не надо его использовать

Кого

hypot

Почему

Что-нить подобное сойдет? https://wandbox.org/permlink/2gMIDYL1qmY65ocv

это "современный" подход (почти)