дядя богдан

шо?

Там одна мапа невалидная

Ну так, как мне это фиксануть то ?

возьми другую, их же две

vis.lem - валидная

10 ##end zhopa 12 43 one 10 0 two 10 1 three 20 2 ##start four 10 3 zhopa-four one-two two-three three-four zhopa-one

эта ?

да! не работает? у меня ок

Не работает ...

Я пофиксил по ходу.

Хотя теперь я удалил эту часть которую фиксил и все равно не сигфолтит) проверю диффы

тю. Странно, добавил только каллок

он зануливал, но до этого все было так же, непонятно, я залью изменения

calloc = malloc+bzero

это я знаю, сам же писал (раньше)

я о том что до того я выделял статически, и дальше через bzero, проверял потом -- везде nil

потом сделал через каллок, и тройной массив (вуаля)

у меня вообще твой код много где падает

но мне нравится С, люблю его очень, очень - аж до слез :) У меня кстати среднее количесвто наработанных часов в неделю обычно ~80

Ну последнее - это в общий чат

что такое общий чат?

если ты клонил, то откатись до "Stable" версии)

(туточки)

что такое общий чат?

ну, типа всем в чат, а не богдану конкретно

https://dl.dropboxusercontent.com/s/jpybez8xj24298m/2017-08-05%20at%2002.01.png смешные всё-таки названия

Yobibyte - sounds legit

зебибись!

о, там есть approximate matching

А индукция?

Еп.

Я математик, я шарю. Че тут забыл? Хз ;D

https://github.com/facebookarchive/squangle

Вопрос возможно некорректный для этого чата, как списаться с тем человеком, который постит вакансии С++? Он не отвечает 😢😢

Вопрос возможно некорректный для этого чата, как списаться с тем человеком, который постит вакансии С++? Он не отвечает 😢😢

он я думаю просто немного занят, ответит

можете пока перепроверить текст вакансии, указали ли город, зарплатную вилку, вот это всё

сэкономите изрядно времени себе и другим

Эй, мы уже разобрались, а ты снова в избушку тащишь ...

Кстати, никогда не делайте мув, возвращая объект из функции по значению

Это сразу сделает невозможным RVO

Не совсем верный совет. Все зависит от тех, кто код пишет. Если ты знаешь что возможномувнуть то можно мувнуть, но если знаешь что нет - то просто копируй

Привет) А можете объяснить, почему иногда мув реализуют как обмен, а иногда - объект, из которого мувают, скажем так, обнуляют?

И как его вообще надо использовать тогда?

Просто в моём представлении после move должен оставаться один объект, с которым можно адекватно работать, который может иметь какие-то ресурсы, а не два, в отличие от копирования

В stl состояние объекта после move из него обычно не определено. Кроме нескольких исключений вроде unique_ptr. Мне тоже кажется, что это неудобно и в своих классах я всегда стараюсь гарантировать, чтобы move обнулял объект.

В stl состояние объекта после move из него обычно не определено. Кроме нескольких исключений вроде unique_ptr. Мне тоже кажется, что это неудобно и в своих классах я всегда стараюсь гарантировать, чтобы move обнулял объект.

Вроде надо гарантировать, что нормально выполнится деструктор. Или нет?

В stl состояние объекта после move из него обычно не определено. Кроме нескольких исключений вроде unique_ptr. Мне тоже кажется, что это неудобно и в своих классах я всегда стараюсь гарантировать, чтобы move обнулял объект.

первое предложение касается например... std::vector, list, etc?

После move вроде надо ~ делать же?

первое предложение касается например... std::vector, list, etc?

Да Состояние после move не определенное, но валидное.

А

Это в случае, если ты placement new используешь

Например, при раздвигании самодельного вектора, тогда ~

Запутался совсем

Я тоже. При чем тут деструктор?

В общем, какую-то дичь несу. move на владение объектами и на, скажем так, сконструированность, никак не влияет же. Просто в моём конкретном случае, когда move использовал (реализация вектора), так надо было.

Не совсем верный совет. Все зависит от тех, кто код пишет. Если ты знаешь что возможномувнуть то можно мувнуть, но если знаешь что нет - то просто копируй

Когда ты возвращаешь объект по значению компилятор старается будет пытаться выполнить следующие действия 1. Использовать copy ellision 2. Использовать move конструктор 3. Использовать copy конструктор Если ты делаешь move, то просто скипаешь первый пункт

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

Я про это и говорю

Но это не означает что мув использовать не стоит.

Copy elision или мув решает тот кто код пишет. Если я знаю что можно на изи мувнуть объект то и копи элижн мне не нужны, нет ?

Стоит для более-менее крупных объектов, которые запрашивают какие-то внешние ресурсы (динамически выделяют память, например)

Это гарантированная песимизация

А то вдруг конструктор по умолчанию выделит что-нибудь

Это гарантированная песимизация

речь про return std::move(x); ?

И ты тут же это освободишь

Или вы про какие случаи?

И не понимаю почему всякие там рво и их отсутствие сразу песимизация ?

Если возвращается локальная переменная, то в return std::move не нужен.

Ну я бы всё равно явно предпочёл выражать свои намерения

Потому что без std::move может быть copy elision, а с std::move - нет.

Ааа

При этом move конструктор может вызваться в обоих случаях

Если возвращается локальная переменная, то в return std::move не нужен.

Я про это и говорю

Я не очень понимаю логики. Объясните плиз

Почему если я возвращаю string

То мне не стоит делать std move f() ?

Потому что без move будет не хуже, а возможно лучше

Правда это все верно только если тип возвращаемого значения совпадает с типом возвращаемого значения функции. std::optional<std::vector<int>> f() { std::vector<int> x; ...; return std::move(x);} Вот тут move уже полезен.

Вот я знаю, что у строки есть move. Может и будет лучше, соглашусь. Но что на счет того, что у нас может и не вызваться ce ?

То есть есть ли гарантии того, что все будет имеено так как вы говорите, а не как обычно ?

https://stackoverflow.com/a/14856553